Ловля рыбы на "живца" в изполнении Раре Мана :о) В роли рыбки - глупый Взор

113 4635

я же сказала Вам, что далее буду внимательна, ибо Вы только что тут продемонстрировали, как можно уводить человека в сторону и заворачивать в нужном Вам направлении.

Мне не стыдно признаться, что я что-либо не знаю. Ибо не знать что-то и не хотеть знать - вещи разные. И знать всё невозможно. Для того, чтобы в каком-то вопросе разобраться, любому человеку требуется время. У меня нет за спиной коллектива, который собирал бы сведения и строчил бы статьи. Поэтому очень легко можно "замутить воду", и разставлять снасти, выведя человека в область, в которой он знает немного, а потом подтолкнуть в поднятую муть

Теперь как и что делаете Вы (на моём примере) 

Rare Man:

- Автор,

Ваши две темы показывают абсолютное НЕЗНАНИЕ темы, за которую Вы взялись.

Вот Вам первый пример:

- сходите к ближайшим, мол, специалистам, на которых Вы ссылались, и предложите сделать из одного куска камня вот это:

Поясняю:

-"Ваши две темы" - абсолютно безадресное указание на неизвестно что (автору предлагается либо заняться телепатией, либо мучительно копаться в памяти и туго соображать, о каком его материале идёт речь)

-"абсолютное НЕЗНАНИЕ темы" - когда в уме автора начинается мучительный поиск, ему нахлобучивают утверждение в "НЕЗНАНИИ", причём не просто "незнании", а в абсолютном(!!!), а какой, темы(???). Ну, во первых абсолютного незнания, всёж-таки нет, потому, как все мы что-то да знаем. Тем более, если автор о теме что-то писал, значит он кое-что, да знает. Поэтому вполне естественно возникновение у человека соответствующих эмоций. Нормальная эмоция в этот момент - возмущение своим собеседником. И всё! Дело сделано! Человек выведен из равновесия, ум вращается вокруг одного, чувства мешают ему прийти в себя. Верно сказано: "Юпитер, ты сердишься - ты не прав" ?

- "Вот Вам первый пример:" - значит заготовлены очередные "вбросы". Это вызывает внутреннюю реакцию сжимания в пространстве, мышленное сужение.

- "сходите к ближайшим, мол, специалистам, на которых Вы ссылались, и предложите сделать из одного куска камня вот это:" - ребята, о чём речь? Кто и какие именно специалисты? Из какой темы (первой, второй, третьей...абсолютной...)??? И кого из них можно считать "ближайшим", к чему ближайшим или к кому?  Слово "мол" совсем неуместно и в контекст не вписывается (что добавляет "головной боли" уму) и предложить им сделать...

Вы видите, как лихо выстроен и задан вопрос? 

Мне как раз некогда. Поэтому за меня Рареману отвечают ребята. Говорят и про не один каменный блок, а про то, что из двух материалов скульптура была сделана... За что я их и благодарю :о)

***

Rare Man: (действие второе):

Прекрасно знаю эту ВЕРСИЮ изготовления :)...

А если ПОДУМАТЬ?

Могу предложить и другой элемент

КОРИНФСКИЙ ОРДЕР.

Если кто-то скажет, что смоет его повторить в ОРИГИНАЛЬНОМ качестве

РАССМЕЮСЬ В ЛИЦО.

***

Человеки! Обратите внимание!

-"эту ВЕРСИЮ" - он знает. Важные слова Рареман набирает заглавными. То есть, он прямо заявляет, что этот ответ неправильный. Поэтому предлагает "другой элемент". Да, он же предупреждал, что у него "за пазухой" припасено. То есть это - второй шаг, причём разсчитанный, ибо он подводил к этому и ждал. Он дал "выговориться" ребятам.

- "А если ПОДУМАТЬ?" - это значит, что до того не думали. Опять носом в "саные тапки".

-"КОРИНФСКИЙ ОРДЕР." - это прямой отсыл к сведениям из архитектуры. А если человек архитектурой до того не интересовался? Как тогда должен чувствовать себя ум и как действовать? Правильно, нужно всё бросать и нестись в източники по архитектуре: изкать и разбираться какие стили и чем определяются и т.д..

- "Если кто-то скажет, что смоет его повторить в ОРИГИНАЛЬНОМ качестве

РАССМЕЮСЬ В ЛИЦО." 

- ребят, а кто тут скульптор? Кто сможет повторить? Понятно, что превозходство собеседника начинает утверждаться и становиться незыблемым, тем более, что слово "оригинальном" выделено. Это слово можно понимать в данном тексте двояко. Во-первых, "оригинальный" это значит подлинный, первоначальный, а во-вторых - странный, незаурядный, своеобразный... Двоякость вызывает очередное разделение в мышлении.

Взор: "

- Версия, она, конечно, может выдвигаться любым. Только насколько она истине соответствует Вот ведь вопрос. То, что измерено и определено физическими изпытаниями, отбрасывать нелепо. Только и всего."

Rare Man:

- МА-ЛАД-ЦЫ (Зомбопедийные знатоки)...

Давайте, докажите теперь, вот на этом примере:

(а я посмеюсь)

Чувствуете ли вы, читатели, как возрастает напористость? Уже ведь не вопрос, а принуждение "давайте, докажите" и плюсом к этому хамство прямое, первой же строкой. Возмущение в этом случае естественно. (см. выше)

уже картинку не разсматриваешь, ибо не изследуешь, а кипишь. Плюсом к этому только что читал про бронзовые капители колонн Исаакиевского мобора изготавливавшиеся на заводе. А выглядят они так:

то есть похоже, да не очень. Но ты в этот момент думаешь о другом, потому и "отлаиваешься", потому что не видишь связи между всем: темой, сетью из пемзы, капителями, да и нет желания вникать, но понуждение претит

Взор:

- "Бронзовая капитель колонны выполненная на заводе Берда. И что Вы хотели спросить?"

"К 1821 году О. Монферран уже разработал основные чертежи, известны стали размеры главных элементов конструкций. На заводе Берда начинают изготавливать бронзовые базы и капители колонн, хотя в дальнейшем их потребовалось несколько больше, чем было указано в первоначальном заказе. Над этими элементами трудились до 1827 г., медь – основной материал для их изготовления, поступал с уральских заводов через казенные магазины с задержкой, окончательный расчет был выполнен только к 1832 г.8"

"И какое отношение бронза имеет к изкусстру ваятеля из мрамора?"

"Попалась рыбка!" :о)

Rare Man:

- "Бронзовая ... ХА-ХА-ХА

И смех, и грех... Вы даже не обратили внимание на белизну внизу второй колонны.

А вот эта, мол, бронза, только ПОЧИЩЕННАЯ"

Ну обещал же, что посмеётся. Обещал - сделал. Только и всего-то. Так нет, там ещё боеприпасы не кончились. Обратите внимание на сеточку.  Она там не случайно. Справа от левой колонны она идёт с уклоном в одну сторону, а слева - в другую. Эту фотографию с поизковой системой если изкать, то попадаешь на сайт Раремана, куда он и пригласил. А там!!! - Полный волхваж! (чтобы не сказать большего) Уму трезвому там делать нечего :о) Но продолжу изложение процесса рыбалки рареманской

Взор:

- "А вы рисунки с отмывкой от фотографии отличаете?"

"Аканфы (аканты) - растение, стилизованные листья которых часто изпользуются в архитектурных украшениях"

Rare Man:

- "А тут мне бронзу тоже найдёте?"

Не вижу я ни на предыдущей, ни на этой фотке капителей Исаакия. Но ум приготовился собираться "в кучу" :о) Уже по рисунку листьев вижу что на всех трёх его фотках разные вещи, то есть сфотографирован не один объект, я же ищу изходя из этой его фразы: "А вот эта, мол, бронза, только ПОЧИЩЕННАЯ"

Взор:

- "Ну и что, не видите, что ли, что тут даже рисунок не из той оперы? :о)"

- "похоже, что они для Вас, как китайцы, на одно лицо"

- "И я не посмотрела толком, мельком глянула на первую, что там не портик. Ну да наука впредь будет, что Вы нечестную игру ведёте."

Он же подсекает! Посмотрите как!!!

Rare Man:

- "Взор,

я этими вопросами ЗАНИМАЮСЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНО.

И эти фотографии сделаны МНОЙ ЛИЧНО.

Чтобы Вы не делали необдуманных комментариев, прочитайте здесь МОЙ комментарий:

http://chelovechnost.forum.co...."

Ребята, вот это была "рыбалка", я вам скажу :о) :о) :о)

Каждое его слово нужно на камне высечь :о) Даже и не знаю, какое из них выделить, потому что разных цветов не хватит :о)

А теперь смотрите, в чём заключалось его ПРЕВОЗХОДСТВО (уже я выделила это слово) и в чём состоит способ его рыбалки (как он это видит)

Rare Man:

- "А ведь я Вам предлагал НЕ делать необдуманных комментов, а вначале прочитать по ссылке...

Я Вам специально дал Коринфские Ордера в различном, видимом ЧАЙНИКАМ, виде

и различной ШКОЛЫ исполнения.

То, что Вы назвали гипсом, яляется

МОДИФИЦИРОВАННЫМ КВАРЦИТОМ, из которого делается Коринфский Ордер

методом

МНОГОСЛОЙНОЙ КАМЕННОЙ ЛЕПКИ.

Все Коринфские Ордера (оригиналы, а не стилизация) изготовлены

ДО 1500 года.

После 1500 года эта технология УТЕРЯНА."

А теперь, как это вижу я, Рареман:

Я не буду сеточки фотошопить. Я сразу покажу, что эта штука не трёхслойная

это - кварцит, причём не модифицированный, а природный! И это, как пишут, тоже коринфская капитель. И ей не меньше, чем вашим! 

 Посмотрите, как обходятся без лепки в современное время

Парень, конечно же не капитель сделал. Но это — мрамор.

А тут я несколько сомневаюсь, но тоже интересно

 с сайта http://kingstoneufa.ru/rezba-po-kamnyu/

Вы именно ЛОВИЛИ, «замучивая воду» (неоригинальная, я Вам скажу, технология).

Вы выставили человека в невыигрышном свете, заставили его почувствовать себя дураком, а Вас — знающим. 

Меж тем, ваша версия, совсем может под собой и не иметь основания! Потому что учёные взялись, подобно следователям изучать следы, оставленные инструментами человека не только на скульптурах, но и на камнях в карьерах. И проследив, выявили, какими инструментами и приёмами пользовались древние скульпторы, чтобы достичь таких эффектов, как глубинная ажурность. И такая книга со множеством фотографий имеется в инете. Но, к вашему спокойствию, она — на английском. Так что пока таким способом, как Вы это делаете, Вы рыбку выуживаете.

Никто не спорит, что наряду с известными ныне технологиями, существовали и технологии утеряные нынче.  Так я, публикуя Витрувия, даже обратила внимание читателей на особенность мраморной штукатурки. И высказала мысль, что возможно такие вещи "с сетью из пемзы" могли делать из такого бетона. Но я не давила на людей и не ловила их, подобно Вам.

Да, были технологии, ныне утраченные. И не только в скульптурном деле.

Простой пример с фарфором. Погуглите материалы о Петре Ульяновиче Ивановом (ок.1789-1851 гг), мастереИмператорского фарфорового завода в Петербурге, который открыл состав особой фарфоровой массы, позволявшей выполнять тончайшие лепные работы 

Мастер исполнял белые (бисквитные) цветы и букеты, помещавшиеся на голубых пластах, для украшения ваз, флаконов для духов, а также зеркал и каминов. В настоящее время сохранилось менее десяти произведений художника. Выполненные Ивановым изделия в техническом отношении не имели себе равных в мировой керамической промышленности. Попытки раскрыть секрет открытого им состава фарфоровой массы продолжаются и по сей день.

Эксклюзивная технология, запатентованная Евгением Андреевым в 2002 году, представляет собой один самых успешных аналогов утраченным рецептам Петра Иванова. На сегодняшний день уникальность и художественная ценность произведений мастера подтверждены экспертами Государственного Русского музея и Музея прикладного искусства Художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица.

Как это, по-вашему лепится?

http://cont.ws/post/201995 

Теперь, внимание на видео (с пятой минуты особенно!!!)

И, да, я не стесняюсь признаваться, если не права или сплоховала. На ошибках учусь. Поэтому Вам у меня доверия отныне нет.

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Утренний прилет по Южмашу — это крайне изящное и деликатное «послание» не Киеву, хотя и ему отчасти тоже. Это сигнал и «партии эскалации», и Трампу, если он решит использовать ее «таранный» потенциал. (с)

Последние два моих поста (про украинские «Канны 3.0» и действия «партии эскалации») многим не понравились. Прежде всего, своей жесткостью и циничностью. Понимаю людей, но от своего стиля – жесткой дек...

УНИЗИЛ РУССКУЮ ДЕВУШКУ И СКРЫЛСЯ: СЫНА ГЛАВЫ АРМЯНСКОЙ ДИАСПОРЫ ОБЪЯВИЛИ В РОЗЫСК

СК России разыскивает иноземца за нападение на русскую посетительницу бара. Агрессора идентифицировали как сына главы армянской диаспоры. Подозреваемый пустился в бега.Иноземца, который...

Обсудить
  • вот теперь я понял, что такое "изкусство". + вам. и всем бы такой въедливости и настойчивости! ))
    • paulus
    • 27 февраля 2016 г. 02:35
    Молодец :)
  • +++! проследил за "технологией" с интересом, спасибо...
  • Как и впрочем как всегда!!! ЗАЧЁТ И ПОЗИТИВ ЗА ПРОСВИЩЕНИЯ НАУКЕ!!! И КАК ВСЕГДА СПАСИБО!!! :-) :-) :-) :-) НО! Хочу выразить вам маленькое замечание по этой статье! Меньше имоций прошу вас на этой тропе войны с ЭГЭлойдами и ФОМАМИ НЕВЕРУЩЕМИ! Не добётесь от них правды и признания некогда! Не благодарный это труд. И прошу вас НЕ ЗАБЫВАЙТЕ про ПРО ПРОФИСИОНАЛЬНЫХ ТРОЛЕЙ! Прошу вас быть как доктор Вопрос Ответ! Прошу вас НЕВИДИТЕСЬ НА РАЗВОД! Сначала Анализы потом заключение! И никаких ЭМОЦИЙ!!! БЕРЕГИТЕ СЕБЯ ВЫ НАМ НУЖНЫ ! ;-) НЕ РАСКИДЫВАЙТЕСЬ! если вы помогли понять хотябы 10людям из 1000 то вы уже победили! В маленьком сражении! Удачи вам И НОВЫХ ХОРОШИХ СТАТЕЙ!!
  • Отвечая на общий (непонятно или небрежно сформулированный) вопрос вы заведомо ставите себя в абсолютно проигрышное положение. Дело в том, что цель большинства таких вопросов - вовсе не получение знаний, а выведение собеседника из равновесия (провоцирование на эмоции), что-бы показать своё превосходство. Вторая причина появления таких вопросов – общая малограмотность, спутанность мышления и слабая способность логически мыслить (об этом говорит элементарное неумение выстраивать слова в удобночитаемые конструкции). Очень важно не бояться вежливо уточнить вопрос, ну соответственно после этого возникают два ответных варианта. Если человеку действительно интересно, то он переформулирует или спросит более точно – в таком случае разумеется можно и постараться с подробным ответом. Второй вариант – человек включает капслок, сыпет общими фразами и вопросами, оскорбляет и обвиняет – в таком случае доказывать что-то бесполезно, поскольку цель вопросов не установление истин или узнавание новых фактов, а продвижение и навязывание определённых концепций. И ещё один крайне важный нюанс, общий вопрос может иметь множество совершенно разных и равноправных формулировок ответа (что даёт широкое поле для манипуляций вами). Допустим вы дали один ответ, а ваш оппонент может категорически заявить, что ваш ответ ложный, а правильный вот такой, - что опять-же внешне будет выглядеть так, словно вы выставлены в дурацкое положение. С точным вопросом такой финт не прокатит, поскольку на него ответ может быть только один и подкопаться уже не к чему.