«Моя ужасная няня» Это фильм – сказка снятый режиссёром Кирком Джонсом по сценарию Эммы Томпсон, которая сделала этот сценарий по мотивам серии книг Кристианны Брэнд...
Сюжет сказки, которую ресурс Яндекс в своём безудержном и ещё более безумном англофильстве называет фэнтези, чётко обозначивая свою приверженность на англизацию русского языка под режим текущей оккупации России транснациональным капиталом(в основном США и Великобритании) незатейлив и прост.
Примечание: англизацией называется процесс усвоения английского языка или культуры, ассимиляция в англоязычную среду. Может иметь добровольной или насильственный, полный или частичный характер... У нас в РФ этот процесс носит хоть и частичный, зато явно насильственный характер. Но вернёмся к сюжету сказки.
В нём присутствует вдовец и любящий отец семерых детей Седрик Браун. Детей зовут Саймон, Тора, Лили, Эрик, Кристианна, Себастьян и Агата. Глава семьи Седрик Браун по фильму только и делает, что работает в похоронном бюро, не уделяя детям достаточно внимания. Оставшиеся без присмотра дети всеми силами противятся попыткам привести в дом няню. В результате они изводят целых 17 нянь.
Надо сказать, что дети в фильме показаны своего рода монстрами, уж слишком буйными выглядят их проказы. На мой взгляд создатели фильма слишком утрируют невинные детские шалости.
Но неожиданно объявляется няня-волшебница Матильда МакФи, которой, к удивлению отца и самих детей, удаётся усмирить их.
Пересказывать сюжет сказки я не буду, как всегда она заканчивается традиционным хэппи эндом, в стиле всех голливудских творений. Хотел бы обратить внимание всех читателей отзыва на некоторые детали, которые не сразу бросаются в глаза при обычном поверхностном просмотре. А на мой взгляд это очень важные детали.
Итак вдовец Седрик Браун по сюжету сценария оказывается после смерти жены в очень сложном положении. Пока он вкалывает в похоронном бюро, проводя там большую часть времени и оставляя своих многочисленных и довольно буйных детей под присмотром постоянно сменяемых нянек дети не знают чем себя занять и по сути оказываются предоставленными сами себе. И даже несмотря на работу и получаемые на ней деньги любящий папаша вынужден срочно искать не только новую няню, но ещё и новую жену.
Возникает справедливый вопрос – почему же ему надо срочно женится? Причём по сюжету фильма на довольно таки отвратной, уже совсем немолодой особе, на которую у нормального мужика как говорится не встанет.
Да и дети вовсе не приветствуют эту дамочку, подстраивая разные шалости, что бы брак не состоялся. И вот когда они добиваются своей цели выясняется, что оказывается если их папочка не женится, то он не сможет содержать своё многочисленное семейство, так как его тётушка откажется спонсировать семью своего племянника.
По сюжету сказки работа в похоронном бюро оплачивается не слишком высоко, а следовательно детей придётся сдать в детский приют, чего Седрик Браун категорически не хочет. И вот это и есть та самая деталь, над которой читающим отзыв стоит крепко призадуматься… То есть тётка Седрика имеет возможность давать деньги на прокорм детей своего племянника, а он работая не может заработать необходимую сумму, что бы обойтись без её финансовых вливаний.
Вопрос для читателей отзыва простой – а почему герой фильма не может заработать денег на свою семью, а его тётка имеет их более чем достаточно, раз ставит условием продолжения финансирования семейства Браунов обязательную женитьбу своего племянника? Каким образом эта тётка куёт свои бабки? А никаким! По сюжету сказки этот вопрос не рассматривается, просто тётка Седрика является «светлостью»… Надо полагать, что она так сказать высокого происхождения и деньги имеет просто за своё происхождение. им
И главный вопрос – а почему зрители смотрящие эту сказку не хотят призадуматься над ненормальностью положения вещей? Почему люди не задают справедливый вопрос – как так получается, что у одних деньги есть в количестве явно большем, чем им на самом деле нужно, а у других, даже несмотря на то, что они работают их нет или так мало, что они не могут прокормить свою семью?
Отступлю немного от сюжета сказки и обращу внимание читателей на недавние события в ближнем зарубежье России. Нам рассказывали байки про огромное количество террористов, захвативших под контроль часть территории Казахстана и про необходимость ввода туда российских войск.
Однако если начать разбираться, что произошло в Казахстане выяснится, что самые обычные люди, замордованные диким ростом цен буквально на всё вышли на улицы городов, что бы выразить свой протест. Более того, их поддержали местные вооружённые силы, которые не хотят стрелять по мирным жителям, которых власти объявили террористами.
Вот и вопрос – а кем же являются те, кто нами правят, если мирные жители объявлены террористами и против их протестных выступлений бросают войска сопредельного государства? Кем же на самом деле являются все нынешние обитатели Кремля и других властных кабинетов Российской Федерации, раз для них любое выступление против роста цен и неуклонного падения уровня жизни является терроризмом?
Возвращаясь к сюжету сказки «Моя ужасная няня» скажу так – сам социум, в котором есть безмерно богатые «светлости», которые диктуют свои условия кому угодно, вынуждая нормального, здорового и полного сил мужчину женится на какой то кикиморе уже ненормален. То есть если отбросить в сторону антураж сказки, всю мишуру, которая заслоняет истинную подоплёку сюжета, то получается явная бредятина.
Какая то «светлость» может диктовать условия, потому что у неё видите ли есть деньги. То есть убирая из сказки все ничего не значащие мелочи и детали мы приходим к выводу, что у части населения планеты Земля денег есть в избытке, а у большинства их просто нет, равно как и нет возможности заработать их в необходимом количестве. Это и есть главная особенность нынешнего безумного социума, в котором власть над странами и народами имеют финансовые мошенники и ростовщики.
Если призадуматься, то получается, что небольшая часть населения нашей планеты по сути держит остальное большинство в финансовом рабстве. Хотелось бы внести некоторые коррективы в термин «КАПИТАЛИЗМ». На самом деле капитализма, таким, каким его знали в прошлом и позапрошлом веке великие мыслители и политики, такие как Карл Маркс, Фридрих Энгельс, товарищи Ленин и Сталин в его чистом виде в мире почти не осталось, разве что в Китае, в котором власть буржуазии прикрывается как фиговым листком правящей этой страной якобы коммунистической партией. Об этом я многократно писал и заострять внимание не буду.
Реально капитализм как таковой уже давно, сразу после предательского уничтожения СССР превратился в новую формацию, нечто вроде модифицированного под современные реалии рабовладельческого общества древности, в котором сами рабы вовсе не чувствуют себя таковыми.
Тотальный контроль над миллиардами современных рабов достигается сложнейшей работой всех СМИ, находящимися под контролем преступников и нелюдей и внушающих людям, что они свободны и счастливы.
А управляют миллиардами людей сейчас ещё более изощрённо, чем это было в древности, потому что ныне это вовсе не верёвки, ошейники и цепи, не стражники, стерегущие могущих взбунтоваться рабов, а финансовый контроль со стороны так называемых хозяев денег, ростовщиков – банкиров и контролируемых ими властей всех стран без исключения. Немного позже я объясню это более подробно.
В разных статьях и отзывах я предельно чётко объясняю, что направлений революционного движения в России было два. Были обычные революционеры, которых в истории человечества было много. Это направление даже и не думает о каких то изменениях классического вида социума, в котором власть принадлежит богатым. Они сами просто хотят стать властью и воспользоваться доступом к кормушке, отодвинув от неё тех, кто там был до начала революции.
И только один раз в истории человечества (Парижскую коммуну считать нельзя, слишком мало она просуществовала) власть в огромной стране занимающей по площади одну шестую часть суши планеты досталась тем, кто действительно хотел изменить неправильную и порочную парадигму, в которой есть угнетатели и угнетённые, в которой с зари истории человечества власть и деньги, богатства были взаимосвязаны и неделимы.
Про виды социума я постоянно пишу. Могу повторить. Историю надо любить и изучать, выискивая по крохам правду среди мутного потока лжи, которая сейчас льётся по всем СМИ. Мой единомышленник, живущий в Луганске подметил, что высказывания американского профессора Гровера идентичны моим.
Получается, что мы, никогда не знакомые, не встречавшиеся и не переписывающиеся друг с другом мыслим одинаково. Это и не удивительно, если одни и те же исторические факты изучают люди, обладающие аналитическим складом ума. Как же можно не прийти к одним и тем же выводам, изучая одно и тоже явление?
Ещё раз повторю, что видов социума может быть только два, один из них нежизнеспособен и именно в нём мы сейчас все и живём. На тотальной лжи миллиардам долгосрочное счастье не построишь, расплата всё равно настигнет всех выродков, правящих пока этим миром.
Кратко объяснить сложные явления, без приведения исторических фактов, правильной их интерпретации просто невозможно, как бы я не старался. Хоть кто нибудь помимо меня сможет объяснить в двух словах, что моделей социума может быть только две? Попробуйте, я оценю если получится. У меня более кратко сформулировать эту мысль не получается.
Надо сказать, что Маркс - Энгельс - Ленин - Сталин тоже особой краткостью не отличались, за каждым стоят весьма увесистые тома сочинений. А для кого приходится писать мне? Отупевшей под воздействием подобных Михееву, Скабеевой, Соловьёву, Киселёву и прочих кремлёвских пропагандистов публике, которая только и умеет в смартфоны зырить, не вникая в сложные проблемы текущего миропорядка. Но ведь и их надо пробуждать от спячки.
Не надо никаких измов!!! Очень странно, что большинство людей совсем не интересуется историей собственной страны и не знает, почему цены при Сталине в СССР с 1947 по 1953 годы снижались и примерно к 1980 году, если бы курс страны не был развёрнут в противоположную сторону после его отравления и вовсе должны были отмереть? Да потому. Одной из ошибок гениальных отцов основателей марксизма была та, что многим людям оказалось слишком сложно дотумкать в чём главная суть отличия, когда существует много разных терминов.
Казалось бы что проще, чем объяснить, что моделей социума может быть только ДВЕ! Без всяких феодализмов, капитализмов, социализмов, коммунизмов, эмпириокритицизмов и прочих измов.
В одной модели социума, которая когда то была создана всего лишь раз в истории человечества и существовала в экспериментальном государстве под названием СССР в кратчайший по историческим меркам срок с 1939 по 1955 годы только честный труд каждого был востребован обществом и вознаграждался, все люди были равны, были друзьями и братьями друг другу. В обществе, жившем по этой модели в ходу были благородные слова НАШЕ, МЫ, НАМ.
Члены такого общества воспитывались именно «ЛЮДЬМИ» в самом высоком смысле этого слова и становились со временем всё большими людьми и это было очень хорошо видно, если вспомнить какими были советские люди даже в позднем, уже подготовленным к убийству СССР…
«Человек начинается там, где он пытается вести себя вопреки биологическим правилам, то есть не находя для себя прямой выгоды», как это великолепно сформулировал профессор и доктор биологических наук Савельев С.В…
Такое общество жило только по правде и справедливости, ложь была просто немыслима для многих, к сожалению далеко не всех представителей власти и чиновников, которые неизбежны при любом виде социума. СМИ в таком обществе должны были находится под управлением народа в лице его выборных представителей и озвучивать только правду, пусть даже и горькую.
В другой модели, в которой нам сейчас приходится жить после уничтожения СССР царствуют животные, а скорее даже тварные инстинкты и относительно небольшая кучка ненасытных, безмерно алчных человекоподобных существ, внешне очень похожих на людей грабит, паразитирует и процветает за счёт времени и труда подавляющего большинства остальных людей.
В обществе, живущем по такой модели в ходу своекорыстные слова Я, МНЕ, МОЁ и сознательно поощряются самые низменные инстинкты, люди оболваниваются, воспитываются фактически в среде животных страстей и самое важное к власти повсеместно приходят именно нелюди, то есть особи с нечеловеческой психологией, жаждущие с помощью власти накопить как можно больше богатств, которые невозможно будет истратить даже за тысячи жизней…
Такое общество живёт в тотальной лжи или полуправде, которые беспрерывно льются с экранов телевизоров, звучат по радио, используются во всех видах искусства и так далее. Так что или жизнь по правде или жизнь во лжи. Или коллективизм или частнособственнические тварные инстинкты.
ВСЁ! Без всяких социализмов, капитализмов и прочих эмпириокритицизмов...
Или так или иначе.
Уверен - до большинства здравомыслящих скоро дойдёт, что человек всё таки отличается от животного и может создать гораздо более разумную и эффективную систему организации жизни, чем та, в которой мы сейчас живём, фактически по законам мира животных, когда к власти прорываются самые сильные(но это было в прошлом) а на самом деле самые подлые, гнусные, беспринципные человекоподобные особи, жаждущие всё большего обогащения и не гнушающиеся совершить ради собственного процветания ЛЮБЫЕ преступления.
Что все разумные и мыслящие люди и увидели, проанализировав и разобрав историю убийства страны под названием СССР, которую фактически демонтировали, разбили на части и продали ради собственного безмерного обогащения бывшие члены КПСС, офицеры КГБ, комсомольские вожаки и дельцы теневой экономики позднего СССР, задолго до «перестройки» подготовленного к будущему уничтожению.
Ненасытные нелюди и паразиты правящие миром уже доказали, что их модель несостоятельна и несёт для человечества только гибель. И то, что мы все видим вокруг, всё безумие происходящего - это всего лишь следствие власти паразитирующих на других нелюдей, которые только из за внешнего сходства с людьми удерживаются у власти. Вот выглядели бы главы западных государств и работающий на них и их хозяев Путин, вся его команда, весь чиновничий аппарат и все олигархи жуткими монстрами - сумели бы они править Россией? Конечно нет! Их давно истребили бы.
А так, из за внешнего сходства с людьми они удерживаются у власти у нас в РФ почти 30 лет, хотя в СССР завелись и размножились среди партийной номенклатуры ещё в начале пятидесятых годов прошлого века, а в других странах много столетий. Сбросить власть нелюдей очень трудно. По сути у человечества было всего лишь две попытки сбросить власть нелюдей. Это революции во Франции и у нас в России. Результаты каждой были значимы, но надолго удержать власть народа ни разу не получилось, хотя создание СССР было намного более глобальным событием, чем создание Парижской коммуны.
Что касается СССР, то разрушать эту страну начали с июля 1953, методично и последовательно. Количество разных диверсий огромно. Сейчас любую информацию в инете можно нарыть, если уметь искать. А дальше всё что нужно - иметь аналитический ум и сводить все факты воедино. Я это сделал и увидел, как уничтожали нашу Родину.
Количество разных диверсий огромно. Сейчас любую информацию в инете можно нарыть, если уметь искать. А дальше всё что нужно - иметь аналитический ум и сводить все факты воедино. Я это сделал и увидел, как уничтожали нашу Родину.
Как всегда первый вариант отзыва был отклонён Яндексом по весьма забавной причине, дескать я призываю других к нарушению законодательства, что влечёт опасность для читателей. Ну и где же в этом отзыве были призывы? Объяснить читателям на неправильность строения социума ныне приравнивается чуть ли не к терроризму.
Больше всего меня изумляют защитники нынешнего безумного вида социума, которые в своих безнадёжных попытках оттянуть неизбежный слом этой системы даже не понимают, что это им же и аукнется и по полной программе.
Пропасть разделяющая ограбляемое ежедневно большинство и паразитирующее на времени и труде этого большинства меньшинстве растёт не по дням а по часам, социальная напряжённость постоянно усиливается и уже в ближайшие годы достаточно будет искры, что бы разгорелся пожар, который называют гражданской войной.
Убеждён, что этот пожар разгорится не только в России, но и в большинстве других стран мира. И это будет такой пожар, который дотла испепелит лагерь паразитирующего меньшинства, то есть тех, кто привык жить лучше других и за счёт этих самых других.
И приведёт этот всепланетный пожар в конечном итоге к всеобщей смене нынешней грабительско паразитической модели социума на ту модель, в которой только честный труд каждого на общее благо будет востребован, будет цениться и вознаграждаться обществом, власть станет принадлежать трудящимся, а не ростовщикам и аферистам как сейчас, а гнилая парадигма жажды безмерного обогащения и стремления к власти ради прибыли и барыша будет раз и навсегда изжита.
Уверен, что уже сейчас люди должны сделать свой выбор - на чьей стороне и за что они будут сражаться в ближайшем будущем. Надо выбирать - правду или ложь, добро или зло, свет или тьму... Мир власти трудящихся или мир правящих ростовщиков, звериный индивидуализм или благородный коллективизм. Середины быть не может. Не получится быть слугой двух господ. Придётся определится...
Как замечательно сказала английская писательница Джоан Роулинг устами одного из своих героев профессора Дамблдора, когда тот объяснял юному Гарри Поттеру, почему тот попал в Гриффиндор, а не в Слизерин - "Человек - это не свойство характера, а сделанный им выбор..."
Приведу ещё одну цитату, как нельзя лучше объясняющую, какого рода надо будет сделать выбор. Это будет цитата из второй части гениальной дилогии советского писателя Леонида Соловьёва «Повесть о Ходже Насреддине», написанной около 1950 года.
— Вы получили воду! — говорил Ходжа Насреддин чоракцам. — Она избавит вас от голода, нужды и вечного унизительного страха. Это необходимо человеку, чтобы он был человеком, но этого еще мало. Паук низменного своекорыстия, затаившийся в каждом из нас, — вот главный враг нашего взлета и нашей свободы!
Изгнать его, уничтожить — иначе нельзя быть людьми, вполне достойными этого наивысшего в мире имени! Пусть все реже звучит в Чораке жадное своекорыстное слово «я», пусть заменится оно высоким и благородным словом «мы».
А фильм «Моя ужасная няня» посмотреть стоит, сам по себе, без тех деталей, на которые я уже указал он совсем неплох. Было также написано продолжение сказки и по нему был снят фильм «Моя ужасная няня 2».
Писательница планирует сделать и третью часть, надо полагать и третий фильм на эту тему будет снят. Хотя дам 1000%, что при существующем виде социума тема несправедливого деления людей на бедных и богатых рассмотрена никогда не будет.
Шесть звёзд из десяти ставлю именно за то, что правильность существующего положения вещей в этой сказке остаётся за кадром. Кончилось хорошо и ладно. А если бы неладно? Поехали бы милые детки в приюты, при живом и здоровом отце, потому, что он заработать необходимых для содержания семьи денег не может...
Это нормально?
Отзыв был опубликован на ресурсе Яндекс 11 января этого года, с тех пор его прочитали почти 93 с половиной тысячи читателей. Вот пара комментов к нему:
Я с вами согласна.
Пришел за рецензией, а получил лекцию по политологии... Отзыв отличный, право, мне очень понравилось ;)
Оценили 2 человека
6 кармы