Либерализм и его производные.

Я не являюсь писателем в общепринятом значении. Я просто выражаю свои мысли разным способом. Иногда вслух, иногда впись. Вот и на этот раз прибегну к последнему способу, чтобы огласить своё личное мнение, которое сложилось в результате общения с одним весьма достойным человеком. И это моё мнение не является "истиной в последней инстанции".

От души благодарю того человека за то, что он, как говорится, "дал пищу для ума".

На мой взгляд, "либерализм" зародился почти одновременно с промышленным подъёмом. Он возник в то время, когда нужно было освободиться от тех неписанных (моральных) законов и правил, которые якобы сдерживали развитие самой промышленности, и как оправдание того, почему эта промышленность должна быть сосредоточена в частных руках, а не в общественных (государственных). 

Не хочу сейчас заниматься разбором под названием "плохо это или хорошо", не об этом будет идти речь, а хочу разобраться с таким явлением, как "либерализм" и его производными.

А начну, пожалуй, с банальной истины: все прекрасно извещены, что общие усилия всегда приводят к общественному успеху и процветанию, а частные, в основном, только к личному успеху и обогащению. Переплетение частного с общественным в пользу последнего, за последние несколько веков, происходит крайне редко... Чтобы не вдаваться в подробности и не уходить от основной темы, скажу коротко: либерализм был рождён, чтобы оправдать своё личное обогащение за счёт частного владения на средства производства. Причём, обогащение основанное на общественных средствах производства и, желательно, за государственный счёт. (Думаю, что здесь я "америки не открыл") Либералы никогда не отвергали господдержку. Наоборот, они её всегда "страстно желали". Но именно из-за её отсутствие в их "начинаниях", они вечно пиняли - и пиняют! - общность - и само государство, и сам народ. И всегда заворачивают это в красивый, но мало что значащий "фантик" - "того требует время!"... Скажу наперёд: Время никогда ничего не требует. Требует лишь сам человек!.. 

Теперь обращусь к самому слову "либера" и к его производным, как "либерал" и "либерализм".

Само слово имеет только один смысл и одно значение - "свобода". То есть, то, что относиться к физической деятельности самого человека. Или сказать по-другому: то, что относится к телу человека, но не к его духу, внутреннему душевному и духовному состоянию... 

Здесь надо сделать некоторое отступление и небольшое пояснение. Ввиду того, что разбор слов "свобода" и "воля" - это отдельная тема, и им будет посвящена отдельная статья, сейчас в мои планы не входит заострять на них особого внимания. Итак, буду краток:

Есть выражение "сила воли", но нет "силы свободы". Есть выражения "свобода слова", "свобода передвижения", но нет "воли слова", "воли передвижения". Есть "вольнодумие" и есть "свободомыслие". Есть "политическая воля" и есть "политическая свобода". И так далее.
На примерах этих выражений вы можете сами определить какое слово что подразумевает и к чему относиться.

Продолжу.

Эту "свободу", в новых, промышленных условиях, стали постепенно подменять и заменять с "телесного" значения на "духовное". Производству, особенно в массовых масштабах, не требуется вольный, (он же - творческий) человек, а требуется послушное большинство, живущее ради прокормления тела и думающее о свободе... В результате, первоначальный смысл слова "либерал" превратился из "свободно выражающего свои мысли" (без догматических шор) в "свободолюбие, свободолюбца", а "свободолюбие" - во "вседозволенность". Во вседозволенность как для отдельного лица, так и для группы людей. Постепенно "либерализм" в промышленной сфере (цель достигнута: средства производства в частных руках) стал расцветать и дал толчок к изменению во взглядах и мыслях не только в производстве, но и в повседневной жизни. Он дал начало таким определениям (терминам) как: "национализм", "социализм", "коммунизм", "фашизм" и другим "-измам"... Да-да, не удивляйтесь: "фашизм" тоже относится к определению общности. "Фаши, фаш" - связка прутьев (или дротиков). То, что связывает, объединяет, сплачивает. Это потом, в дальнейшем, он стал иметь дурной и страшный оттенок, как и другие слова. Но - изначально... "Патриотизм", кстати, также "родился" из чрева "либерала"... И преследовалась только одна цель: скрыть за этими определениями, относящихся к общности, саму суть такого "свободолюбия" - свободно распоряжаться общинным в пользу частного... 

Отмена или замена общих для всех законов, написанных многовековым правилами поведения для всего общества, на законы в пользу частного, личной выгоды, приводит не к объединению и сплочению народа (или общины, общинности), а к его раздробленности. Или как сказал один, мною уважаемый человек, к "атомизации". К тому, что мы сейчас и наблюдаем

В советское время "либерализм" не был в чести, хотя и является "отцом" социализма. На каком-то этапе развития "новой общественной формации человека", было понято значение самого слова "социализм" и откуда у него "ноги растут". И вместо него стали чаще использовать слово "советский". "Совет", " советский" - это то, что отражает ОБЩНОСТЬ, и оно ближе и понятливее для носителя родной речи, чем то же слово "социализм", которое, как я уже говорил, также относится к значению "общественности". При Советах преобладал лозунг "сначала думай о Родине, а потом о себе". И он был понятен даже на подсознательном уровне. Но он, этот лозунг, не подменял и не скрывал в себе немецкое "юбер аллес" или нынешнее укропское "понад усе". Потому, что в нём изначально присутствует и общинное (Родина), и личное (себе). И одно другое не отменяет, а лишь "расставляет акценты"... Знать поэтому я и не встречал нападок либероидов на сей клич: трудно (если вообще возможно!) объявить его "националистическим" или "фашистким". Ну, если только с напрочь отлибероидной головой...

На мой взгляд, если мы не откажемся от ложных либеральных взглядов в пользу общественных, до тех пор пока они являются преобладающими, ни о каком возрождении Руси не может быть и речи. И сменой одного правительства на такое же другое, мы ничего не добьёмся - Система останется прежней. Нужно сочетание (комплекс) мер для её подвижки и её изменения. От понятийных, смысловых - как со словом "либерал" - так и до распределения тех же налогов и сборов, например, по Земскому Праву (Правилу). (тема для отдельного разговора). Чрезмерная централизация власти, доставшаяся нам в наследство от Союза, и распределение средств "по остаточному принципу", только усугубляют нынешнее положение страны. Центр должен перехать не в другой город, как некоторым мнится, а "в другую плоскость мышления".

Ну и ещё немного о "патриотизме".

Похоже, Владимир Владимирович понял свою ошибку, когда говорил "об объединяющей силе общества", раз больше не поднимает эту тематику. Потому, что между "патриотами" и "националистами" нет по сути никакой черты. Черты - явно их разделяющей. Она настоль мизерная и незаметная, что перейти её не составит особого труда. Это "две стороны одной медали". Разнится только - "с какой стороны на неё посмотреть".