Сталин. Эпоха. часть I

Сразу скажу, статья - длинная, если взять еще и дополнения... Поэтому разделю ее на 3 части. В одной - просто нереально много....  Но, впервые, случайно натолкнувшись на нее года 2-3 назад читал я запоем...

Экономическое наследие Сталина

Чем же отличается сталинская модель экономики от других? Отличие, о котором нужно сказать в первую очередь, состоит в том, что в системе сталинского "госкапитализма" полностью исключен ростовщический (ссудный) процент. То есть, в обществе и экономике при госкапитализме полностью убрана первородная причина, что непрерывно повышает цены, рождает ростовщика и захребетника, за устранение которой принял мученическую смерть Иисус Христос. Более того, "госкапитализм" полностью убрал правила движения денежных потоков, которые дают возможность каких-либо "процентных игр". По этой причине были убраны из жизни страны акции, векселя и другие "ценные бумаги", возможность спекуляции, биржи и прочие учреждения, которые позволяли официально и законно встраиваться в денежные потоки "третьему лишнему" и законно присваивать себе чужие результаты труда.

А еще сталинский госкапитализм убрал правила движения денежных потоков, которые дают возможность наживы через торговлю тем, что не является результатом труда. И в первую очередь сюда относится исключение возможности торговли матерью всего сущего – землей, ее недрами, предприятиями и т.д. попутно отметим, что требование об исключении земли из списка товаров, как божеское предначертание, содержится практически во всех религиях, но "обычным" капитализмом полностью игнорируется.

Сталинский госкапитализм впервые в истории человечества убрал возможность, точнее сильно ослабил возможность того, что называют “недобросовестной конкуренцией”. Например, путь “наверх”, в любую специальность в принципе был открыт для всех – только учись! Роль денег в этом процессе была сведена к практическому нулю, почти все определяли личные способности и наклонности. Много справедливее были устроены и другие “конкурентные” процессы, например, было создано много “однопрофильных” КБ. Все имели условия для работы. Чье изделие запускать в серию, решало дело – всесторонние испытания созданных образцов. Эта политика давала хорошие результаты. Ведь в обычном капитализме “выдвижения в учебе, должности и т.д.” определяются толщиной кошелька своего или родителей. Кто богат, тот и “наследует” все руководящие высоты. Способным людям “снизу” выход “наверх” закрыт.

Что же ввел госкапитализм в жизнь нашей страны? До "хрущевской оттепели", в "эпоху сталинизма", в нашей экономике действовал интересный и потрясающе эффективный механизм – контроль и поощрение за снижение себестоимости продукции. В сочетании с другими, он и обеспечивал знаменитые ежегодные снижения цен.

Госкапитализм не диктует цены, как нам об этом совершенно сознательно и вдохновенно лгут! Он только вводит правила движения денежных потоков, с помощью которых берет на учет, публикует (это важно!) и закрепляет на некоторый период цены, к которым предприятия уже подошли сами.

Таким образом, тот самый "средний уровень цен", который так трудно устанавливается в "обычном" капитализме, в "госкапитализме" сознательно отслеживается, фиксируется, а достигаемый в процессе производства народно-хозяйственный эффект через снижение цен распределяется в обществе относительно справедливо. А так как в снижении цен могут участвовать все, и за отличия, за успехи в этом процессе идет особое вознаграждение, то в этот процесс вовлекаются широкие слои населения и народно-хозяйственный эффект этим движением усиливается.

Государство, получив прибыль, расходует ее на нужды, которые необходимы народу в целом, и создает гарантии. Какие именно, было записано в основном законе страны – в конституции. У нас была такая конструкция собственника, при которой он прибыль направлял государству и обязывал государство расходовать прибыль на обеспечение народу гарантий (защиту от внешнего агрессора, право на труд, защиту от преступности, право на бесплатное медицинское обслуживание, отдых, образование, доступное жилье и др.), закрепленных в высшем законе страны.

Как это было устроено? В начале года на все базовые товары, в соответствии с достигнутой себестоимостью, устанавливалась твердая, неизменная на этот год цена. А за снижение себестоимости продукции платили премии и хорошие! И, обратите внимание! Их было из чего платить, потому что в течение года производство совершенствовалось, а если при неизменной цене себестоимость падает, то прибыль растет! Из нее и происходили премирования (так называемая “прогрессивка”). Естественно, что к концу года себестоимость товаров значительно снижалась, а прибыль вырастала! Думать о производстве было выгодно.

Теперь далее. В конце года подводились итоги. Тех, у кого себестоимость снижалась более, чем у других, дополнительно поощряли (плюс к тому, что они получали премии в течение года)! самоцелью прибыль не была. Более того, в конце года прибыль сознательно и планово "резалась". Народнохозяйственный же эффект, достигнутый производством, в виде снижения цен передавался людям, всему народу страны.

Делалось это так. К новой (уменьшившейся!) себестоимости добавляли норму прибыли, допустим, 20% (в разных областях производства и по разным годам цифры были разными, в зависимости от условий и целей регулирования) и получали новые естественным образом уменьшившиеся цены, которые действовали до следующего года. Понижение цен ежегодно выполнялось, и список таких сниженных цен публиковался. Про эти события Высоцкий пел: "Было время, и цены снижали...".

Во-первых, это очень хорошо для предприятия, так как небольшая нормативная прибыль несильно увеличивала цену на продукцию, и продукция по этой причине была доступна всем, находила простой сбыт, а это обеспечивало предприятию столь необходимый и ровный приток финансовых средств.

Во-вторых, такой механизм формирования цены и прибыли существовал на всех предприятиях, и ни одно предприятие не могло поставить себя в положение "монополиста" и начать диктовать повышение цены, получать незаработанную прибыль, прибыль за счет ограбления другого. Или по-другому, прибыль без снижения собственной себестоимости.

Чем страшно ограбление другого? Не тем, что кто-то, за чей-то счет "даром проехал". Не только и не столько в этом плохое. Гораздо хуже то, что "пляска цен", которая в таких случаях всегда возникает, вносит недопустимую дисгармонию в производство и потребление, и эта дисгармония в лучшем случае грозит анархией производства, а то и полной его остановкой.

Не было в то время и "уравниловки", о которой сейчас так много и вдохновенно лгут. Подобие “уравниловки” появилось много позже и заключалось оно не в том, что “все получали одинаково”. Такого совсем не было, академик и уборщица всегда имели разную зарплату. Дело было в другом.

Когда набрали силу разрушительные механизмы экономики, то вот тогда и появилась возможность тунеядствующим элементам, находящимся в одной специальности и в одной должности, практически не работая, получать столько же, сколько получал увлеченно и результативно работающий человек.

Какая же это уравниловка, если один работает, а другой, почти не работая, жрет? Помните, как это было показано в одном из фильмов Гайдая: «Кто не работает, тот ест! Учись, студент!» Это процесс не «уравниловки». Это процесс присвоения чужого труда. Но это было “потом”.

В то время, если предприятие в течение года снижало себестоимость, применяя прогрессивные методы труда, технические достижения, то в течение года прибыль за счет этого росла! И в таких условиях хорошо работавшее предприятие имело и лучшие финансовые условия. И эти лучшие условия были заработанными, так как получались за счет улучшения производства. Какая же и здесь “уравниловка”?

В-третьих, ежегодное приведение прибыли в нормативное соответствие с вновь сложившейся себестоимостью имело еще одно "профилактическое" следствие, всю важность которого еще предстоит оценить, особенно на фоне того, что произошло с нами и нашей страной.

Ведь смотрите, что получается, если прибыль бесконтрольно растет! Естественно, что в этом случае лезут вверх цены, нарушая все производственные связи. Многие товары становятся из-за высоких цен недоступными, и появляется столь опасное для производства несоответствие между потребностями и предъявляемым спросом.

Кроме того, высокая прибыль всегда привлекает. Ее не прочь прибрать в этом случае и казнокрад на предприятии, и государственный чиновник не прочь изъять высоким налогом, да и рэкетир возрождается к жизни, претендуя на свою долю, только в условиях, когда существует высокая и плохо контролируемая прибыль.

Совсем другое дело, если в государстве действует механизм снижения цены.

В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЕСЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЭФФЕКТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ПЕРЕДАЕТСЯ ЕГО ТВОРЦУ – НАСЕЛЕНИЮ В ВИДЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ. И, ЗАМЕТИМ, НИЗКУЮ ЦЕНУ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВЫСОКОЙ ПРИБЫЛИ, НЕВОЗМОЖНО УКРАСТЬ – ОНА КАЖДОГО, ПЕРСОНАЛЬНО, ВСТРЕЧАЕТ НА ПРИЛАВКЕ.

Проследим, как это все работает в жизни. Вышел человек на пенсию. Уже не работает сам, но остались на производстве те усовершенствования, которые он в свое время сделал. Он-то отдыхает, но продолжают работать его мысли, воплощенные в каких-то узлах и устройствах, снижая цены. Смотришь, и через какое-то время его, не растущая в величине рублей пенсия, по покупательной способности вырастает, потому что снижаются цены. По этому же принципу растет и стипендия у студента, и оклады "работников бюджетной сферы". Растет по этому же самому механизму и величина пособий, и вкладов на сберкнижках и т.д.

Вот такая простая, элегантная система. Она вся была нацелена на снижение себестоимости продукции, экономию затрат у потребителя, на снижение базовых потребительских цен. Все это поворачивало производителя к научно-техническому прогрессу. Отсюда колоссальное развитие фундаментальных наук, бурный всплеск изобретательства и рационализаторства. При снижении себестоимости продукции в одном месте волна эффективности пробегала по всей технологической цепочке. Интересы потребителя и производителя полностью совпадали! Ведь товары с более низкой ценой становились более доступными и их можно было больше продать, и народ становился все более и более обеспеченным. Этот процесс идет бесконечно, в какой-то момент появляется просто качественно новый тип продукции и все по-новому.

Осенью 1991 г. в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о “японском чуде”: “Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры”.

Принцип непрерывного снижения цены впервые был разработан и в крупнейших масштабах сознательно внедрен в жизнь Г.Фордом с совершенно замечательным результатом. Ему это удалось, потому что у него была очень большая по масштабу производства “империя”... Фактически государство в государстве. Именно большой (достаточный) масштаб производства позволил Форду выстроить у себя денежные потоки, в основании которых он прямо ставил не прибыль, а идеалы добра и служения обществу. Про нашу страну в "дохрущевскую эпоху" можно сказать, что она вся работала как единая крупнейшая фордовская корпорация с уникальной эффективностью. Сравнение с фордовской корпорацией усиливается и тем, что у Форда действовал еще один принцип, также им открытый, понятый и последовательно примененный. Это принцип всемерного повышения заработной платы.

Этот принцип и до сих пор редко кто из экономистов знает. А если и знает, то понимает ли до конца его значение? Тем более это было непонятно в двадцатые годы. Люди настолько привыкли получать нищенскую зарплату, что у Форда при внедрении этого принципа возникли специфические проблемы. Рабочие, работая на других предприятиях, привыкли получать не столько, сколько заработали, а "сколько дадут", и когда они начали получать у Форда то, что на самом деле заработали, то им эти деньги казались очень большими и незаработанными. Форду пришлось рабочих приучать к высоким заработкам постепенно, иначе высокий заработок лишал их стимула к производительному труду.

Примерно такие же проблемы возникли и в нашей стране, когда ввели "фордовские порядки", и рабочий смог получать столько, сколько заработает, а не те деньги, за которые он был согласен работать.

Рабочие, приученные всей прежней, "частнокапиталистической" жизнью к тому, что заработанное все равно не отдают, долго не могли отважиться работать в полную меру интеллектуальных и физических сил, и соответственно этому получать высокую заработную плату.

Оккупационный режим, средства формирования и управления общественным сознанием (пока называемые сми), поставленные на службу иностранному капиталу, сильно искажают этот период жизни нашей страны.

Например, "стахановское движение" изображается как некий идиотизм. Подается как глупость "жизнерадостно-кретинозных" голодранцев, которых охмурили красные комиссары, и которые по глупой вере в несбыточное "светлое будущее" даром выдавали один за другим мировые рекорды добычи: кто угля, кто леса, кто руды.

А кто-то другой и тоже по такой же глупой причине и даром, бесплатно, из добытого сырья делал нужные всем изделия. Очень странный какой-то приступ бескорыстного “производственного идиотизма”.

Глупых не было. "Деньгоненавистников" тоже. А была очень рационально выстроенная система экономических стимулов. Пора это знать, хотя бы для того, чтобы не повторять, подобно попугаям, тех глупостей, что распространяет оккупационный режим.

Очень интересно обратиться к свидетельству тех людей, достижения которых в настоящее время так старательно обгаживают или замалчивают. Тот же Стаханов. Ведь как возникло это явление? В стране уже была возможность получать заработную плату сообразно росту производительности труда, то есть были выстроены необходимые для этого правила движения денежных потоков, и потому был полный экономический смысл и работать хорошо, и приемы работы совершенствовать. Но старый стереотип – "не переработать, ведь больше все равно не дадут" – был силен, и нужна была определенная смелость воображения, чтобы решиться на... высокий заработок!

Например, Стаханов, хорошо работая, но "по-старому", получал в месяц до 600 и чуть более рублей. А вот когда продумал новую организацию труда, то он со своей бригадой смог работать гораздо производительнее и соответственно получать он стал до 300 и более рублей в день (В ДЕНЬ!) – около 7000 в месяц, для сравнения сталинская машина «Победа» (лучшая машина в мире на тот момент) стоила около 8500 рублей. За два месяца Стаханов мог купить машину! А достигалось это даже при меньшем напряжении физических сил.

Вот как о распространении опыта рассказывает сам Стаханов в своей книге "Жизнь шахтерская", когда он описывает в ней, как ставился им очередной рекорд добычи угля.

"За первый час работы я вырубил 34 тонны угля, а за смену 175 тонн. Таким образом, обогнав и Савченко, и Исадченко, вернул нашей вахте мировой рекорд добычи на отбойном молотке. За смену мой участок "Никанор-Восток" досрочно выполнил годовой план угледобычи, я заработал около 300 рублей.

Заработки рекордсменов имели немалое агитационное значение... По всей шахте были развешаны наши портреты – мой, Дюканова, Позднякова, Концедалова, – а под ними, рядом с цифрами выработки, стояли цифры наших заработков. При старых методах работы такие деньги шахтеры получали за две недели, а кое-кому и весь месяц приходилось для этого трудиться.

Думаю, более убедительных доказательств преимуществ нового метода работы и искать не надо было".

Так что до "хрущевской оттепели" люди учились зарабатывать большие деньги и могли это делать, потому что были заведены правила движения денежных потоков, которые позволяли согласно заработанному и получать. Правда, механизм такой возможности начал нащупываться и вполне осознаваться людьми уже перед самой войной, где-то в 1936 году. Мирной жизни оставалось меньше пятилетки. Ветераны отмечают, что в 1939 году жизнь уже очень заметно улучшилась. В этом же году статистикой было зафиксировано самое большое количество свадеб и рождений детей.

Война нанесла беспощадный удар по мирному строительству. Многое поломала. Но найденный механизм после войны начал работать снова, и наша страна без всякой иностранной "помощи", первой из всех воевавших стран, выправилась. Первой отменила карточки, хотя и понесла от войны наибольший урон. Только бы жить. А тут опять горе. Наступила "хрущевская оттепель", как ее сейчас называют наши уничтожители.

Мы не будем смеяться над программой построения через 20 лет коммунизма. Это была реальная программа. В 1971 году Госпланом СССР была издана книга, содержащая доказательства, что к 1980 году действительно мы могли жить при коммунизме, если бы сохранились... сталинские темпы!

Как же так получилось, что пришли времена «застоя», а за тем и развала великого и могучего Советского Союза, построенного Сталиным? Дело в том, что когда на западе поняли, что силой оружия СССР не разрушишь, они развязали «холодную войну» - войну изнутри через «пятую колонну». В советской эпохе можно выделить три периода:

1. ПЕРИОД САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (1917-1953 гг.).

1917 - 1918 г.г. Установление Советской власти.

1919 - 1920 г.г. Гражданская война, борьба с капиталистической интервенцией 14 стран, удержание Советской власти.

1921 - 1933 г.г. Подготовка социалистического строительства, борьба с троцкизмом.

1934 - 1940 г.г. Строительство социализма.

1941 - 1945 г.г. Великая Отечественная война против крайней формы капитализма.

1946 - 1953 г.г. Восстановление разрушенной страны, продолжение строительства социализма.

2. ПЕРИОД СКРЫТОЙ КОЛОНИЗАЦИИ (1953-1985 гг.) ИЛИ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА.

1954 - 1961 г.г. Дезорганизация социалистического строительства.

1961 – 1965 г.г. Подготовка реставрации капитализма.

1965 - 1985 г.г. Скрытая реставрация капитализма.

3. ПЕРИОД ОТКРЫТОЙ КОЛОНИЗАЦИИ

1986 - 20.. г.г. Легальная реставрация капитализма.

Предателя троцкиста Хрущева просто “вели”, используя его личные слабости, западные спецслужбы, обставляя нужными людьми. Их потом назовут агентами влияния... Масштабы разрушений, сделанных Хрущёвым просто огромны, они касаются всех сфер жизни империи, приведу только некоторые.

"Хрущевская оттепель" первым делом, хуже войны, очень комплексно, с разных сторон ударила по крестьянину, по сельскому хозяйству. Возьмем такой общеизвестный факт, как уничтожение МТС. Сила удара определялась тем, что вместе с МТС одним махом было уничтожено много созидательных правил движения денежных потоков.

Например, был разрушен такой принцип. Специалисты МТС получали материальное вознаграждение не от "колеса" и не от "тонно-километра", а получали долю "амбарного", то есть убранного и первично обработанного для лучшей сохранности урожая. Отсюда и название "амбарный урожай". Естественно, что, имея такую зависимость от убранного урожая, МТС трудились очень четко и организованно. В таких условиях слово агронома по срокам, по режимам обработки каждого конкретного поля для них было законом. От этого зависел урожай, и чем больше было урожая в амбарах, тем больше приходилось на долю МТС.

Кроме того, целая группа взаиморасчетов была связана со снабжением запчастями, ремонтом, подготовкой специалистов, эффективным расходованием ГСМ и т.д. Все это в одночасье было поломано и уничтожено. Налаженная система прекратила свое существование. Ликвидацию МТС и продажу техники в колхозы обществу навязали под разговоры о повышении производительности, эффективности, "товарности" сельского хозяйства. Для достижения этих целей как раз и предлагалось повышение самостоятельности колхозов и повышение их свободы в осуществлении колхозами и совхозами хозяйственной деятельности.

Но что реально получилось? Купив технику, колхозы оказались в больших долгах. В МТС техника была как у "Христа за пазухой": под навесом, в боксе, при механической ремонтной базе, под присмотром и контролем опытных и заинтересованных, в первую очередь, материально заинтересованных в общественно-необходимом результате специалистов.

При продаже техники в колхозы совершенно объективно картина получилась другая. Не то что ремонтировать, грамотно эксплуатировать и содержать технику, но даже грамотно ездить на этой технике было просто некому. Не было в колхозах таких специалистов. И в одночасье их, особенно в нужном количестве, не подготовишь. Также сразу не построишь и не создашь материальную базу для обслуживания техники. С продажей техники в колхозы, наше сельское хозяйство превратилось, и это совершенно естественно, в кладбище добитых машин.

Система МТС, резко облегчая физический труд крестьян на полях, в то же время очень бережно относилась, точнее не затрагивала традиционную, исторически сложившуюся систему жизни самих крестьян. Практически не затрагивала внутренней жизни, устройства хозяйств и деревень, которые часто так и организовывались, как жили: "одна деревня – один колхоз". Одна МТС могла обслуживать и обслуживала несколько колхозов, в технологическом смысле объединяла их и давала полный простор производительности для своей техники.

Другое положение сложилось, когда техника была ПРОДАНА в колхозы. Ей стало тесно на полях одного колхоза. Она не могла более использоваться с прежней эффективностью. И теперь снова под предлогом "повышения СВОБОДЫ", но теперь уже "свободы применения техники", начались разговоры об укрупнении колхозов. Так закладывались основы будущего "слияния" колхозов, готовилась трагедия под названием "НЕПЕРСПЕКТИВНАЯ ДЕРЕВНЯ". "Неперспективная", значит туда не ведется дорога, не строится в ней магазин или хотя бы ларек, и за любой мелочью люди вынуждены добираться (по бездорожью!) в центральную усадьбу. А медицинское обслуживание? "Неперспективная" – и не ведется в нее телефонная связь, электричество, радиотрансляционная сеть, газ, почта. И многое, многое другое обходило стороной, как прокаженную, деревню, на которую привешивали зловещий ярлык. Вскоре такую приговоренную деревню покидали люди. Из 700 тысяч российских деревень за период примерно с 1965г. по 1985г. было уничтожено 580 тысяч деревень. Для сравнения. За годы Великой Отечественной Войны в нашей стране в ходе оккупации было уничтожено по одним источникам 48 тысяч деревень, а по другим – 75 тысяч. И этот результат был достигнут с громадными людскими и материальными потерями со стороны агрессора, с последующим его осуждением на международном суде и казнью виновных. Ввела в оборот великолепный по своей разрушительной силе ярлык Т.И.Заславская, академик. В настоящее время с самого момента создания (1984г.) возглавляет институт по изучению общественного мнения, внедряя в народное хозяйство, в общественное сознание, во славу мирового капитала, методы гораздо более разрушительные, чем теория "неперспективных деревень", созданием которой и результатами применения которой ее авторы могут по праву гордиться и сегодня.

На фоне резко упавшей организационно-технической эффективности применения техники, были введены и другие разрушительные правила движения денежных потоков, ударившие уже по крестьянину лично, по той структуре личных крестьянских хозяйств, что сложилась за предыдущую "сталинскую эпоху".

Для этого на все, нажитое населением в сталинскую эпоху: на личное подворье, сады, на численность личного скота – были введены высокие налоги. В результате крестьянин лишился привычного образа жизни, привычного ритма труда и отдыха, привычной структуры и величины доходов.

Эффективность задействованных разрушительных методов была колоссальна и превзошла самые смелые ожидания организаторов. Дело доходило до того, что крестьяне, будучи не в силах выплачивать высокий налог за "лишние" деревья в своем саду, вырубали сады, резали скот. Статистика, кстати, уловила в этот период рост продажи мяса. И до сих пор этот трагичный по своей сути факт в трудах некоторых "ученых" и публикациях журналистов можно встретить как доказательство эффективности реформ "хрущевской оттепели".

часть II