Светоносный эфир или Среда передачи электромагнитных волн

258 13524

Поскольку традиционное образование забивает головы людей тоннами формул и математических абстракций со школьных и институтских лет, у многих возникают трудности с пониманием такого очевидного факта, как наличие среды для распространения электромагнитных волн.

Официальная наука говорит нам, что электромагнитным волнам среда передачи не нужна, в отличие например от звуковых. Бред получается, ведь волна есть колебание среды. Если нет среды - то что тогда колеблется?

Для особо любознательных придумали понятие электромагнитного поля, которое "появляется" между противоположными зарядами, при всем этом не имея внятного понимания, чем же сам этот заряд является. Понимания нет не только касаемо зарядов, но и касаемо гравитации, инерции, электрического тока. Зато есть кучи формул, названий и знание некоторых свойст и характеристик оных.

Итак, что же это за эфир такой, о котором говорили и писали с древности и до наших дней, точнее до времен Теслы, пока Эйнштейн не вычеркнул его из науки своей(?) теорией относительности?

Как уже было сказано выше, любому виду колебаний нужна среда. Электромагнитные волны не являются в данном случае исключением. Как видно на классическом рисунке в начале поста, взятом из школьной программы, электромагнитные волны имеют длину волны и/или частоту колебания, имеющие обратно-пропорциональную зависимость.

То есть с уменьшением длины волны, частота ее колебаний возрастает, и наоборот. На подобной картинке ниже хорошо показан тот маленький диапазон частот электромагнитных волн, видимых человеческому глазу - оптическое излучение.

Что такое свет? - спрошу я вас. Люди, знакомые со школьной программой физики, непременно ответят мне - поток фотонов. А что же такое фотоны? - спрашиваю я. Субатомные частички, наряду с протонами, нейтронами и электронами - ответите вы мне. Итак имеем кучу названий, определений, формул, но не имеем главного - сути, то есть понимания. Откуда же оно возьмется, если нам со школы отвлекают внимание от сути? Мы уподобляемся наблюдателям забавного карточного фокуса, когда искусные шулера и иллюзионисты отвлекают наше внимание в выгодном им направлении, а пока мы смотрим "не туда", подтасовывают нам карты.

Итак, если фотон - это частичка, переносящая энергию, воспринимаемую нами как свет, тогда звукон - частичка, переносящая энергию, воспринимаемую нами как звук. Если есть фотоны, то почему тогда не быть звуконам? Таким же образом, почему бы тогда не назвать частички инфракрасного излучения, воспринимаего нами как тепло и "антибактериального" ультрафиолетового излучения, к примеру - инфратоном и ультратоном? Бред - скажете вы и... будете правы. Бред, как и то, что фотон - частичка. Странное дело получается, что одни и те же электромагнитные волны называют то частичками, то излучениями, то волнами, в зависимости от разной длины или частоты. Радиоволны, используемые для связи и навигации, никто не называет частичками, так же как и инфракрасное излучение - тепло, а вот узкий спектр видимого света называют частичками фотонами.

Видимое излучение может вести себя как частичка, например отражаясь от некоторых поверхностей под тем же углом, под которым падает. Но, поглощаясь другими поверхностями - ведет себя как волна, передавая свою энергию этой поверхности.

Волна имеет свою скорость распространения в разных средах, например звук в воздухе распространяется со скоростью 340 м/с, а воде уже со скоростью 1500 м/с. Когда говорят о скорости света 300 миллионов м/с, подразумевают эталонную ее скорость, в так называемом вакууме - в безвоздушном пространстве между Солнцем и Землей, Солнцем и Альфа Центаврой и т д. Так что происходит со светом, пока он "летит" к нам от Солнца в так называемом вакууме? Являясь электромагнитной волной, свет вдруг "становится" частичкой, летящей в пустоте вакуума, а при подлете к Земле вновь превращается в волну? По такой аналогии можно сказать, что пока водная волна идет от одного берега к другому, самой воды нет. И еще к примеру: пока звуковая волна идет от моего рта к вашему уху, то воздуха, колебаниями которого является звук - также нет. Бредово звучит? Полностью с вами согласен! Также бредово, как и то, что электромагнитные волны могут существовать без среды передачи, коей является эфир.

Подводя итог сказанному, поразмыслите на досуге, откуда все эти выражения "выйти в эфир", "прямой эфир", "у нас в эфире" и т.д.

Источник


Пять минут хорошего настроения. Часть 5

- А почему, когда вы улыбаетесь, у вас один глаз веселый, а второй - грустный?- Веселый  -  это искусственный...Почему на автомобиле  УАЗ  Патриот  написано&nbs...

Обсудить
  • Ну все, капец. Люди вторую сотню лет головы ломают дуальностью фотона, а тут раз и выясняется что это все обман.))) Ведь главное сказать что все это бред и предложить поразмыслить. ))) Читатель ведется и считает себя чуть умнее чем все физики мира.))) Хорошая манипуляция и кто тогда фокусник?))) Может поразмыслим над выражением "болтать ерунду"))) По вашей логике выходит что "ерунда" есть нечто чем можно болтать?)))
  • Максвелл четырьмя уравнениями описал РАБОЧУЮ модель распространения ЭМВ в вакууме. Если на пальцах -есть электрическое возмущение, порождается магнитное возмущение, порождающее вновь электрическое...Движение - жизнь...
  • Если есть стремление к познанию нового, то эти книги лучшие на планете: http://nikolay-levashov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/welcome-2106-0-4/
  • Автор, Вы изучали квантовую физику хотя бы на уровне технического ВУЗа?
  • Согласен с Вами, Мастер, что должна быть среда. Называют ее часто эфиром, физическим вакуумом, или мета-жидкостью. Насчет фотонов (квантов электромагнитного поля) да фононов (квантов звука), здесь на пальцах не разъяснишь. Если Вы физик, тогда было бы проще. Мне нравится подход Nelson'a к квантизации полей, если слышали. Менее убедительный подход развил Бом.