Некоторые равнее (Письмо бюрократу)

2 300

Прошу прощения у всех: текст юридический, тема узкоспециальная, но так как управление страной сосредоточено в руках бюрократии, то должно быть особое внимание к действиям чиновников. Так как имитация их бурной деятельности, бездумный популизм приводит к торможению развитию страны.

Благодарю за ответ. Но если вы и граждане равны, то, прошу прощения, вас и ваших сотрудников по вашему любимому формальному признаку нужно дисквалифицировать за пропуск 30 дневного срока по ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Входящее письмо зарегистрирована вами 25.04.2023, исходящее письмо зарегистрировано 29.05.2023. Десятки тысяч Протоколов составлено в отношении арбитражных управляющих о пропуске сроков, где никакая сторона не пострадала. И уже тысячи арбитражных управляющих дисквалифицировано.

Не знаю, осознают ваши сотрудники или нет, но подобные придирки умаляют не только ваш департамент, но и кого вы представляете в целом, так как для присвоения статуса арбитражного управляющего вы отбираете среди лучших руководителей, имеющих высшее образование определенного профиля и определенный опыт работы (имеют ли ваши сотрудники, проверяющие арбитражных управляющих подобный опыт и квалификацию? А могут ли они тогда качественно оценивать деятельность проверяемых?). На арбитражного управляющего учатся по методикам и положениям, утвержденным вашей службой. Проверяют знания ваши сотрудники. Стажируются потенциальные арбитражные управляющие под вашим контролем. Включаются в Реестр арбитражных управляющих Вами. Назначается на должника и освобождается арбитражный управляющий подобными ответственными лицами. Непрерывно проверяется деятельность арбитражного управляющего многочисленными уполномоченными службами.

По вышеуказанному, арбитражные управляющие должны быть на уровне чиновников. В противном случае возникают вопросы к вам: чем занимаетесь, и кто там странно так работает, если дисквалификации и взыскании убытков с арбитражных управляющих, в сравнении с зарубежными юрисдикциями, где подобные случаи носят единичные случаи на всю страну, у нас исчисляются многотысячным валом.

В том числе, могут возникнуть вопросы: не занимаются ли некоторые служащие подменой духа закона (основная цель которого улучшить развитие экономики, снять не нужные барьеры, помочь, где необходимо) на бурную имитацию активности и поиск мальчиков для битья. А в текущих условиях, речь идет скорее о вредительстве. Тем более Президент дал Указ о удалении контроля над бизнесом, где нет никакой угрозы и рисков для граждан и окружающей среды.

Понятно, что многие руководители заинтересованы в увеличении своего департамента. Но полезно ли это увеличение и связанная с ним активность стране? Может ли считаться пользой количество формальных или не явно прописанных «правонарушений»? Тем более, что Ваша служба получает премии от количества Протоколов. Будет ли в таком случае объективность и иные цели кроме «докапывания до столба»?

Не состоятельны доводы сотрудников вашей службы, что при фиксации правонарушений (без определения нарушения интересов, вреда, причинно следственной связи с действиями или бездействиями, и весомости или малозначимости «правонарушения». И как они определят при отсутствии знаний и опыта арбитражного управления?) они должны автоматом составлять и передавать Протокол в суд. Так как ещё увеличивается дополнительно нагрузка на всю судебную систему. Тем самым наносится ущерб интересам страны.

Разумный и добросовестный государственный служащий обязан доложить наверх и в соответствующие структуры, что текущие его действия и полученные предписания наносят вред гражданам, предприятиям и стране. И предпринять необходимые меры для устранения данных недостатков. Если, конечно, чиновники не считают себя отдельным независимым государством или резидентами другого.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2002 года №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 19.12.2005 г. №12-П,

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Арбитражный управляющий помогает осуществлять государственные функции по предоставлению услуг по банкротству населению и предприятиям. Без арбитражного управляющего проводить процедуры банкротства невозможно. Уполномоченные службы регламентирует работу арбитражного управляющего, обучает его, тестирует, экзаменует, включает в реестр арбитражных управляющих, назначает на процедуру, контролирует, освобождает.

В соответствии с п.3 ст.65.3, ч.3 п.3 ст.66.3, ч.2 п.2 ст.67.1 ГК РФ орган управления общества может быть единоличным.

Согласно п.2 ст.449.1 ГК РФ:

«2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.»

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства арбитражный управляющий не является, так как речь о банкротстве, а не исполнительном производстве. То есть в процедурах банкротства арбитражный управляющий исполняет функции государственного органа.

Постановление Конституционного суда РФ от 26.04.2021 г. №696-О и Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2023 №23-П, подтвердило и приравняло статус арбитражного управляющего к статусу уполномоченного государственного органа и/или иного органа, обладающее отдельными государственными или иными публичными полномочиями, согласно статье 449.1 ГК РФ.

Согласно ст.197 АПК:

1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ:

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.201 АПК РФ:

3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно чт.19 Конституции РФ:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст.46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст.123 Конституции РФ:

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.7 АПК РФ:

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.8 АПК РФ:

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Равноправность сторон подразумевает, что формально относиться только к арбитражному управляющему недопустимо. Это не значит, что всем можно не соблюдать закон, а то что при оценке «правонарушений», «вины» нужно все смотреть комплексно, были ли нарушения введения административного дела, и не ставя сторону в худшее положение, исследовать влияет ли это на процедуру, для аналогичных процессов как стороны вели (типичная ли это, несущественно), поможет ли жалоба проведению процедуры, тому же суду прощаются ли ошибки, в том числе по срокам разных действий? Равноправно, справедливо ли наказывать одну сторону за формальные несущественные «нарушения» без пострадавших, если другая сторона при административном расследовании осуществляло множество нарушений по КоАП и даже по Конституции?

Как мы видим арбитражный управляющий выполняет публично-правовые функции, является лицом, назначенным на основании акта государственного органа, для осуществления публично-правовых полномочий в отношении должника и его имущества, является иным органом управления должника, должен иметь особый статус и защиту, не хуже, чем у остальных лиц, осуществляющих публично правовые полномочия, и поэтому все претензии к нему должны рассматриваться только в рамках Главы 24 АПК РФ.

В противном случае нарушается принцип равенства всех перед законом, вследствие чего имеет место дискриминация гражданина (арбитражного управляющего) при оценке одних и тех же материальных и процессуальных доказательств.

Поэтому Ваша служба обязана перед принятием жалобы проверять на пропуск трех месячного срока и о наличии нарушенных интересов заявителя. И при отсутствии интересов возвращать заявление. При этом в силу статуса лица и/или органа, осуществляющего в соответствии с федеральным законом отдельные государственные или иные публичные полномочия, должностных лиц Росреестр нарушает принцип равенства всех перед законом, вследствие чего имеет место дискриминация гражданина при оценке одних и тех же материальных и процессуальных доказательств.

Согласно Определения ВС РФ от 15.04.2022 №310-ЭС22-5156 дело не подлежит рассмотрению, возбужденное дело прекращению, если не нарушены охраняемые законом публичные интересы и интересы заявителя, и не ясно какой защите они подлежат.

Задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случае признания судом такого нарушения, осуществляется их восстановление. То есть квалифицированный сотрудник Росреестра при принятии дела должен сразу изучить есть ли нарушенные права и можно ли их восстановить. И в Определении о принятии или отказе должен отразить вышеуказанное.

В силу определенного статуса арбитражного управляющего он всегда работает в условиях конфликта сторон. И каждой стороны возникает соблазн надавить на арбитражного управляющего с целью получения преференций. В подобных случаях уполномоченные службы имеют особый статус и защиту. При продолжении прежней практики вашей службы наносится ущерб и арбитражному управляющему, и сторонам в банкротстве (так как арбитражный управляющий большую часть времени уделяет защите от жалоб, а не самому делу) и стране (снижается эффективность банкротства (сравните статистику привлечений арбитражных управляющих с 2015года, она растет, а эффективность, наоборот, снижается, как и доверие к лицам имитирующим контроль).

В корпоративном праве есть понятие «гринмэйлинга»- когда кредитор пытается получить выгоды путем направления жалоб, устраивая скандалы. Сейчас начали зарабатывать на арбитражных управляющих. Данные действия можно трактовать как незаконное воспрепятствование работе арбитражного управляющего по ст.195 УК РФ. А ваша служба, наоборот, потворствует и способствует противозаконной деятельности.

На основании вышеизложенного, ст.24, Главы 24 АПК РФ,

прошу:

Предписать всем вашим территориальным подразделениям перед принятием жалобы в отношении арбитражных управляющих проверять на наличие нарушенных интересов, мало значимость и пропущенный 3 месячный срок с момента «правонарушения». При подтверждении возвращать жалобу без возбуждения дела. Поданные в суд Заявления и Протоколы, возвращать по отказу от иска.

https://xn--b1akda1aagn5c3eg.xn--p1ai/zhizn/mneniya-zhizn/2023/nekotorye-ravnee-pismo-byurokratu/

Для закономерности не хватает третьего. Два этих события фактически подтверждают догадки об атаках в "глубине страны"
  • pretty
  • Сегодня 08:40
  • В топе

ДМИТРИЙ  МАТВЕЕВПомните эти обсуждения, когда первые БПЛА атаковали Москву и Петербург? Пока привыкшие во всëм сразу винить власти (а военное руководство это тоже одна из ветвей) не стеснялись в ...

Кац, предлагает сдаться.

Попали хохол и американец в одно из африканских племен Им говорят:- Или давайте по 200 долларов, или вам придется съесть мешок соли, или будем вас всем племенем по очереди ебать.Америка...

Они не нужны даже на родине. Глава СК Бастрыкин призвал закрыть границы для мигрантов

Александр Бастрыкин выразил крайне негативное отношение к миграционной политике России, призывая закрыть границы для мигрантов, которых, по его мнению, не ждут на родине. Глава Следстве...

Обсудить
  • Из всего этого бреда я понял одно.Вот если бы ты был у власти, то мы все вместе зажили счастливо как в "благословенном" для тебя пиндостане.Боженька ,херани америку.