ИНВАЛИДНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ -6.

17. КОММЕНТАРИЙ ПСИХОЛОГА НА ПОЛЯХ ЛЕТОПИСИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ.

Этологи — исследователи поведения животных — сообщают: есть много животных видов (к примеру, ядовитые насекомые, змеи или волки), вооружение которых так сокрушительно, а приемы применения столь молниеносны, что настоящая боевая стычка между соперниками закончилась бы смертью одного из них, а то и обоих. Поэтому естественный отбор вырабатывает у них инстинктивный запрет применять «оружие», предназначенное для представителей иных видов, выступающих в качестве корма, во внутривидовых стычках — против «своих». Системы инстинктивных запретов, ограничивающих поведение животных, этологи называют «естественной моралью». Она тем сильнее, чем мощнее от природы вооружено животное. Повинуясь «естественной морали», например, в споре за территорию ядовитые змеи вместо прямого и непосредственного нападения на нарушителя автономного пространства совершают причудливые ритуалы, преувеличивая себя, вытягиваясь вверх, раскачиваясь, толкая друг друга. Однако они никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют смертоносное оружие... Некоторые виды хищников даже угрожают друг другу, отвернув головы... Такая внутривидовая солидарность и «гуманизм» неизбежны и необходимы в условиях извечной конкуренции животных видов «за место под солнцем».

У слабо вооруженных животных, не способных причинить друг другу непоправимый ущерб в ходе внутривидового конфликта, запреты «естественной морали» по отношению к «своим» многажды слабее, чем у хищников.

Человек в своем естественном — доразумном состоянии — слабо вооруженное животное. В ходе эволюции нашего вида неизбежные внутренние конфликты — за лучшую территорию, за пищу, за самку..., в которых использовались мышцы, зубы и когти наших предков, не содержали в себе риска смертельной травмы. Поэтому у приматов запреты причинения вреда представителю своего вида («инстинктивная мораль») не столь жесткие и строгие, как у хищников.

Однако, психика антропоидов, в ходе эволюции за время последнего миллиона лет существования вида, претерпела небывалые в животном мире изменения. Она обогатилась Разумом, который примерно 40 000 лет назад начал создавать и усовершенствовать орудия — от каменного рубила до ядерного реактора — сделавшие человека самым могущественным и непобедимым видом на Земле. С тех пор скорость усовершенствования вооруженности человека стала многократно превышать скорость эволюции его «естественной морали», не поспевающей за стремительным ростом человеческой вооруженности. Разум, работающий по принципу «a priori», создающий и совершенствующий оружие, развивается неизмеримо быстрее врожденных запретов, порождаемых естественным отбором и доступных исключительно редакции «a posteriori».

Поэтому главная проблема человека не в его высокой агрессивности, а в его недостаточной изначальной моральности, т.е. способности обуздывать свою агрессию. Это значит, что если, в силу каких-то обстоятельств, человек начинает убивать себе подобных, то на первых порах его внутренние ограничители и цензоры могут молчать или говорить очень тихо — почти неразличимо на фоне бушующих смертоносных инстинктов разрушения и агрессии. Но именно потому, что программа убийства представителей своего вида не является наследственной и потому, что человек никогда не был элементом своей собственной видовой «пищевой цепочки», по мере накопления количества убийств людьми друг друга неизменно и неуклонно нарастает их психотравмирующий эффект и, в конце концов, противоречащая человеческому естеству смертоносная для своего вида практика становится причиной психического помешательства и расстройства особи.

Поэтому всех людей, так или иначе причастных к убийствам себе подобных, ждет неминуемая и неотвратимая расплата в виде более или менее глубокого психического заболевания. Следовательно, любой политический режим или система, построенные на человекогубстве обречены. Рано или поздно. И именно в этой природной аномалии кроется главная причина краха советского проекта. Власть, построенная на насилии и смерти, недолговечна. Особенно, если, к тому же, в ее экономике работает вирус паразитизма. И даже если не найдется внешней силы, способной сокрушить такую власть, она все равно обречена рухнуть под тяжестью собственной порочности. Яркий тому пример — гибель СССР.

18. … И ОПЯТЬ ПРО НАШУ «ДЕМОКРАТИЮ».

Советская «демократия» скончалась столь же «демократично», как и родилась. Три партийных «князька» из России, Украины и Белоруссии сгоношились по-тихому в партизанских дебрях Беловежской Пущи и порешили, как за тысячу лет до них на Любечском съезде 1097 года: «кождо да держит отчину свою». Так корпоративная тирания партийных «демократов» трансформировалась в тиранию «демократов» «буржуазных», где криминальный террор олигархов и их парламентских холуев сменил уголовную вакханалию комиссаров из КГБ и ЦК КПСС.

После убийства советским начальством Союза Советских Социалистических Республик плебейская общественность с безразличием наблюдала процессы разложения и крушения отечественной государственности, протекавшие в форме уничтожения Советской власти.

Первые десять лет жизни без социализма народ был занят исключительно выживанием — адаптацией к дикому капитализму, а, значит, поисками источников средств существования и личным обогащением. Как и положено в эпоху первоначального накопления капитала. При этом демократические ритуалы «выборов» президентов и депутатов всех мастей рефлекторно — по-совковому — еще соблюдали. Но с каждым годом все реже. Все меньшее число «избирателей» доходило до урн для голосования, предпочитая «демократии» ударный труд на приусадебных участках. До создания институтов гражданского самоуправления руки, занятые листанием долларов, и вовсе «не дотягивались». Больше рассчитывали на «договоримся», на «отстегнем», на «порешаем по-хорошему»... О реальной правовой или силовой защите, созданного «непосильным трудом», даже если такой труд действительно имел место, никто не думал. Сопротивляться коррумпированному чиновному монстру, посягающему на священную частную собственность даже там, где она имела действительно трудовое, а не воровское происхождение не решались. Охоту к такому сопротивлению на генетическом уровне вытравили у «совков» и их потомков в пыточных и расстрельных подвалах ЧК-КГБ и ГУЛАГе на протяжении всего ХХ века. Поэтому даже потребность в защите своего не порождала героев.

Неорганизованная масса погрязшего в потребительском меркантилизме плебса погружалась в гноище криминала, порожденного уголовной приватизацией, анархической конкуренцией и некрозом советских экономико-хозяйственных и политических институтов. Заместивший одряхлевшую и выжившую из ума советскую элиту приблатненный плебс в лице его самых «крутых» экземпляров оккупировал все этажи пирамиды власти и изгадил их коррупцией. Овладев рычагами управления союз бывших «комсомольцев», «партократов», «красных директоров» и «мусарни» легализовал воровство, как ведущий экономический уклад и стал укреплять в центре и на местах монополию власти чиновно-олигархических кланов и мафий. Высшего расцвета мафиозная трансформация отечественной государственности достигла в России при позднем Ельцине — раннем Путине, а на Украине — при Кучме-Ющено-Януковиче.

19. АССЕНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.

Мое Отечество обогатило историю общественной мысли понятием «мафиозное государство». Для здравой человеческой логики это словосочетание — оксюморон. Вроде «непорочного зачатия», «вечного двигателя» или «грустной радости». Оно сочетает имена несоединимых в природе вещей или процессов. Но это в здоровой природе социума явления «государство» и «криминал» несоединимы. В больной же, пораженной тысячелетним паразитизмом и вековой коррупцией, природе моей разворованной и оболганной страны возможны и не такие вывихи сознания. Искалеченная чиновным произволом и страшными войнами, уносившими жизни лучших членов общества, жизнь обезумевшего народа способна породить и не такие логические чудовища. Которые в жизни тысячекратно ужаснее, чем в виртуальном мире больного воображения или на бумаге, имеющей неограниченный ресурс терпения.

Обретение современной политической культуры по имени «парламентская демократия» следует начинать с расчистки мозгов правдой о том, что никакой «демократии» на самом деле у нас никогда не существовало. Поэтому учиться ее выстраивать нужно с самого начала. Постепенно и тщательно убирая из сознания уродцев, порожденных недобросовестной фантазией мафиозных прохвостов, унаследовавших советскую репрессивную машину исполнительной власти и традиции пропаганды.

20. ПАРОЛИ ДОСТУПА К ДЕМОКРАТИИ.

Опыт непосредственного управления общественной жизнью не купишь ни за какие деньги. Его не выучишь по учебникам. Стать полноценным хозяином своей страны можно лишь последовательно обучаясь управлять жизнью — сперва своего дома, затем — улицы, квартала, района, села, города. И лишь затем — с ростом компетенции — допустимо включение человека в макрополитические процессы. Право участия в политической жизни должно быть многоуровневым и цензурированным. Учитывая, что высшей ценностью здорового человеческого общества является Семья, политически полноправными в нем могут и должны быть исключительно люди семейные. Только в этом семейном цензе гарантия, что ни один закон, ни один политический шаг власти не навредит первооснове общества и ее неизменному сущностному смыслу — Детям.

Дальнейший доступ к политическому полноправию должен быть дозированным и постепенным, отражающим эволюцию гражданской зрелости и компетенции. Он ни в коем случае не может быть «автоматическим» и зависеть от овладения человеком формальными атрибутами политической гражданственности в виде биологического возраста, образовательного ценза, партийной принадлежности, уровня доходов или отношения к собственности. Так, например, к участию в выборах высшего руководства страны могут быть допущены исключительно люди зрелого возраста, имеющие непосредственный опыт масштабной хозяйственно-экономической, политической, культурно-просветительской деятельности, обладающие высшим образованием или доказательствами бесспорной профессиональной компетенции, сравнимой по своей социальной значимости с признаками формальной высшей образованности, а также обладающие личным опытом политико-административной деятельности на предшествующих общегосударственному уровнях политической жизни.

Политическое полноправие — слишком большая ценность и ответственность, чтобы ее можно было делать общедоступной и незаслуженной. В противном случае судьбы страны и дальше буду зависеть от дикарей, торгующих своим избирательным правом по цене килограмма гречки.

21. ДОНБАСС, КАК ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН ДЕМОКРАТИИ.

Весь мир сегодня нуждается в сильной государственности. Он страдает от ее ослабления, а, местами, и крушения. И главный повсеместный источник угрозы — раковая опухоль сетевого господства транснациональных корпораций (ТНК), опутывающих человечество спекуляцией, потребительством, коррупцией и навязывающих ему противоестественные идеалы, превращающие население нашей планеты в безвольных, тупых, жадных и завистливых рабов денег с примитивными потребностями и убогой — извращенной картиной мира. На наших глазах происходит беспрецедентный процесс олигархической деформации и перерождения государственности с утратой ею важнейших универсальных общесоциальных регуляторных функций.

Донбасс в силу своей многопрофильной экономики, устойчивых мафиозно-коррупционных традиций и глубокой имущественной дифференциации полиэтнического населения больше всех прочих регионов Руси нуждается в сильной государственности и больше всех пострадал от ее военного крушения.

Какую же государственность следует устроить у себе жителям Донбасса? Каким содержанием наполнять пустые пока что формулы «народная» и «республика»? Об этом в эпоху интернет-коммуникаций мыслящее население нашего края могло бы задуматься, посовещаться и сообща сформулировать через некоторое время свое общее суждение на через интернет подготовленном референдуме. Как в Исландии, о которой я писал весной

«Тихая революция в Исландии»

https://zen.yandex.ru/media/fjord/tihaia-revoliuciia-v-islandii-molchanie-mirovyh-smi-5aeededf4826773d1f5514a7

«Как починить общество. Привет Майдану из Исландии»:

https://ihavesage.livejournal.com/33935.html

В ходе такой работы, вероятно, выдвинутся новые лидеры политической мысли, которым можно будет доверить судьбу Новороссийского политического эксперимента по созданию новой модели неолигархического рыночного демократического общественного устройства.