Типичная для Запада картина.
Специальный человек - закручивает лампочку, специальный - его поддерживает, еще один "профильный специалист" стоит у рубильника чтобы вовремя проверить результат работ, и разумеется над всем этим процессом верховодит менеджер - профессиональный управленец.
Все это похоже на старый анекдот про то, сколько человек нужно, чтобы в крутить одну лампу, и еще совсем недавно это именно им и было. Простой шуткой, которая вызывала бы у американца, русского, немца и многих других людей по всему земному шару естественную улыбку. Но так было раньше, а теперь, в Америке образца две тысячи шестнадцатого года - подобная картина вполне привычна, не вызывает удивления и практически ничем не отличается от реальности.
Набравшая обороты в США, в девяностые годы политика узкой специализации, принцип "меньше знаешь - крепче спишь", а также подход "каждый сверчок - знай свой шесток и не лезь на другие" - на сегодня достиг своей долгожданной реализации и воплощения.
Подмена хорошего плохим, нравственных ценностей - анархией, многополярности - диктатом, а совести - деньгами теперь дополнен еще одним разрекламированным трендом - добровольным одебиливанием.
Закон "узкой специализации" по - Западному сегодня звучит так:
Чем меньше ты знаешь о реальности вокруг себя и чем более узко образован и ограничен – тем ты ценнее для работодателя.
Такой принцип активно популяризируется, проталкивается и мотивируется со стороны западных государств и международных СМИ точно также, как это делается с толерантностью.
1. "Историк порнографии"
2. "Консультант по поведению кошек"
3. "Космический адвокат"
4. "Хлебный ученый"
5. "Инженер по тяжелому макияжу"
6. "Эксперт по замороженным бананам"
7. "Пингвино - логист"
8. "Ведущий специалист по натертому сыру"
К счастью в России, полнейшая чушь или очевидная банальность выдаваемая за некий серьезный подход, и произнесенная с серьезным лицом все еще является признаком явной глупости а не признаком профессионализма. Тем не менее судя по выдержкам из англо - саксонских СМИ, в других странах серьезного лица для того чтобы называться экспертом - вполне достаточно.
В реальности же, при применении на практике - подход, когда каждому человеку поручается одна исполнительная функция и выстраивается некий человеческий конвеер, может быть выгоден исключительно крупным корпорациям нежели странам, и тем не менее именно он планомерно навязывается и выдается как новый мировой тренд на государственном уровне по всей планете.
Конечно же, сложно заметить какие либо изменении вокруг себя, когда ты сам являешься участником процесса, поэтому вернемся в недалекое прошлое и посмотрим на сегодняшний день со стороны.
В 90-е годы прошлого века, в период падения "железного занавеса" и "дружбы с Западным миром", российские профессионалы тех или иных отраслей впервые получили возможность неформального общения с европейскими и американскими партнерами. Контакты лицом к лицу, выставки, встречи друг у друга на местах работы и тому подобное. При этом тогда, если вдруг заходил спор на какую-то горячую техническую тему, наши специалисты первым делом обращались за "истиной" к западным гостям, как к высшим авторитетам, ведь американская пропаганда рисовала однозначную картину – если люди приехали из Кремниевой долины, значит знают столько, сколько русским и не снилось. Однако ответы наши специалисты обычно получали уклончивые, со ссылками на то, что в круг обязанностей американского профессионала это не входит, что это стоит спрашивать у кого-то другого, поскольку эта не его профиль и в его специализацию не входит.
Тогда, такое поведение наших соотечественников не знакомых с реалиями западного полушария еще могло казаться удивительным, но не теперь, когда даже в голливудских фильмах, не говоря уже о тех кто лично посещал США, каждый может увидеть во что превратила рядовых американцев политика "узкого профиля".
Позже, когда из – за «утечки мозгов» наши профессионалы попадали на работу в Америку, они знакомились с узкими специалистами поближе, в процессе этого "знакомства" им и самим приходилось формально «сужаться», ибо никто не позволял заниматься сразу многими направлениями. Практически сразу людям становилось понятно, что поддержание квалификации нужно только им и больше никому, но первое время по профессиональной привычке делали всё, чтобы не стать "узкими“ де-факто.
Однако чем больше проходило времени, тем больше человек ассимилировался, и в конечном итоге, махал рукой на свои широчайшие навыки и кругозор полученные на Родине. Подобное не удивительно если привести в пример типичную для США рабочую ситуацию.
Когда начинается некий проект, собираются 5–6 технических работников, несколько узких специалистов и менеджер проекта. Каждый из технарей по отдельности хорошо знает свой «кусок» работы, но абсолютно ничего не знает из области других. Менеджер, как правило, не знает вообще ничего из технической стороны вопроса, кроме общих слов и терминов. Его задача - посредничество, заставить технарей говорить между собой, для дальнейшего определения требования проекта и карты пути его выполнения. К слову менеджер – также является узким специалистом, но несколько иного рода.
Теперь вернемся в нашу страну и испытаем заслуженную гордость. Все руководители производства советской школы и все еще многие российские сегодня – директора заводов, главные инженеры, главные технологи – это люди, как правило прошедшие все ступени карьеры на данном предприятии или на схожем предприятии в той же отрасли. К слову, ситуация сложившаяся в 90-е годы, пресловутые «эффективные менеджеры» разваливающие советскую систему как раз и были насильно внедрены именно с раболепным желанием подражать Западу и его подходам к руководству.
Руководители в США – это отдельный класс людей. На менеджерские должности попадают люди, не знающие на собственном опыте особенностей дела, которым они руководят и это в целом никого там не удивляет, поскольку считается, что "менеджмент" – это отдельная профессия и что настоящему менеджеру все равно, чем руководить – информационными технологиями, продажами нижнего белья или железной дорогой.
Что умиляет...
Когда я говорил выше о том, что из людей пытаются сделать бездумные элементы конвеера, я говорил вполне серьезно.
Инициатива в выстроенной западом системе работы - не просто отсутствует, она наказуема. Так если менеджер созывает совещание по планированию проекта а среди приглашенных в проект технарей не найдется тот, кто хочет и может выйти за рамки формальных обязанностей, проект будет буксовать не начавшись, а люди попросту не смогут ни о чем договориться. В этом случае через неделю будет назначено еще одно совещание, потом опять и снова. Чтобы проект все-таки задвигался, должен найтись кто-то, кто может из кусочков сложить целое, проявить инициативу. Но дело в том, что если он это сделает и все пройдет хорошо, итогом станет поздравление с сработавшей идеей, но если плохо – получит выговор и выволочку с формулировкой: «не лезь в чужую работу, и впредь знай свое место». Именно поэтому, находится мягко говоря не много желающих проявлять инициативу, не говоря уже о нестандартном подходе и знаменитой русской смекалке.
Для транснациональных корпораций желающих перекроить мир под себя, в частности в условиях экономического кризиса и массовых увольнений узкий специалист – это идеальный "винтик", который легко выкинуть и заменить. Человек в их планируемом будущем – это запчасть корпорации. В целом, он запчасть и сегодня, но к завтрашнему дню они хотят сделать эту "запасную деталь" универсальной и подходящей только для их конкретной задачи, в других местах – такой специальности просто не будет существовать. Так же как не будет существовать у людей получивших эту узкую специализацию при обучении и альтернативы искать себе другие виды деятельности, в других местах кроме этой конкретной корпорации трудоустроится для них будет невозможно. При этом даже там ему будет не легко сохранить свое место в виду конкуренции, и часто придется соглашаться на ухудшение условий труда.
Уже сегодня, страх ошибки и инициативы снижает профессионализм и качество работы в США, все мы это видим по таким сложным проектам как F-35 и ракетные двигатели, где в первую очередь и нужен нестандартный подход и инициатива.
В коллективе же из таких людей пышным цветом цветут интриги, подсиживания, и прочие прелести привычного для нынешнего Запада лицемерия.
ОБОБЩЕНИЕ
Безусловно, можно попытаться найти свои плюсы в такой политике, такие как скажем - новые рабочие места, когда работу одного российского профессионала выполняют пятеро американцев, но мне подобное выгораживание кажется натянутым. Во всяком случае, кардинальный минус такого подхода - очевиден.
При нем, человек и нация в целом, массово деградирует, замыкаясь в своем микромире и превращаясь не в метафорический советский "винтик системы", а в самых настоящих биороботов.
Без иных интересов, без умения проводить параллели, без нестандартного мышления, но при этом - легко управляемых, целевых, «механических устройств».
Когда превращение западного обывателя в "животную ферму" Джорджа Оруэлла, где каждому животному предназначено свое место и целевая функция будет завершено, следующим очевидным этапом станет чипирование и безналичные деньги. После этого - идея идеального рабства без железного ошейника, так лелемая финансовыми кукловодами нашего мира похоже и вправду будет реализована.
Но этому "приятному" для узкого круга лиц будущему, которое изо всех сил стараются сделать глобальным, вновь встает традиционная во всех отношениях "цивилизация меры" - наша страна.
Это происходит далеко не в первый раз в истории планеты, и далеко не в первый раз России приходится останавливать обезумевший от безнаказанности и планов тотального порабощения Запад. И это лишь одна из очень многих причин, почему на Россию, с таким бешенством нападает коллективный и "цивилизованный" под чьи-то нужды мир.
О других причинах читайте в материалах Вежливой России:
https://cont.ws/post/269818
Оценили 735 человек
758 кармы