(вопросы, сомнения, версии)
Илл.1. Реконструкция художника - 17 и 19 июля 1975 года: «Аполлон» и «Союз-19» стыкуются на орбите во время совместного полёта ЭПАС.Слева направо: астронавты Д. Слейтон, Т Стаффорд и В. Бранд, космонавты А. Леонов и В. Кубасов
1. Введение
Что такое ЭПАС
Экспериментальный полёт «Аполлон» — «Союз» (ЭПАС), англ. Apollo-Soyuz Test Project (ASTP) — программа совместного полёта советского корабля «Союз-19» и американского корабля «Аполлон».
Программа была утверждена 24 мая 1972 года Соглашением между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (здесь и далее - сокращения и выделения в цитатах сделаны автором):
- испытание элементов совместимой системы сближения на орбите;
- испытание активно-пассивных стыковочных агрегатов;
- проверка техники и оборудования для обеспечения перехода космонавтов из корабля в корабль;
- накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США.
1975: Есть вера в честность партнёров – нет места сомнениям
В июле 1975 года пресса широко писала о совместном полёте пилотируемых кораблей двух, тогда единственных космических держав (илл.1). 15 июля 1975 года с космодрома «Байконур» стартовал «Союз-19» (А. Леонов - командир и борт – инженер В. Кубасов). Через 4 часа с космодрома им. Кеннеди (Флорида) стартовал «Аполлон» (Т. Стаффорд - командир, В. Брандт и Д. Слейтон). Корабли стыковались дважды: 17 июля и 19 июля. Астронавты и космонавты посетили друг друга. Было проведено несколько совместных экспериментов в космосе. 19 июля корабли расстыковались и вскоре возвратились на Землю в свои заданные районы («Союз-19» - 21 июля, «Аполлон» - 24 июля). Такова официальная версия полёта.
Илл.2. Страницы советских газет, посвящённых полёту ЭПАС от 15 и 18 июля 1975 года
Казалось, что этот полёт знаменовал начало новых дружественных отношений великих держав. Взгляните на «шапки» из советских газет (илл.2): «Добрые пожелания…», «Орбита сотрудничества», «Историческое рукопожатие». И автор, тогда ещё молодой специалист, искренне верил во всё, что писали газеты об этом полёте. Да, и как не поверить? Если потоком шли торжественные поздравления таких ведущих политиков, как президент США Д. Форд, советский генсек Л. Брежнев, генеральный секретарь ООН К. Вальдхайм и другие.
Примечание 1: Согласно НАСА, «Аполлон», участвовавший в эксперименте ЭПАС, не имел своего порядкового номера. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон - ЭПАС».
Проект ЭПАС вынашивался обеими сторонами с самого начала лунной гонки
Ещё первый «Аполлон» не стартовал «к Луне» (А-8, декабрь 1968 г.), а уже в 1967 году шли переговоры о том, что потом назовут ЭПАС.
«Между президентом АН СССР академиком М. В. Келдышем и директором НАСА доктором Пейном была достигнута договоренность о встрече специалистов для обсуждения сотрудничества в области пилотируемых полетов. Встреча состоялась в октябре 1970 года в АН в Москве. Американскую делегацию возглавлял директор Центра пилотируемых полетов имени Джонсона доктор Р. Гилрут, советскую – председатель Совета по международному сотрудничеству в исследовании и использовании космического пространства «Интеркосмос» при АН академик Петров Б. Н. (Дальнейшие) встречи специалистов проходили в Москве и Хьюстоне поочередно. И возглавлялись с советской стороны Б. Н. Петровым, а с американской – Р. Гилрутом».
Именно Р. Гилрут руководил американскими «полётами на Луну», а не Вернер фон Браун - неудачливый создатель «мифической» ракеты «Сатурн-5», (совершенно без оснований поднятый на этот щит с подачи безответственных СМИ). В 1972 году техническим директором проекта от СССР назначается член – корреспондент АН СССР К.Д. Бушуев (ЦКБЭМ), а с американской стороны — Г. Ланни (НАСА, Центр им. Джонсона).
К этому времени слава об американских полётах на Луну уже гремела на весь мир. Последним «полётом на Луну» стал «Аполлона -17» в декабре 1972 года. А уже в мае 1972 г. в Москве президент США Р. Никсон и Генеральный секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнев подписали окончательное соглашение о проведении совместного полёта кораблей «Союз» и «Аполлон».
В те годы автор среди своих товарищей и коллег по работе не встречал никого, кто бы сомневался в «высадках на Луну». Тем более что со стороны советского руководства не поступало ни одного повода для сомнения. И мы воспринимали всё это так, что отныне СССР - космическая держава №2. Наши самые мощные «Протоны» – бледные тени гигантского и победоносного американского «Сатурна-5». Наш корабль «Союз» меньше, а, значит, и хуже американского «Аполлона» (илл.1).
Рассуждение дилетантов, но что было – то было. В общем, мы проиграли Америке по всем статьям. Слава богу, что американцы ещё согласились на некий международный полёт. Оставалось радоваться хотя бы этому и верить в надежды о грядущем вечном мире.
Примечание 2. Политбюро ЦК КПСС (Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза) было высшим органом политической власти в СССР. Генеральным секретарём ЦК КПСС и главой Политбюро в рассматриваемые годы был Л.И. Брежнев (1964-1982 г.г.).
2011: ушла вера в честность партнёров – пришли сомнения
Что же заставило переосмысливать почти забытое и вроде бы такое ясное событие, как ЭПАС? Прежде всего - совершенно новые знания об истории лунной гонки. Усилиями сотен исследователей выявлены факты обмана в «полётах на Луну». Сначала это были отдельные догадки, потом счёт сомнительных фактов пошёл на десятки и сотни. И теперь «полёты на Луну» иначе как в кавычках эти исследователи не ставят. А в наше время обнаружение всё новых и новых огрехов в лунных доказательствах НАСА уже не обходится без смеха.
Илл.3. «Большой форум» хоронит лунную эпопею НАСА
Но, оказалось, что есть основания сомневаться и в честности советской стороны. Нет, не советских специалистов. Каждый из них делал всё возможное для лунной победы и целиком доверял политическому руководству. Но, исследования неумолимо выявили, что американская мистификация полётов на Луну состоялась при согласии и помощи со стороны высшего советского руководства. Разумеется, помощи небескорыстной. И поэтому совершенно теряет убедительность утверждение защитников НАСА: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Нет, такое разоблачение было невыгодно тем, кто содействовал своему поражению в лунной гонке. В итоге в корне изменилось наше понимание истинного содержания лунной гонки. Что же сделало брежневское Политбюро для успеха лунной эпопеи? И на что оно променяло блестящие результаты самоотверженного труда десятков и сотен тысяч советских космических специалистов?
1968-1970: первая продажа Победы.
Облёт Луны советскими космонавтами подготовлен. ЦК: «НЕТ! ОТМЕНИТЬ!»
Знаменитый ныне корабль «Союз» создавался именно под задачу пилотируемого облёта Луны. Он до сих пор остаётся непревзойдённым и поэтому единственным средством доставки космонавтов на МКС. Для вывода «Союза» на окололунную орбиту была создана ракета УР-500 («Протон»). Она и сегодня - одна из самых мощных ракет в мире и вывела на орбиту основные модули МКС. А вот её американский аналог («Сатурн-1В») бесследно исчез в год ЭПАСа, видимо, «постеснявшись» неминуемого проигрыша в конкурентной борьбе. В беспилотном облётном варианте “Союз” назывался 7ЛК1 («Зонд»). У США ничего подобного советским «Зондам» не было. С 1967г. по 1970г. для отработки успешного возвращение на Землю были запущены 14 (четырнадцать!) запусков «Зондов». (Пусть Вас не сбивает последующая нумерация «Зондов», так некоторые, в том числе, явно неуспешные, своих номеров не получали). На этом пути у советских специалистов были и успехи, и неудачи, но, в, конце концов, полный успех пришёл.
Илл.4. а) Спускаемый аппарат автоматического «Зонда-7», вернувшийся на Землю (1969 г.) после облёта Луны. б) Земля над лунным горизонтом, снятая «Зондом-7» при облёте Луны
4 апреля 1968 года у американцев провалились испытания лунной ракеты «Сатурн-5». А через 19 дней они объявили, что 21 декабря того же года пилотируемый корабль «Аполлон-8» облетит Луну. Генерал Н.П. Каманин, начальник Центра подготовки космонавтов (далее - ЦПК) записал в своём дневнике:
«продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки. Я предупредил всех, что будем готовить пилотируемый полет вокруг Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на «Аполлоне-8», то отложим такой полет до апреля».
В ноябре 1968 года «Зонд-6» облетает Луну, успешно входит в атмосферу Земли, приближается к району посадки, но в последний момент не срабатывают парашюты. НАСА же в декабре уже сообщает, что «Аполлон-8» облетел Луну. В эти дни наши космонавты прямо – таки рвутся наступить на пятки американцам. Вот слова А.А.Леонова (он был назначен в экипаж для облёта Луны):
«Надо было идти на пилотируемый облёт Луны даже после того, как Фрэнк Борман облетел Луну. Программа высадки на Луну не отменена, посадку мы всё равно будем должны начать с облёта. Корабль есть. Разрешите лететь! ЦК: «Нет!».
Что кроется за этим «нет»? Эмоции, досада? В настоящей политике правят не эмоции, а интересы собственной страны. Вот два соответствующих примера.4 октября 1957 года СССР запустил первый спутник. Американцы не заявили: «мы так расстроились, что не будем запускать свой спутник». Их первый спутник полетел через 4 месяца (31 января 1958 г.), а первая неудачная попытка была сделана уже 6 декабря 1957г.
12 апреля 1961 г. на орбиту полетел Ю. Гагарин. Почти через год (20 февраля 1962 г.) НАСА смогла сообщить, что американский корабль осуществил свой первый орбитальный полёт. Что это был за полёт, и был ли он орбитальным – тема для отдельной статьи. Главное, что американцы не стеснялись догонять или даже изображать, что они догоняют.
А, может быть, Политбюро разуверилось в надобности «Зондов» или в способностях советских специалистов? Тоже непохоже, потому что советским специалистам даётся ещё полтора года, чтобы полностью отработать «Зонды». И заслуженный успех приходит: в 1969 - 1970 г.г. наши специалисты осуществляют два полностью успешных запуска и возвращения «Зондов» №7 и №8. Путь к облёту Луны космонавтам открыт!
И тут совершенно неожиданно Политбюро снимает задачу пилотируемого облёта Луны. Два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого облёта Луны, так и остаются на Земле. Получается, что автоматам Луну облетать можно, а космонавтам нельзя! Абсурд?
А это как посмотреть. Но одно стало очевидно - не забота о космонавтах лежала в основе первого запрета Политбюро на пилотируемый облёт Луны, произнесённого в декабре 1968 года.
Несостоятельны и утверждения о том, что Советский Союз решил выйти из лунной гонки по чисто экономическим причинам. Ежегодно СССР тратил в сотни раз большие средства на гонку вооружений. А эти средства в то время никто не собирался сокращать. К тому же разработка космических ракет была лишь относительно ничтожным по затратам ответвлением от гораздо более масштабной и затратной государственной задачи – ракетно - ядерного вооружения СССР. Так, для запуска первого спутника (ПС) понадобилась одна ракета Р7. А вскоре на боевое дежурство встали сотни ракет Р7. Сам же ПС был дешёвым металлическим шаром, снабженным радиопередатчиком и набитым аккумуляторами. Так что космическая гонка никак не могла разорить Советский Союз. А вот международный резонанс после запуска ПС был огромным.
Вернёмся к пилотируемому облёту Луны. Роль его для роста международного престижа СССР была бы огромна. Для этого проекта разрабатывались, как уже сказано, пара – корабль «Союз» и ракета «Протон». И здесь расходы по сравнению с расходами на гонку вооружений были мизерными. К этому стоит добавить, что оба эти изделия уже стократно окупили себя одними лишь коммерческими запусками. Да, и когда с деньгами на космические полёты туговато, ими не раскидываются и не выбрасывают на свалку «два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого облёта Луны». Так что тезис «космическая гонка» разоряла СССР, надуман недобросовестными авторами, и не выдерживает самой простой критики.
За всем сказанным проглядывает другая причина:
ПОЛИТБЮРО НЕ СТРЕМИЛОСЬ К ПОБЕДЕ В ЛУННОЙ ГОНКЕ, ХОТЯ ИМЕЛО ДЛЯ ЭТОГО ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ.
Именно поэтому оно закрыло глаза на «облёт Луны» «Аполлоном-8» и на «высадку» «Аполлона-11». За какую цену? Об этом чуть ниже. Но пока «Зонды» не научились надёжно возвращаться на Землю, у Политбюро не было в загашнике действенного средства давления на американцев. «Аполлон – 8» «за хвост» вообще не ухватишь. Ведь он по сообщению НАСА только кружился вокруг Луны. А на орбитах следов не остаётся. Иное дело – первая «высадка» «Аполлона – 11». Высадиться и не наследить – невозможно. Одна посадочная ступень от лунного модуля, якобы остающаяся на Луне – это такой след, который, пролетая над местом высадки не заметить и невозможно. И вот тут двойной успех «Зондов» №7 и №8» дал Политбюро первое прекрасное средство для шантажа. Специалисты это успех восприняли, как открытие дороги для космонавтов, а для Политбюро «Зонды №7 и №8» были козырями для торга, которые они давно мечтали заполучить. Теперь, господа американцы, свои возможности облёта и контроля Луны мы продемонстрировали. И Ваши «высадки» - в наших руках. Будете скупиться – мы пошлём вокруг Луне не автоматические «Зонды», а полноценные корабли с экипажами. И они быстро установят, есть ли хоть что-нибудь на месте так называемых «высадок". Ну, а если договоримся, то экипажи не полетят, а Вы сможете продолжать свои «высадки на Луну». Шантаж? Конечно! Но на нём и стоит большая политика.
И так будет, как мы увидим, ещё не раз. Советским специалистам давали вплотную подойти к решению той или иной рубежной задачи лунной гонки. Но как только в конце туннеля бесконечных технических трудностей разгорался свет успеха, так тут же из ЦК следовала отмашка «СТОП!». Не потому ли, что шантаж и торг возможны только тогда, когда угроза вполне реальна, но не выполнена?
P.S.: Рассказ как бы о проекте ЭПАС будет достаточно долгим в силу как значительного объёма рассматриваемого материала, так и накопившихся вопросов относительно "странностей" российской и американской космических, да и не только космических программ. Будут неизбежные повторы уже известных части аудитории фактов и предположений. Много чего, короче, будет, но будет, я надеюсь, познавательно и интересно, особенно в тех случаях, когда знакомые и очевидные, казалось бы, факты и явления вдруг заиграют новыми неожиданными гранями и окажутся не такими уж и знакомыми...
И ещё об одном хотелось бы сразу предупредить: автор в оригинале своих статей в силу вполне понятных мне причин использует буквально огромную массу ссылок на сторонние источники. Я же, в отличие от него, никому ничего доказывать не планирую, а посему бОльшую часть этих зачастую, на мой взгляд, избыточных ссылок просто опущу, оставив только те, которые кажутся ЛИЧНО МНЕ значимыми. Въедливый читатель всегда сможет обратиться к источнику и воспользоваться тамошними ссылками.
Оценили 50 человек
56 кармы