Лимон на «Аполлоне»

1967 год, январь.
Лимон на «Аполлоне».
«Кремация» экипажа «Аполлона – 1»

НАСА с самого начала объявила об «Аполлоне», как о корабле, созданном для полётов на Луну. Но кое – кто из тех американцев, кто вплотную познакомился с кораблём, осмелился заявить, что «Аполлон» ни на что не годен! Интересно узнать, чем это для них закончилось. Одним из таких критиков был знаменитый в то время на всю Америку астронавт Вирджил Гриссом. Подробно об отношении В. Гриссома к кораблю «Аполлон» рассказал американский исследователь Ральф Рене в своей книге «Как NASA показала Америке Луну» [1, с., с. 90-108, 202].

Начало января 1967 года: астронавт В. Гриссом демонстративно вешает лимон на капсулу «Аполлона»

Пояснение В. Фридмана, переводчика книги Р. Рене «Как NASA показала Америке Луну» - в Америке «лимоном» называют крайне ненадёжную технику

«К январю 1967 года Гриссом был явно недоволен происходящим. Он разочаровался как в НАСА, так в изготовителе лётных капсул – фирме North American Aviation - Североамериканской Авиации… Гриссом, обычно тихий и покладистый, не мог скрыть своего раздражения. «Довольно ничтожными» назвал он шансы выполнить возложенную на него миссию. Его роковая ошибка состояла только в том, что он всегда оставался независимым и свободомыслящим человеком, который, возможно, уже начал подозревать о том, что НАСА была полна решимости воплотить в жизнь вторую часть старой поговорки: «Если не можешь осуществить, сымитируй!».

«В начале января 1967 года Гриссом, видимо не зная, что внутри самого′ НАСА были и другие критики, демонстративно повесил лимон на капсулу «Аполлона», чем недвусмысленно выразил своё отношение к оборудованию НАСА. Более того, он пригрозил, что сделает своё недовольство достоянием гласности.

Гриссом был настолько знаменит в Америке и так популярен в среде СМИ, что у него не возникло бы проблем с продвижением своей точки зрения. При таком исходе даже цензоры НАСА не смогли бы контролировать ситуацию. Заглавия вроде «Знаменитый астронавт разоблачил НАСА!» наводнили бы страну» [1, с., с. 90-91].

И ещё Р. Рене пишет о В. Гриссоме то, что «перед пожаром он стал активно противиться не слишком прозрачным намёкам НАСА о том, что настоящий патриот должен лгать своим гражданам во имя страны» [1, с. 202].

Илл.1. Преступление В. Гриссома. Слева – член отряда астронавтов В. Гриссом, осмелившийся повесить лимон на «Аполлон». Справа – корабль «Аполлон» http://www.astronautix.com/craft/apolocsm.htm (висящий лимон добавлен автором данной статьи)

21 января 1967 года:

В. Гриссом и два его товарища заживо сгорают в наглухо задраенной капсуле «Аполлона»

«Аполлон» был весьма опасным кораблём. Чем – то вроде пороховой бочки, где роль пороха играл чистый кислород, который в «Аполлонах» использовался для дыхания членов экипажа. Напомним, что в окружающем нас воздухе кислорода лишь 1/5-я часть. Остальное – азот. Вот американцы и решили, что использование чистого кислорода без азотного балласта позволит им сильно облегчить корабль. Это, действительно, так, однако в чистом кислороде для возникновения пожара достаточно маленькой искры. (Поэтому наши космонавты с самых первых запусков дышат в своих кораблях обычным воздухом).

Насколько эта опасность реальна? Об этом красноречиво говорит следующий список драматических и даже трагических случаев, происшедших на тренировках в кислородной атмосфере, часть из которых проведена по программе «Аполлон». Их шесть – таких известных случаев, охватывающих период с 8 сент. 1962 г. по 1 янв. 1967 г. [1, с., с. 93 - 94].

№1. «8 сентября 1962г. – Первый описанный пожар случился в камере летательного тренажёра на авиабазе Брукс в камере с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание от удушья, но были спасены». (Здесь и ниже выделение – А.П.)

№2. «17 ноября 1962 г. – Ещё одна авария с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм. в камере лаборатории ВМФ. В камере находились 4 человека, и обычная процедура лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили серьёзные ожоги. Два человека были серьёзно травмированы…».

№3. «16 февраля 1965 г. - Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28% при давлении в 3,8 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.».

№4. «13 апреля 1965 г. – Ещё один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для Аполлона. Состав воздушной смеси и давление газа не указаны, но полиуретановая прокладка взорвалась».

№5. «28 апреля 1966 г.- Очередное оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси – 100% кислорода, давление – 0,34 атм.».

№6. «1 января 1967 г.- Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100% кислорода и давлении 0,49 атм. Всё живое погибло в пламени…»

Подвёдём итог этих шести тренировок:

Сгорели заживо – 4 человека и 16 кроликов;

Потеряли сознание, но были спасены – 2 человека;

Получили серьёзные ожоги – 4 человека, из 2 в дополнение к ожогам были серьёзно травмированы.

Итого в шести тренировках (или испытаниях) пострадали 10 человек. Из них четверо погибли, разделив судьбу безответных подопытных кроликов.

В общем, кислородная пожароопасность это, конечно, - крупный недостаток корабля (мягко говоря). Но он может обратиться и в достоинство, если кому – то придёт мысль использовать эту опасность для «естественной» ликвидации знаменитого на всю Америку астронавта и потому для общественности очень авторитетного критика «Аполлона».

Илл.2. Наказание В. Гриссома. (Пожар на «Аполлоне-1»).
а) экипаж «Аполлона -1» (знак мишени и надписи поставлены автором статьи),
б) на стартовом комплексе на вершине ракеты горит «Аполлон-1» вместе с экипажем [2],
в) внутренность капсулы «Аполлона - 1» после пожара 

И вот 27 января 1967 года, на вершину стартового комплекса «Аполлон» поднялся экипаж в составе астронавтов Э.Уайта, В. Гриссома (командир) и Р.Чаффи (илл.2а). Официально им предстояло провести максимально приближённую к реальности наземную тренировку старта корабля. На деле их ждала кремация в наглухо задраенной капсуле корабля (илл.2 б, в) [1, с., с. 90-91, 98, 99, 101, 202] :

«К 13:00 27 января астронавты были пристёгнуты к креслам…Изначально астронавты планировали провести в капсуле несколько часов, отрабатывая переключение нужных тумблеров».

«В 17.45 Гриссом высказал претензии к связистам за помехи в и без того постоянно пропадавшей радиосвязи».

Насколько связь оказалось плохой, хорошо раскрывает цитата из другого источника (документального фильма [2]):

Диспетчер: «Слышите меня?»
Гриссом: «Нет, Чак, я тебя совсем не слышу. Чак, я не слышу тебя. Может, попробуем телефон?
Как мы собираемся связываться с Луной, если мы из соседних зданий друг друга не слышим? Я не слышу ни единого твоего слова».

«В 18:31:03 один из астронавтов закричал «Пожар!»…через 14 секунд давление достигло 2 атм., и капсула раскололась, тем самым выпустив тепло и загасив пламя. Но было уже поздно».

Вот так и вышло, что не наводнил знаменитый астронавт свою страну разоблачениями НАСА. Своевременный пожар помешал.

Чем был этот пожар:
результатом 7-кратной случайности или запланированным действием?

Анекдот по теме:

«Подсудимый, на теле убитого обнаружено семь ран. Как Вы это объясните?»
- «Господин судья, мы резали арбуз, несчастный поскользнулся на арбузной корке и упал прямо на нож».
- «Да, но на теле убитого обнаружено семь ран?!»
- «И так - семь раз подряд, господин судья!»

Накануне роковой «тренировки» В. Гриссом, видимо, предчувствовал что – то неладное. «Майк Грей (Mike Gray) вспоминал: «Гриссома не покидало чувство беспокойства. Он как-то сказал своей жене Бетти: «Если в космической программе случится серьёзная авария, то я наверняка окажусь в ней» [1, с.91].

Как пишет Р. Рене, «Гриссома что-то встревожило, поскольку он попросил Джо Шиа (Joe Shea), главного администратора НАСА пройти это испытание вместе с ним. Шиа отказался, сославшись на то, что невозможно подключить четвёртую пару наушников. Трудно поверить, чтобы это было невыполнимо в течение 24 часов» [1, с. 98].

На установку лишней пары наушников 24 часов для НАСА было мало, зато «люк, ранее открывавшийся наружу, именно в день испытаний был переделан и стал открываться внутрь. При такой конструкции любое давление внутри капсулы просто не дало бы ему открыться. Кроме того, снаружи люк был дополнительно задраен не разрывающимися болтами» [1, с. 108].

Таким образом, переделка дверцы люка надёжно гарантировала то, что в критический момент никто не вырвется из капсулы наружу.

Остановимся здесь, чтобы немного посчитать. По разноречивым данным, поступившим от разных лиц НАСА, 27 января испытания начинались при давлении кислорода внутри кабины 1,09 атм. – 1,34 атм. [1, с., с. 100, 102, 103]. Возьмём наименьшее значение – 1,09 атм., то есть внутренне давление превышало наружное на 0,09атм. При площади дверцы люка ~1м2 это означало, что изнутри люк прижимала к корпусу внушительная сила в 90кГ. А во время пожара, уже через 14 секунд давление внутри кабины достигло 2 атм. [1, с. 101], и на люк давила сила в 1 тонну. Да плюс к этому «страховка» в виде не разрывающихся болтов. Буквально – безвыходная ситуация! И очень надёжно – безвыходная!

Был допущен ещё целый ряд прямо - таки однобоких «ошибок» [1, с., с. 107 - 108]:

«В день окончательного испытания телекамера внутри корабля, которая была составной частью лётного и испытательного оборудования, отсутствовала». Итак, штатную телекамеру убрали, и никто не мог видеть, что происходит с экипажем внутри корабля.

Очень важно, чтобы во время испытаний внутри корабля находились огнетушители. Кроме того, (обычно) огнеупорные тефлоновые листы покрывали электропроводку и сидения астронавтов. Все эти приспособления совершенно точно отсутствовали 27 января 1967 года».

Вспомните, как 8 сентября 1962г во время такого же «кислородного» пожара на авиабазе Брукс испытателей спас огнетушитель. В. Гриссому с товарищами этот шанс был отрезан. И огнетушители, и огнеупорные листы по распорядку ЭТОГО испытания отсутствовали. То есть, отсутствовало то, что могло тушить и ограничивать пожар. Зато впервые присутствовало то, что могло способствовать пожару.

«Это был первый случай, когда посторонние легковоспламеняющиеся предметы, такие, как две пенопластовые подушки, были помещены в кабину».

Просуммируем весь набор «случайных ошибок»:

1) дверца люка срочно переоборудована так, что если и очень захочешь выбраться из капсулы корабля, то не выберешься;
2) пожаропредохраняющие тефлоновые листы убрали;
3) легковоспламеняющиеся подушки внесли;
4) огнетушители убрали;
5) телекамеру убрали;
6) звуковая связь корабля с диспетчерской службой была отвратительной;
7) В добавок, у Гриссома дома могли храниться какие-то личные записи с неприятной для НАСА информацией. После ликвидации хозяина их очень желательно было изъять и изъять немедленно, пока близкие ещё не знают о трагедии. А, то, не дай бог, предадут эти записи гласности. Для этого нужно было держать наготове команду соответствующих агентов. Именно так и произошло.

«Правительственные агенты оперативно обыскали дом Гриссома даже до того, как о пожаре стало известно. Они конфисковали все его личные бумаги. Его дневник и личные документы с надписью «Аполлон» не были возвращены его вдове» [1, с. 108].

При пожаре погиб не только опасный критик, но и ещё два члена экипажа. Но нельзя же было отправлять В. Гриссома на сожжение одного, без двух других членов экипажа. Всё должно выглядеть естественно, если речь идёт о высших национальных интересах. Дескать, погибли, как герои, при выполнении служебного задания.

Так, факт за фактом Р. Рене подводит нас к мысли о том, что пожар в «Аполлоне-1» не был просто несчастным случаем. Надо сказать, что подозрение в том, что трагедия 27 января была предумышленной, возникло и у сына сгоревшего В. Гриссома – Скотта Гриссома. В документальном фильме демонстрируется страница из газеты "Dayton Daily News" (илл.3) со статьёй "Сын астронавта обвиняет в диверсии" и приводится живое интервью (илл.3) самого сына погибшего астронавта. «Я считаю, - говорит С.Гриссом, - что это была преднамеренная диверсия,… авария была спланирована». Фильм вышел в 2001 году, то есть подозрения С. Гриссома прозвучали через 34 года после трагедии пожара. И кого в НАСА волновали такие запоздалые подозрения, тем более, что широкой известности они не приобрели? Мнение сына сожжённого астронавта осталось гласом вопиющего в пустыне.

Илл.3. Слева: Заглавие статьи из газеты "Dayton Daily News" и её аннотация:
«Сын астронавта считает причиной саботаж (диверсию)»,
«Скотт Гриссом высказал подозрение, что пожар, в котором сгорел «Аполлон» не был несчастным случаем» -
б) Справа: С. Гриссом, сын погибшего В. Гриссома заявляет в ходе интервью:
«Я считаю, что это была преднамеренная диверсия,… авария была спланирована»

Спите спокойно: похороним, как героев, и расследование проведём

(Следственная комиссия 204)

Похоронили В. Гриссома и его товарищей с воинскими почестями и почётным кортежем, как национальных героев (илл.4). На самом престижном во всей Америке Арлингтонском кладбище в Вашингтоне. И на том занавес трагедии для абсолютного большинства американского общества, как и для всего остального человечества опустился. Остался сущий пустяк – организовать представительную комиссию по расследованию причин пожара, которая «отлакирует» легенду несчастного случая.

Илл.4. Спите, герои!
Слева: гроб с телом В. Гриссома
Справа: Ф. Борман - председатель комиссии НАСА по расследованию причин пожара на «Аполлоне – 1»,
выпускник военной академии Вест Пойнт, преподаватель физики, член отряда астронавтов, в скором времени – первый человек, «облетевший» Луну, а затем политический советник Белого дома по вопросам полётов «на Луну» [3]

«Для расследования пожара, - пишет Р.Рене, - была оперативно создана следственная комиссия под названием «Совет 204 по рассмотрению дела «Аполлона»». Её председателем стал астронавт Фрэнк Борман» [1, с.102]. Незаурядная личность – прямо скажем, этот Фрэнк Борман. Грамотный и с большими перспективами на тот момент (илл.4). Не будем подробно пересказывать содержание главы «Следственная комиссия 204» из книги Р. Рене. Пусть читатель её прочтёт сам. Познакомимся лишь с тем, как откровенно и незатейливо «темнил» председатель комиссии.

«Когда Конгресс вызвал Бормана, тот под присягой сказал: «Никто из нас в полной мере не знал об опасности, которая существует, когда чисто кислородная среда сочетается со значительным количеством взрывоопасных материалов и возможным источником возгорания,…поэтому данное испытание… не было расценено как опасное» [1, с.102]..

И это сказано после того, как в описанных выше шести испытаниях 4 человека погибли, 4 получили серьёзные ожоги, 2 потеряли сознание от удушья. Причём, три испытания произошли конкретно в рамках программы «Аполлон» (то есть под контролем НАСА), а двое испытателей сгорели заживо всего за три недели до трагедии «Аполлона-1». Но представитель НАСА Ф. Борман, оказывается не в курсе. Он не знает про увечья и гибель людей в ходе предыдущих испытаний. Он не знает, что в 1964 году NASA даже издало отчет доктора Эммануэля Рота о сложностях использования чистого кислорода даже при низком давлении [1, с.101]. Вот такой интересный председатель.

Даже если на минуту допустить, что, назначая Ф. Бормана председателем комиссии, высшие чины НАСА не известили его о предыдущих драматических и трагических экспериментах в атмосфере из чистого кислорода, то эта палочка-выручалочка не поможет. Дело в том, что Борман – не простой астронавт, лихой лётчик-испытатель, он ещё и физик довольно высокого уровня. До поступления в отряд астронавтов он читал курс лекций по термодинамике в академии Вест – Пойнт [3]. А из уст квалифицированного физика, то, что сказал Борман, не может прозвучать даже в больном бреду. О чрезвычайной пожароопасности работы с чистым кислородом знает любой студент, изучавший химию или физику. Но ведь, не моргнув глазом, клянётся преподаватель физики конгрессу – «Никто из нас…».

Вывод

Информации для окончательного вывода прозвучало вполне достаточно. И автор данной статьи полагает, что, судя по этой информации, ничего не остаётся, как согласиться со словами Ральфа Рене:

«После всего изложенного у меня сомнений нет: «кремация» экипажа Гриссома была убийством. Здесь обвиняемой стороной является правительство, и ему всё сходит с рук. Видимо, поставленная цель и впрямь оправдывала средства» [1, с., с.108 - 109].

Действительно, что может быть проще и надёжней в плане обмана общественности, как сообщение о том, что три астронавта «погибли при исполнении служебных обязанностей»? А что касается самого сгоревшего корабля, то «Аполлон-1» был далеко не первым. Такова уж хитрая нумерология НАСА, малопонятная простым смертным. «Аполлон – 1» был двенадцатым по номеру изготовления [4,5]. Название «Аполлон-1» было присвоено тем трагическим испытаниям много позже. Стоимость же сгоревшей капсулы составляла несколько десятков млн. $, то есть сущие пустяки от стоимости национальных интересов США.

Доктор физико-математических наук А.И. Попов