Пуля - не дура, штык - не молодец.

102 1005

На множащихся примерах последнего времени мы наблюдаем разницу между научно-техническим прогрессом и религиозным камланием.

Империализм (гниющий капитализм) немыслим без поставленных ему на службу науки и техники. Чем крупнее хищник, тем острее его технологические когти и зубы.

Чем хищник мельче и затравленнее, тем чаще он пытается компенсировать технологическое отставание религиозным мракобесием, пытается "вывезти на морально-волевых".

Но не общественное сознание определяет общественное бытие, а строго наоборот. Мистический идеализм бессилен против нахрапистого материализма. Защитные купола из молитв негерметичны, облеты с иконами не сбивают с толку спутниковую группировку, святая вода плохо помогает от беспилотников.

Пуля - не дура, штык - не молодец. Коле Палкину пришлось постигать эту истину через катастрофу Крымской войны (ускорившую, кстати, движение отсталого общества к революции).

Молодцы - наука и техника, образование и прогресс, неразрывно связанные со способом производства. Возможно, ацтеки были неплохими ребятами, но их жадные до жертвоприношений боги ничего не могли противопоставить испанскому огнестрелу.

Именно поэтому не стоит мешать нашим домашним мракобесам искоренять Дарвина, внедрять Ильина, упразднять города, переобуваться в лапти и крошить подошвами остатки прежней научно-образовательной базы.

Раз история движется по спирали, чем быстрее будут пройдены нынешние грабли, тем быстрее наступит суровое пробуждение.

Источник: тг Агитпроп.

Война и украинская демография

Мне часто задают вопрос: почему Вы считаете, что мобилизационный потенциал Украины исчерпан, если они, из потенциальных пяти миллионов мобрезерва, мобилизовали около полутора миллионов,...

Может всплыть страшная правда: «дело Скрипалей» принимает вопиющий оборот — Корнилов

Британский суд делает всё, чтобы не рассказывать общественности правду по делу об отравлении Сергея и Юлии Скрипалей, а также Дон Стерджесс. Об этом пишет в своем материале для RT полит...

Обсудить
  • Хотелось более или менее связного рассказа, как из материализма рождается идея и затем материальное воплощение железной полой трубки из которой с помощью газов вылетает кусок свинца и пробивает насквозь тело гоминида?
  • Знатно вам хахлам поддаем. Пердак трещит зачотно))))
  • ///Алексей34 → Хренос Христозопулосcегодня в 18:14 ... Например Королёв которому поручили делать МБР, сел и придумал в космос на ней слетать. Какая материя заставила его это сделать?/// Йопта, вот это вопрос :grimacing: Материально-техническая база. Сотни НИИ и десятки НПО. А нет науки, нет производства и теперешние королёвы придумывают вот это
  • Залупос, а как твои с Костей Сёминым камлания на "Капитал" Маркса способствуют развитию науки и техники? Пока более 150 лет призрак коммунизма бродил по Европе, наука и техника там развивались достаточно успешно. Несмотря на католическое, протестантское и прочие всякие разные мракобесия.
  • Ну-у-у, как-то все расплывчато и неубедительно. Техника оно хорошо, но примеры так себе. Как бы сказать, огнестрел во младенчестве очень сильно проигрывал луку и арбалету. Арбалет вон даже церковь пыталась запретить. А во времена покорения южной америки оружие не так что бы сильно играло роль. Один мушкет на толпу противников... так себе перспектива. А в Афганистане технологическое преимущество все время дает сбой. Ну такое, на которое надеялись в США. У Талибов же не было спутников, самолетов, а вера была. И у США вера была в техническое превосходство. Вопрос: кто из афганы сбежал? История сложная наука. Там очень трудно разделить на черное и белое. Вот и при Николае 1, не все так просто было, как вам хочется. Отсталость России в техническом плане в то время не носила критичный характер. Так что бы этим кого-то попрекать. Ну... как пример, железные дороги. 1852 г. Вопрос, сколько км надо построить железных дорог, что бы соединить Москву с Крымом? Посчитайте, карта есть. А теперь вопрос на миллион, а сколько км железных дорог на то время было вообще в мире построено? И сколько для этого надо было выплавлять железа.. Я не буду говорить о том, что в то время необходимость железных дорог была так очевидна. Так посчитаешь и выяснится, что собственно не Николай 1 должен строить все, а до него с Екатерины начинать.