Почему Украина не Финляндия

Теперь уже бывший генсек Йенс Столтенберг вдруг разродился пространным интервью газете Financial Times, сделав ряд сенсационных заявлений о том, как ему видятся будущее украинское урегулирование и перспективы приёма в альянс Киева.

Ранее и сам Столтенберг, и лидеры государств — членов альянса высказывались на эту тему тысячу и один раз. Смысл их заявлений всегда был один и тот же: Украина когда-то обязательно будет в НАТО, но именно когда-нибудь. Как только — так сразу. С начала СВО прошло уже три саммита НАТО, однако до последнего времени главный упор союзники Киева делали на том, что задача номер один — победить Россию, а не о членстве в НАТО думать.

И вот в интервью Financial Times, которое можно назвать его политическим завещанием, Йенс Столтенберг сказал нечто такое, чего мы от него в его бытность главой альянса не слышали.

О необходимости победы над Россией и выхода к границам 1991 года на сей раз не было произнесено ни слова. Это уже одна сенсация. А вот и вторая сенсация: в качестве одной из моделей урегулирования он предложил изучить опыт советско-финской войны 1939—1940 годов, по итогам которой Финляндия отказалась от 10% своей территории, но получила гарантии безопасности.

Интервью Столтенберга — это вынужденный шаг к осознанию того, что в украинском вопросе НАТО придётся наступить на горло собственной песне. Прежняя твердолобая позиция выглядит уже запредельно абсурдной, особенно после того, как ВСУ потеряли Угледар. Когда Украина терпит военное поражение, приходится срочно искать решение, чтобы минимизировать ущерб для Киева и его союзников.

Однако насколько востребованным может оказаться опыт Зимней войны 1939—1940 годов? Может ли Украина (то, что от неё останется) стать современным аналогом воевавшей с СССР и подписавшей Московский мирный договор Финляндии?

И наконец, как предложение использовать опыт советско-финской войны при решении украинского конфликта соотносится с обещанием найти способ принять Украину в НАТО? Ведь в том же интервью Financial Times Столтенберг всерьёз рассуждает о том, что Украина вполне сможет стать членом НАТО, даже если её фактические границы не будут совпадать с границами, признаваемыми международным сообществом.

Между тем новый призыв всё-таки принять Украину в НАТО делает нелепыми любые попытки апеллировать к опыту советско-финской войны. По её итогам, во-первых, СССР получил гарантии безопасности своих северных границ, во-вторых, Финляндия перестала быть «антисоветской Россией». Более того, в апреле 1948 года был заключён советско-финляндский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который завершил послевоенное урегулирование между Москвой и Хельсинки.

На протяжении десятилетий Финляндия сохраняла внеблоковый статус и только в апреле этого года была официально втянута в НАТО, после того как её нынешнее руководство впало в политическое безумие и похоронило финский нейтралитет.

Между тем Столтенберг и финский опыт предлагает задействовать, и Украину в НАТО принять. Однако поженить эти два подхода не получится. Концы с концами явно не сходятся.

Украина не Финляндия, хотя, возможно, когда-то могла бы ею стать. Если бы её не населяли хохлы.

Материал: https://t.me/special_authors/6699

https://new.topru.org/pochemu-...