Андрей Ревнивцев
Страны ЕС спешно и активно готовятся к войне. Польша на миллиарды евро заказывает технику из Южной Кореи, Литва подписала контракт с концерном Rheinmetall о строительстве завода по производству боеприпасов, глава МИД Германии Анналена Бербок говорит, что потребуется привлечь полтриллиона евро для перевооружения армий стран Евросоюза. Очевидно, что Запад предвидит новый крупномасштабный конфликт с русскими. Возможно, тамошние "ястребы" планируют воевать с нами не под эгидой НАТО, чтобы это мгновенно не переросло в обмен ракетно-ядерными ударами, а конвенциональным оружием. В таком случае чем они могут нас удивить? В этом разбирался Царьград.
Среди многих военных аналитиков есть мнение, что американцы решили провернуть с Европой старый фокус. То есть стравить её с Россий, ослабить обе стороны и в результате снять пенку по итогам потенциального конфликта, отсидевшись за океаном.
Они прекрасно помнят небывалый экономический подъём после Второй мировой войны, где США потеряли, по разным данным, около 400 тысяч убитыми, в то время как потери нашей страны оказались в 67 (!) раз больше — 27 миллионов человек погибли, страна лежала в руинах.
Некоторые Города-герои вроде Сталинграда или Севастополя оказались разрушены до основания, в древнем русском Новгороде из 2346 жилых домов после освобождения сохранились лишь 40. А Штаты войны почти не знали и поэтому разжигают её снова.
Даже если это противостояние приведёт к ограниченному ядерному конфликту, американцы не расстроятся, поскольку уверены, что огонь не перекинется на их континент — и всё ограничится разве что применением ТЯО в Европе. И то в крайнем случае. Основной расчёт на то, что воевать будут конвенциональным оружием. При этом Америка всегда найдёт способ спрыгнуть на ходу с паровоза (Трамп не случайно намекал на перспективы выхода США из НАТО) и оставить Европу один на один с Россией. Какими ресурсами она обладает?
Личный состав: по документам — 1,9 млн человек, по данным аналитиков — 300 тыс.
Армия может быть очень технологичной и сколько угодно обстреливать ракетами неприятеля, но пока нога простого солдата не ступит на землю противника, её нельзя считать завоёванной. Почти вся Европа перешла на контрактную армию. Последние шаги в этом направлении сделала Швеция, отменившая "срочку" в 2010 году. В ХХ век эта страна вошла под знаменем борьбы за избирательное право и с лозунгом: "Один швед — одна винтовка — один голос", в XXI веке вооружённые силы королевства — 15 тысяч человек. Зато, говорят, настоящие профи.
Всего же европейцы хвастались, что способны поставить под ружьё около 2 млн человек. Однако в реальности эти цифры могут быть существенно завышены. Недавно газета Financial Times проанализировала реальное положение дел в армиях Евросоюза. Результат их сильно удивил.
На бумаге европейские участники альянса располагают 1,9 млн военнослужащих, но аналитики говорят, что в реальности им будет сложно задействовать в конфликте более 300 тыс. человек,
— пишет газета Financial Times.
В целом, по данным экспертов издания, за последнее десятилетие почти все армии Европы просели в плане личного состава. Во-первых, молодёжи это просто неинтересно, во-вторых, удручает финансовое довольствие армии, в-третьих, Евросоюзу и в страшном сне не могло присниться, что на "базе хранения" будет расконсервирована старая концепция "Дранг нах Остен".
В итоге, по статистике, за последние 10 лет армия Британии сократилась на 19% — до 138 тыс. человек, однако её содержание подорожало на 20%. Тем временем армия Франции стала меньше на 8% — до 203 тыс. человек. Численность военных сил Италии снизилась с 200 тыс. до 160 тыс. за тот же период, а ФРГ — с 200 тыс. до 180 тыс. Сколько же военных из них сумеют более-менее эффективно воевать с русскими — вопрос дискуссионный.
На этом фоне в Европе всё чаще звучат разговоры о возвращении службы по призыву. Чешская газета iDNES пишет, что наиболее серьёзно об этом говорят в Польше и Германии.
Депутат от Христианско-демократического союза Германии Патрик Зенсбург заявил, что нынешняя армия, которую за последние 20 лет покинули более 183 тысяч солдат, способна защитить максимум две федеральные земли,
— пишет iDNES.
Танки — около 7000 штук
Благодаря СВО мы неплохо изучили бронетехнику противника, и, честно говоря, она нас не впечатлила. Поля Новороссии и Донбасса усеяны порыжевшей натовской бронёй. Били почти всё, что есть в наличии: "Леопарды", "Челленджеры" и "Абрамсы". Что-то жгли ещё советскими ПТРК, немало танков уничтожили "копеечными" дронами и "Ланцетами", были и танковые дуэли, из которых русские выходили победителями.
Однако из-за обилия на фронте беспилотников функциональность танков сильно снизилась (что, в свою очередь, привело к появлению монструозных "мангалов" — самодельной антидроновой защиты), и некоторые из них использовались как САУ. Тем не менее танк по-прежнему является грозным оружием.
Что нам может показать Европа? Общая численность танков стран НАТО (без танков США) в 2024 году составляет около 7000. Ещё пару лет назад их было на несколько тысяч больше — очевидно, что многое сгорело на Украине. При этом ВПК Европы только начинает разгоняться — по разным оценкам, им требуется от 5 до 10 лет, чтобы наладить нормальное конвейерное производство бронетехники.
Недавно журнал Frankfurter Rundschau опубликовал данные, что немецкий военпром под завязку забит заказами на Leopard 2A7/8. Но это вызвано не гигантским спросом, а низкими объёмами выпуска. По данным издания, производственная площадка в Мюнхене должна изготовить для Норвегии 54 танка. Первые экземпляры пойдут только в 2026-м, потому что перед Норвегией стоит целая очередь: родной бундесвер, Венгрия, Канада. Как заметил управляющий директор компании KNDS (она производит танки) Ральф Кетцель, от заказа до поставки одного танка проходит около двух лет:
Я пришёл в компанию в 1990 году. Тогда у нас на заводе изготовление было поставлено на поток. Мы могли выпускать примерно один танк в день. Сейчас — 40-50 в год.
И проблема не только в низком финансировании, сокращении ОПК и нехватке квалифицированного персонала. Немало мороки доставляет и тот факт, что модели Leopard 2, состоящие на вооружении стран НАТО, отличаются друг от друга, что приводит к нехватке запчастей.
Кстати, не так давно первый комиссар ЕС по обороне Андрюс Кубилюс (идейный русофоб из Прибалтики) говорил, что якобы Путин будет готов напасть на Европу через шесть — восемь лет, а у них в ЕС такой хаос с оружием — каждая страна отдаёт предпочтение национальным производителем или, как в случае с "Леопардом", разным моделям одного "бренда". А это снижает их ремонтопригодность и эффективность, если использовать на одном театре военных действий.
На этом фоне отметим, что, по данным аналитического ресурса globalfirepower.com, количество танков в России на начало 2024 года составило 14 777. До СВО их было 12 950 единиц. Здесь отметим, что наши танковые заводы работают в три смены. Например, Уралвагонзавод с началом спецоперации увеличил производство бронетехники в четыре раза.
САУ — около 3500
А вот тут следует отдать должное противнику. Натовские САУ по многим параметрам лучше наших. По ряду причин Россия почти не занималась работой по улучшению своей артиллерии (есть только САУ "Коалиция-СВ", которую пока не видно на фронте), в то время как НАТО вскоре после операции "Буря в пустыне" стали ускоренно модернизировать свои орудия, и теперь они бьют дальше и точнее наших. Это уже привело к огромным проблемам в контрбатарейной борьбе, которую русская армия худо-бедно решила при помощи БПЛА-камикадзе.
В начале 1990-х годов странами — участницами НАТО был принят "Совместный меморандум о баллистике" (Joint Ballistic Memorandum of Understanding), определявший новый стандарт для 155-мм гаубиц и устанавливавший максимальную дальность стрельбы осколочно-фугасными снарядами в 30 км, а активно-реактивными — в 40 км. То есть дальность стрельбы гаубиц НАТО с принятием этого документа стала больше, чем у большинства российских орудий,
— отмечает военный эксперт полковник в отставке Михаил Ходарёнок.
Основные САУ противника, которые Европа может вывести на поле боя, это:
M109A6 Paladin (США);
M109A7 Paladin (США);
M777 howitzer (Великобритания/США);
CAESAR (Франция);
PzH 2000 (Германия);
AHS Krab (Польша);
Zuzana 2 (Словакия);
M114 155 mm howitzer (США).
Согласно открытым источникам, общее количество САУ в России составляет в районе 6,5 тыс. единиц. На фронте же все ждут появления нашей современной САУ "Коалиция-СВ". По некоторым параметрам она превосходит своих "европейских" соперниц.
Например, кроме обычного режима стрельбы, эта система умеет использовать режим огневого налёта, когда одна САУ ведёт поражение цели одновременно несколькими артиллерийскими снарядами, обладающими разными траекториями полёта.
Возможно, их применение мы увидим в следующем году, когда плановый рост расходов федерального бюджета на оборону достигнет исторического максимума — 13,5 трлн рублей.
Авиация НАТО 7545 воздушных судов всех родов войск
По данным GlobalFirepower, авиация НАТО существенно превосходит наши возможности. В России могут подняться в воздух 4,2 тыс. самолётов, а с аэродромов ЕС — более 7,5 тыс.
В начале СВО вокруг Украины авиационные группировки России составляли 700 летательных аппаратов — 450 самолётов и 250 вертолётов. Для сравнения: когда НАТО в 1991 году бомбило Ирак, их авиационная компонента составила 2000 боевых самолётов и более 400 ударных и противотанковых вертолётов.
Возможно, в 1991-м Советский Союз тоже мог бы продемонстрировать похожие показатели, но спустя 30 лет "реформ" Россия подошла к СВО с существенно просевший авиацией. Впрочем, первый заместитель гендиректора Ростеха Владимир Артяков заявил, что предприятия России удвоили выпуск боевых самолётов для нужд спецоперации.
Если брать современные многоцелевые истребители, то в ходе перспективной войны в Европе наши асы столкнутся с "американцами" F-22 Raptor, F-35 Lightning II, F-16, а также с европейскими Eurofighter Typhoon (Великобритания/Германия/Италия/Испания), Dassault Rafale (Франция), Saab JAS 39 Gripen (Швеция).
В воздушном бою с ними на равных могут встретиться наши Су-35С, Су-30СМ и Су-34.
Впрочем, превосходство натовцев в авиации мы с лихвой "компенсируем" дальнобойными зенитными ракетными комплексами С-400, С-500, С-550 (которая способна поражать спутниковые группировки).
И ещё пару слов о беспилотниках. На страже европейского неба стоят американский "Жнец" (MQ-9 Reaper) и его "старший брат" — стратегический разведчик RQ-4 Global Hawk. Однако недавно на международном авиакосмическом салоне в Ле-Бурже французы презентовали тяжёлый дрон самолётного типа Aarok, который его разработчик (компания Turgis&Gaillard) назвал первым европейским военным беспилотником класса MALE (Medium Altitude, Long Endurance — средневысотный, с большой продолжительностью полёта).
Из отечественных разработок в этой области можем противопоставить противнику разведывательно-ударный дрон С-70 "Охотник", который управляется с истребителя Су-57. Один самолёт может осуществлять управление сразу несколькими беспилотниками.
Флот: общая численность кораблей стран НАТО (без флота США) — 2282
Даже без американских ВМФ европейский флот выглядит весьма презентабельно на фоне русского. По данным Globalfirepower.com, количество военных кораблей в России оценивается в 781 единицу. Флот — слишком дорогое удовольствие, каждый корабль требует огромных вложений сил и средств. Первая проблема русского ВМФ заключается в том, что за двадцать лет в России так и не удалось провести радикальную реформу флота. В результате либеральной вольницы 1990-х и хронического недофинансирования ВМФ мы долгие годы вынуждены были лишь латать дыры и постоянно замораживать проекты строительства кораблей. В итоге к середине 2000-х годов 90% корабельного состава русского флота не прошли даже так называемый "средний ремонт". То есть модернизацию, позволяющую продлить вдвое срок службы корабля.
Когда Россия слегка расправила плечи и благодаря высоким ценам на нефть сумела наполнить бюджет, медленно и со скрипом началась реализация программ строительства и ремонта кораблей. Но и здесь была допущена ошибка. Благодаря украинским лоббистам, львиная доля важных корабельных систем и узлов стала производиться на Украине. Например, турбины (а это сердце судна) для наших фрегатов должен был делать Южный турбинный завод в Николаеве, впоследствии переименованный в "Зоря-Машпроект". В 2014-м все эти проекты ожидаемо схлопнулись. А в то же время появилась ещё одна напасть, которая уже проявила себя на СВО и стала одной из причин, почему нам пришлось, по сути, "прятать" наш Черноморский флот.
Дело в том, что копеечный по меркам ВМФ безэкипажный катер (БЭК) способен подбить баснословно дорогое судно. Например, стоимость одного морского беспилотника Magura V5, стая которых недавно атаковала патрульный корабль "Сергей Котов", составляет 273 тысяч долларов. В нападении на "Котова" принимали участие пять БЭКов, то есть их совокупная цена — 1,3 млн долларов. А на строительство нашего корвета ушла сумма как минимум в полсотни раз больше. Но дело даже не в деньгах. Корабли строятся долго, а клепать дроны можно конвейерным способом.
Неслучайно НАТО уже заявляет, что создаётся флот безэкипажных судов для патрулирования Балтийского и Средиземного морей. Очевидно, что за этим будущее, но пока нет информации о серьёзных разработках русских БЭКов.
Однако чем мы можем похвастаться и заткнуть за пояс европейцев, так это подводными лодками. Наш флот практически не уступает американскому (порядка 70 лодок разных классов) и вооружён более современным оружием в виде комплексов "Калибр", "Оникс", "Циркон", "Гранат".
Ракетное вооружение — более тысячи ракет различного типа
Западные системы РСЗО, с которыми столкнулась русская армия на СВО, показали свою высокую эффективность. Они мобильные, точные, далеко бьют. Американская реактивная система M142 HIMARS стала причиной гибели немалого числа русских солдат и офицеров в тылу. На слуху и ракеты TAURUS, ATACMS, STORM SHADOW, SCALP. Они размещены на разных носителях (установки HIMARS и самолёты), и ими нас усиленно пугает НАТО. Дескать, будете несговорчивыми — разрешим украинцам бить ими вглубь России. Хотя уже ведь разрешили.
Кроме того, на территории Европы американцы планируют с 2026 года размещать многоцелевые ракеты SM-6, а также крылатые ракеты Tomahawk — они теоретически могут достать до Урала.
Как бы то ни было, но в плане ракетного вооружения мы не оставляем шансов Европе. Выйдя из договора о ликвидации ракет средней дальности, американцы развязали нам руки, и теперь, кроме "Калибров", "Искандеров" и "Кинжалов", на Европу в случае конфликта полетит ещё и гиперзвуковой "Орешник", бенефис которого мы наблюдали в Днепропетровске.
При запуске с полигона "Капустин Яр" в Астраханской области ракета "Орешника" долетит:
до Берлина — за 11-12 минут;
до Рима — за 13-14 минут;
до Брюсселя — за 14-15 минут;
до Парижа — за 15-16 минут;
до Лондона — за 16-17 минут.
Сбить его на гиперзвуковой скорости невозможно. И это оружие, эффект которого сравним с атакой ядерного удара, может обнулить превосходство Европы в других видах вооружения.
Даже западные эксперты отмечают, что НАТО безнадёжно проигрывает гиперзвуковую гонку. Первую скрипку в этой партии играет Россия, а НАТО лишь проводит испытания аналогичных систем, причём далеко не всегда удачные.
Что с того?
Приходим к выводу, что хоть по некоторым параметрам своего военного потенциала Европа и перегоняет Россию, но нужно принять во внимание множество факторов. Далеко не всегда по количественным характеристикам того или иного оружия можно сказать, победит страна в войне или нет.
Например, нищий Вьетнам победил (не без помощи, конечно, СССР) сверхдержаву США. Из недавних конфликтов — хуситы в шлёпанцах сумели разделаться с баснословно богатыми саудитами, воюющими на натовской технике. И второй немаловажный момент: Россия тоже смогла удивить альянс — они планировали, что к концу 2024 года мы уже будем полностью раздавлены, а мы медленно, с проблемами, но наступаем.
Эксперты подчёркивают, что аналитики Пентагона допустили ряд просчётов, когда рисовали карты разгрома России. Они упустили время. Если уж и давить нас, то делать это следовало в самом начале СВО, а теперь бесполезно.
Россия была не готова к такому масштабному военному противостоянию. Нам необходимо было время на развёртывание наших Вооружённых сил, перевод промышленности на военные рельсы и запуск "мобилизационной" модели функционирования всех государственных институтов, а также самого русского общества. И сегодня Россия находится в совершенно другой форме. Теперь она способна дать отпор любому противнику и на любом уровне противостояния — от обычной конвенциональной войны до полномасштабной ракетно-ядерной,
— отмечает военный эксперт Влад Шурыгин.
Так что пусть европейцы строят военные заводы, начинают призыв в армию, закрывают "радужные" травоядные программы воспитания молодёжи и вновь открывают "гитлерюгенд", мы тоже не станем зря терять время.
Во всяком случае, уж опыта-то у армии России больше, чем у всего НАТО. А это один из самых важных параметров в любой войне. Можно вспомнить, какой была Красная армия в 1941 году и какой она стала в 1945-м, когда разбила миллионную квантунскую армию на Дальнем Востоке всего за пару недель.
Оценили 4 человека
4 кармы