Азия балансирует на тонкой грани между политическим водоразделом и ядерным водопадом. Но что, если это не просто кризис, а пролог к переделу региональной архитектуры мира?
Когда в долине Пахалгам от выстрелов погибли больше двух десятков человек,— среди них туристы и местные, Индия обвинила Пакистан — молниеносно и без компромиссов. Реакция была настолько решительной, что оставила дипломатам только чемоданы.
Проблема в том, что это не просто региональный конфликт. И не просто очередной виток бесконечного кашмирского ужаса. Это нечто большее: геополитическая шахматная партия, в которой пешки — это миллионы жителей региона, а ферзи — атомные арсеналы и доступ к воде.
В тот же день, когда вице-президент США Джей Ди Вэнс позировал перед фотокамерами в Нью-Дели, индийские власти начали поэтапную блокировку всего, что связывало две страны.
Самым болезненным шагом стала приостановка соглашения о водах реки Инд — артерии, которая снабжает Пакистан, восполняет примерно 80% его сельскохозяйственных нужд.
В Пакистане заявляют, что это не просто геополитический рычаг — это прямая угроза выживанию. Прекращение доступа к воде здесь сравнивают с экономической блокадой.
Реакция Исламабада — мгновенная мобилизация. Военные учения, усиленные патрули, воздушные разведывательные операции. Местные СМИ пишут о готовности к "жесткому ответу". Но в кулуарах Минобороны Пакистана звучит другая, более сдержанная риторика: "мы не ищем войны, но не боимся ее встретить".
История конфликтов между этими странами — это не роман, а цикл. 1947, 1965, 1971, 1999... каждый раз повод — Кашмир. Каждый раз последствия — на глобальной повестке. Впервые, однако, на повестке ядерное оружие фигурирует не как гипотетический кошмар, а как опция, которую активно обсуждают на телевидении и в телеграм-каналах.
Но что говорят аналитики?
По оценкам экспертов, у каждой из сторон до двух сотен ядерных боеголовок. Оба государства официально заявляют, что будут применять ядерное оружие только в случае экзистенциальной угрозы.
Но что именно означает "экзистенциальная угроза" — остается вопросом интерпретации. А это всегда опасно.
Эксперты из Центра международных стратегических исследований в Вашингтоне напоминают: Индия в последние годы ужесточила свою стратегию "быстрого возмездия", что на практике означает удары еще до завершения следствия.
При этом аналитики из московского Института Востоковедения считают, что до ядерного удара дело вряд ли дойдет: Поэтому будет игра на нервах, а не на спусковых крючках.
Тем не менее, разрыв соглашения по водам Инда, выдворение дипломатов и военные передвижения создают опасный прецедент. Это не просто локальный конфликт. Это — новая точка напряжения в мире, где баланс уже и так нестабилен.
США, несмотря на демонстративный визит своего вице-президента, ведут себя сдержанно. Аналитики видят в этом сознательную стратегию: "Вашингтон не хочет терять Индию как противовес Китаю, но и не может открыто бросить Пакистан — своего традиционного союзника в регионе".
А вот Китай, несмотря на собственные территориальные споры с Индией, может косвенно поддержать Нью-Дели: ослабление пакистанской позиции означает усиление зависимости Исламабада от Пекина. Геополитическая выгода очевидна.
Текущая эскалация между Индией и Пакистаном — это не вспышка эмоций, а системный сбой в архитектуре региональной безопасности. Пока лидеры двух стран меряются мускулами и риторикой, за кулисами разыгрывается одна из самых опасных партий XXI века.
Оценили 32 человека
62 кармы