А, может, диктатура - это не так и плохо?

129 1212

Только без стеснений, без фальшивой демократии. Диктатура. Натуральная, не игрушечная.

Вот он, допустим, диктатор. Один, который сам лично решает, и всё происходит только по его соизволению. Чисто по его собственному. Не по велению хрен знает кого за его спиной, не по воле захожих бандитов, не по произволу как интереснее трактующего закон функционера.

А конкретно именно так, как сказал Главный Шеф. И все те, кто случайно пытается делать не так, как он сказал, - страшно боятся, если ГлавШеф вдруг про их дурную инициативу узнает. Страшно боятся, до полного обделывания содержимым. Потому, что этот самый диктатор предельно жесток к той компании, которая пытается делать не как он сказал. Предельно и жесток!

А ещё если он своих слов назад не берёт! Сказал, допустим: «Выделим!», - всё! Можно не сомневаться, выделят. Сказал: «К такому – то построят», - однозначно построят. Сказал: «Никакой, нафиг, коррупции, никаких краж казённых средств, никаких откатов!», - так и есть.

Иначе кабздец. Не снятия, не публичные высказывания недовольств, а именно он. Недемократичный кабздец. С полным разбором: за что, почему, - чтоб всем было понятно, а то мало ли… Вдруг кто не со зла, а просто случайно под пресс попадёт?

И сразу что самое главное? А тогда главным становится вопрос «Что за товарищ у руля?». Сразу важно становится для всех: чего именно он хочет, и какими методами? Добра народу? Тогда суши вёсла злодеи, приплыли. Гадостей? Ну, значит, приплыли все остальные. И, кстати, разве не может быть, что диктатор по настоящему отечески настроен к своему народу?! Может, почему… Пятьдесят на пятьдесят.

Одно хреново: многие ребята именно так уже пытались, и в нашей истории, и в не нашей, да всё мимо… «Самодержцами» спортсмены эти назывались. И, именно даже, вроде, намерения у них частенько были самые наилучшие!

Всё. Обдумают, чего хотят, как будут от всех «плохих» и «порченых» избавляться, как народ беречь да пестовать, а тут парадокс: никак самопроизвольно диктатором не стать. Оказывается, много, кто против! Обязательно надо искать, на кого опираться. Как-то надо к власти придти, как собрать толпу соратников. И что? Уже морально с этими ребятами связан как то…

Пётр Первый - Меншиков, Екатерина - Орловы, Павел - Пален, Сталин - Ежов, и так далее...

Ну, пришёл ты к ней, к своей диктатуре, а ребята эти, опора твоя, как оказалось, - ворьё. Или хамы. А сказать им чего, - так тебе в ответ: «А ты, оказывается, мил друг, - жучёк… Когда мы тебе надо были, - ты к нам на брюшке приполз, а теперь, когда нам чего то надо, - Низя-а-а? Не по людски, не по братски…»

И сидишь ты на бугре, - вроде «диктатор», а на самом деле, - сявка. Внаглую у тебя на глазах творят что хотят, а ты всё это видишь, а сделать ничего не в состоянии. А какая ж это тогда «Диктатура»? Так, дурилка картонная.

Попробуешь, кстати, тех аморальных типов прижать, - надо искать для этого других друзей. Снова. И опять пошло-поехало. Один только выход: старых друзей постоянно мочить, новых растить. Подрастил, - снова мочить. И это дело на поток в постоянном круговороте. Чтоб не успевали настоящей силой обрастать!!

Зазеваешься, - попросят с главной табуретки. Или того хуже, - пришьют и всё. Поставят другого, «более демократичного» диктатора.

Ну, а как такая методика с точки зрения морали? Доброты какой-то? Да, ясно, навряд ли человека, который так с друзьями поступает можно назвать кладезью морали и доброты…

Хотя, говорят, Гитлер, - и тот, хоть и не гнушался замучить пару – тройку миллионов народу, - собаку очень любил свою. Был к ней добр. Да и к людям некоторым даже. Сам видел по телевизору, как он какого-то ребятёнка по щеке отечески хлопал. Перед тем, как его на смерть отправить.

Хрен его, в общем знает. Заманчивая это штука, - Диктатура. Настолько заманчивая, что до сих пор верит народ в Добрых Диктаторов. Да всегда верил: царю всё грамотки писал, думал, что царь просто чего-то не знает, держат его там в неведении. Потом ГенСекам ещё петиции. Тоже думали, что этих прекрасных людей кто-то там нехороший водит за нос. Сейчас тоже вот пишут.

Только не настоящие это были диктаторы… Хотели, может, настоящими–то быть, но...

-- 2013 --

мкд: https://dzen.ru/obyvatel


Дедушка Трамп спит на коврике

Бжезинский ошибся. Он считал, что если США не удастся удержать такие страны как Россия и Китай в своей орбите, как союзников, их можно будет сдерживать при помощи пояса лимитрофов.В отн...

Терпение лопнуло: Жога потребовал снять руководство «Ельцин-центра»

У «Ельцин-центра» наступают чёрные дни. Как и ожидалось, назначение Артёма Жоги полпредом президента РФ в УрФО было сделано явно неспроста. В Кремле решили, судя по всему, что пора завя...

Обсудить
  • \\\\\.....А, может, диктатура - это не так и плохо?......////// А почему не реально работающий Закон как у тех же буржуинов? Или русскому мужику только царя подавай, чтобы было перед кем свой хребет склонять, правда же? :smirk:
  • Гитлер вообще душка был - вегетарианец, жалко ему было овечек кушать (сарказм, есличе)
  • Есть выход! Теократическая диктатура. Торквемада - герой :sunglasses: :boom: Мораль во плоти :thumbsup:
  • По этой теме приведу пример из компьютерной области. В своё время ЭВМ IBM-370 была лидером на рынке компьютеров. Но у неё было одно ограничение: все операции проводились через процессор, мощности которого не хватало. И тогда группа разработчиков "железа" уволилась из IBM и перешла в другую фирму, DEC, чтобы создать новую ЭВМ с новой архитектурой, в которой главным элементом был не процессор, а шина передачи данных. В результате производительность резко возросла, а IBM скопировала новую архитектуру и на свет появился всем известный IBM PC... Конечно, госаппарат - это не компьютер, и, прежде всего, имеет фундаментальный недостаток: коррупцию. Но и о примере из компьютерной области не следует забывать.
  • Аристотель классифицировал способы государственного устройства на Правильные и Неправильные в зависимости от Целей, которые ставят перед собой правители государства. Правильный строй — тот, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один правитель, немногие или многие. К правильным устройствам относятся: Монархия (др.-греч. μοναρχία «единовластие») — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит наследственному или выборному монарху. Аристократия (др.-греч. ἀριστοκρατία «власть лучших») — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию; власть немногих, но более чем одного. Отличие от олигархии в том, что при аристократии правят самые способные люди, которые основываются на добродетели. Полития (греч. πολιτεία «государство») — эта форма правления встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. А Неправильный строй — строй при котором преследуются частные цели правителей: Тирания (др.-греч. τυραννία «власть тирана») — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя (захватившего власть). Олигархия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих») — соблюдает выгоды состоятельных граждан; власть находится в руках небольшой группы людей богатых и благородного происхождения. Демократия (др.-греч. δημοκρατία «власть народа») — соблюдает выгоды неимущих; среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорождённые и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках. Как видим, Аристотель относил Демократию к неправильным строям, но из всех неправильных демократия наиболее сносная. :sunglasses: