Недавно, а точнее, вчера, "Индепендет" опубликовал очередные статистические данные по уровням IQ. Сразу же устанавливаю, что обсуждений адекватности применения методики IQ вообще и в связи с частностями политического ангажемента тут не будет допускаться. Желающим устроить срачь-холивар на расхожие темы - идут в другие места или совершать сексуальные прогулки вдоль реки до леса.
Тестировали людей двумя методиками:
1. Тестом на условный уровеь интеллекта (темы- геометрическое воображение и логика) из матрицы 3*3, состоящей из волнистыз линий линий и треугольников. Нужно было установить, какая недостающая фигура должна быть помещена в пустую клетку матрицы. Тесть надо признать довольно адекватным "для всех".
2. Вторым тестом был опросник из 30 вопросов, на каждый из которых предлагалось выбрать 1 из 6 вариантов ответов.
Этот тест (точнее, его результаты) представляется наиболее спорным. В конце концов, тут возможно очень сильное kингвистически обусловленное искажающее влияние. Кроме того, велики возможности неадекватного перевода или неадекватных (культурно-специфических) ответов.
Но главное - 6 вариантов выбора - это слишком много! Как для определенных культур, так и в целом, ибо это предполагает наличие формального знания (образования), которого могло и не быть.
Но все таки, имеем - один тест адекватный, и другой тест - частично адекватный.
К числу откорвенно-скандальных провалов измерения можно отнести только одно - 68 место Бутана и 199 место Непала. Два соседних государства буквально "через гору" друг от друга, с близким этносом и культурой - и такая разница! Так не бывает! Наглядный и безусловный сбой. Можно надеяться на случай?
Я же предлагаю камрадам обратить внимание на другие аспекты, а именно - на первые места выдвигается исключительно желтая раса. И не просто желтая раса, а в основном, осколки от китайского гиганта-материка. Нет, КНР тоже присутствует влидерах, но все же очень много околокитайских осколков - Тайвань, Гонконг, Макао.... Японию, Ю. Корею и Сингапур тоже (по историческим причинам) следует отнести к косколкам китайской "гигантской" цивилизации.
Что ещё? Заметьте, это осколки. То есть гигант предоставляет только предпосылки, а для развития в полной мере зачастую требуется отсутствие тоталитарности.
Вторая группа "интересностей" находится за горизонтом непосредственного восприятия предоставляемых данных по IQ. То есть речь идет о том (гипотеза!) что высокий уровень IQ может коррелировать, увязываться с демографическими проблемами. Частично эта гипотеза подтверждается и тем, что cтраны, где население имеет довольно низкий IQ (Африка, Южная Америка) могут иметь довольно "бурную", "успешную" демографию.
И тут возникает предположение, что имеет место три, а не две стратегии размножения. Или что ныне как раз и происходит рождение третьего вида стратегии размножения.
ИИ дает такую справку:
"В биологии выделяют две основные стратегии размножения — R- и K-стратегии. Они используются организмами для оптимизации численности популяций в различных экологических условиях. 2
R-стратеги (от r — коэффициент размножения) — организмы, приспособленные к быстрому размножению в нестабильной или непредсказуемой среде. Их характерные черты: высокая плодовитость, быстрое развитие и короткий жизненный цикл, небольшие размеры тела, раннее наступление половой зрелости, отсутствие или минимальная забота о потомстве, стремление к широкому распространению. Примеры: многие насекомые, грызуны, однолетние растения.
K-стратеги (от K — ёмкость среды) — виды, приспособленные к выживанию в стабильной среде с высокой конкуренцией за ресурсы. Их характерные черты: низкая плодовитость, медленное развитие и длительный жизненный цикл, большие размеры тела, позднее наступление половой зрелости, высокая забота о потомстве, высокая конкурентоспособность. К K-стратегам относятся крупные млекопитающие, такие как слоны, киты, а также некоторые деревья."
Иначе говоря, раньше были стратегии насекомых, пресмыкающихся, и рыб (и некоторых прочих?) - откладывать много икры или яичек - и там уж как повезет. Вид рещал задачу выживания сере многочисленное потомство, большая часть которого должна была гибнуть.
Вторая стратегия была для всех других, но в основном для млекопитающих. Но и и лисы, и зайцы, и антилопы, и львы - все были как бы в одной куче. Не очень много детёнышей - и затем более-менее забота о них.
Возможно, ныне мы наблюдаем не только (и не столько) демографический переход, сколько рождение, "оформление" (под видом дем.перехода) третьего типа демографической стратегии - два-три детеныша и усиленная забота (не мелочная опека!) о потомстве.
Источник - https://www.independent.co.uk/... https://iqinternational.org/?u...
Оценили 6 человек
15 кармы