В. Авагян: сущность происходящего...

Весь этот ваш хвалёный капитализм я раскрою вам простыми арифметическими примерами, которые и первоклашка осилит.

2+2+2+2 = чему?

1+1+1+5.

А 1+1+1+5 = чему?

0+0+0+8

Станете спорить?! Это, по-вашему, не факт?! Если из четырёх людей, получавших на руки по 2 рубля, один вдруг станет получать 5 рублей, то сколько останется остальным? Ну, кто учился в начальной школе, подскажите! Или это такая неподъёмная задача, что с ней даже и академики справиться не могут? Или академики – как раз те, кто стал 5 р. получать, и потом предпочитают помалкивать?

Стремление свести к нолю доходы соседа – лежит в основе экономического антагонизма между людьми, который марксизм ошибочно трактовал как антагонизм между «классами». Если на две семьи дают одну квартиру, то либо одна семья бездомная, либо другая, либо они живут в коммуналке (а это не очень комфортно).

Стремление свести к нолю доходы контрагента по экономической практике – вытекает не из чистого садизма, а из вышеприведённых расчётов. Максимальный уровень личного потребления не зависит от денежного номинала! Не важно – рубль вы получаете или 1000 рублей, уже даже самый тупой понял (я надеюсь), что купюра с надписью «1000 рублей» может быть меньше, в потребительском смысле, чем купюра с надписью «1 рубль».

Но что же делает купюры с надписями (которые сами по себе совершенно ничего не значат) ценными?

Узнайте и ужаснитесь: денежную купюру ценной делает её отсутствие у другого человека. Почему мы и говорим об экономическом антагонизме между людьми, в конечном счёте ведущем к крайнему аморализму и людоедству, если его идеологически, религиозно не пресекать.

Если у каждого есть купюра в 1 или в 1000 рублей, то это уравнивает номиналы 1 и 1000.

Всё достаточно просто. Если маляр стоит 5 рублей, а вы получаете 5 рублей, то вам придётся малярными работами заниматься самому: ибо если вы наймёте маляра, то останетесь без хлеба. Если вы получаете 10 рублей, а маляр стоит 5, то вы можете нанять 1 маляра, и обеспечить себе при этом уровень жизни этого маляра. Если маляр получает рубль, а вы 100 (номиналы сами по себе ничего не значат, значимо лишь их соотношение относительно друг друга) – то вы можете на 5 рублей нанять 5 маляров, и у вас ещё 95 рублей на жизнь останется!

Понимаете, какая бездна этот ваш капитализм?! Чем хуже ближнему, тем лучше (в экономическом смысле) вам! Чтобы вам стало совсем хорошо (в экономическом, бездуховном смысле) – то нужно, чтобы нанимаемые вами люди шатались от голода, и падали в голодные обмороки. Тогда вы за краюху хлеба будете из них верёвки вить!

Монархист и лютый антисоветчик (лютее не придумаешь, почитайте его «Окаянные дни») Иван Бунин в своей повести "Деревня" так описывал этот «идеал» капиталистического нанимателя:

— «Бывало, в голодный год, выйдем мы, подмастерья, на Черную Слободу, а там этих приституток — видимо-невидимо. И голодные, шкуры, преголодные! Дашь ей полхунта хлеба за всю работу, а она и сожрет его весь под тобой... То-то смеху было!..» Заметь! — строго крикнул Кузьма, останавливаясь: — «То-то смеху было!»

Может быть, это чистый садизм, наслаждение страданиями другого человека – как намекает гениальный, но при том совсем не умный (увы, так бывает!) художник слова Бунин? Может, это для смеху подонков всё придумано?!

Нет.

Арифметика, простейшая, детская, первоклашная арифметика возвращает нас к реальности, откуда так сильно выпали «всадники розовых пони» либерализма и «демократии»:

- Если ты платишь больше – то у тебя остаётся меньше – говорит эта упрямая сука, арифметика.

- Если ты платишь меньше – то у тебя остаётся больше – добавляет она.

Плати рабочим больше – и обеднеешь. Плати меньше – и разбогатеешь (если они тебя не убьют – но на то и есть нагайки, чтобы тебя оберегать).

Но вот ты нравственный человек, Бога помнишь, и решил для себя: я в эти игры не играю! Я буду платить по совести!

И что? Ты – строго по законам рынка – вылетаешь в трубу банкротства! «Если добрый – сразу в гроб», перефразируем классика.

Если ты платил рабочим больше, чем твой конкурент, то у него себестоимость ниже, а люди предпочитают товары подешевле (при прочих равных). Это значит, что человек, выжимавший из рабочих всё, торжествует, а добрый – проигрывает конкуренцию до банкротства.

Это значит, что зло – уже не дело выбора на свободном рынке, а необходимый для выживания инструмент. Быть добрым или злым в рыночной экономике – уже не тебе решать. Это за тебя уже решили. Не согласен быть злым – вымираешь…

+++

Скажут: вы говорите об игре с нулевой суммой. Когда есть 8 рублей, и их можно поделить на четверых, а можно забрать одному. Но если обеспечить рост производства, если увеличить делимый пирог, то…

Не я вам отвечу, история вам ответит: никто не будет (и не сможет) этот пирог увеличивать, пока существует возможность простого грабительского перераспределения уже имеющихся благ! Вот если её заблокировать, законодательно, на государственном уровне, то да, есть возможность увеличения пирога…

Но вы же не хуже меня знаете (потому что учились в школе), что феодалы были вполне довольны положением вещей, пока им не стали жечь поместья и рубить головы! Только когда они уже не смогли физически тупо забирать себе всё, что понравится – только тогда они и стали «перерождаться» в промышленников, и увеличивать продукт. По той же самой причине вода не идёт вверх, пока имеет возможность течь вниз!

Если вы воде заблокировали спуск, то она будет подниматься, но это же нужно намертво заблокировать спуск, чтобы вода, вопреки поговорке, не могла себе дырочки найти!

А если нет – то нет.

Правящие «элиты» никогда не перейдут к расширенному воспроизводству, пока у них сохраняется возможность простого ограбления.

И эти простые, арифметические факты мы должны помнить – если рассчитываем на какое-то будущее, кроме мрачных миров постапокалипсиса…

Вазген Авагян, команда ЭиМ