СССР - потерянный рай?

Хочется поблагодарить Юрия Мухина, как автора книги «СССР – потерянный рай», за актуальную тему и прекрасный повод для размышлений. Книга написана давно, но тема обретает актуальность уже на новом витке истории. Мы вновь попали в воронку, только теперь это, действительно, системный кризис; более того, глобальный системный кризис. Мы ещё толком не осмыслили крушение СССР, а на повестке дня стоит кризис цивилизации. Но вернёмся к нашим баранам: посмотрим свежими глазами на события недавнего прошлого, которое для многих представляется потерянным раем.

Автор натолкнул меня на мысль, что СССР – это несостоявшийся рай. Мы потеряли страну, но мы не потеряли рай, потому что не смогли его там построить. И вопрос, который настойчиво стучит в сознание и требует ответа: «Почему СССР не состоялся, как РАЙ на земле»?

Одна из причин этой несостоятельности – утопизм, вытекающий из игнорирования человеческой природы. Инструкции по управлению человеком в социуме, конечно, были разработаны, но и сами идеологи были не антропологи, и исполнители – не мудрецы. Если не принимать образ РАЯ в религиозной концепции (Юрий Мухин отрицает религиозные ценности), а воспринимать «Рай» как образ безопасной цветущей земли, миролюбивого справедливого общества и счастливого и творческого человека (хотя и лишённого бессмертия), то в этой триаде не состоялся, именно, человек, как главное звено. Советский человек не стал «Новым Адамом». Человек может увлекаться, подражать любимым героям, но изменения эти поверхностны и кратковременны. Человек, которого власть пытается лишить духовной основы и веры, даже в земной рай может двигаться только на внешней энергии. Когда энергия истощается – человек останавливается и чаще всего возвращается обратно к себе прежнему: ветхому Адаму, изгнанному из РАЯ. Если бы человек состоялся как новый тип личности, то смог бы сделать мир и цветущим садом, и справедливым обществом; смог бы и защитить свой мир от недоброжелателей и захватчиков.

Почему не сформировался советский человек – как человек нового типа?

Какую-то часть ответов даёт И. Шафаревич в своей книге «Социализм – как явление мировой истории». Социализм вырос из западных христианских ересей, потом получил прививку марксизма и вызрел на русской почве под асфальтом атеизма. Однозначного определения всем периодам роста и мутаций этого явления никто не смог дать. Даже на позднем этапе строительства «развитого социализма» глава государства Ю.В.Андропов сказал, что мы не знаем общества, в котором живём. Более того, даже сейчас нет серьёзного и объективного анализа этого общества, и аналитиков нашего времени более интересует: почему мы потеряли, а не что мы потеряли. Но это тема для отдельного разговора. Остановимся пока на общепризнанном термине, хотя он и не отражает полноты явления.

Мог ли сформироваться человек с положительным мировоззрением в эпоху разложения основополагающей идеи? Социализм позднего этапа как только не называли: «совок», «застой» и т.д. Но это вражеская терминология «холодной войны»: нужно опустить врага, что бы никому не пришло в голову сравнивать вас в объективных критериях. Объективно социализм выигрывает только в сравнении с капитализмом (Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники. - Петр Чаадаев). Социализм – порождение капитализма: взбунтовавшийся против родителя подросток. Социализм имеет специфические недостатки, которые, наверное, можно было исправить и создать более совершенный строй, а потом и ещё более совершенный, была бы воля.

Но развитие социалистического общества имеет внутреннюю логику развития, которая делает социалистическое государство уязвимым во враждебной среде. Социалистическое государство, основанное на идее социальной справедливости, более сложный и нежный организм, и нуждается в активных сторонниках больше, чем государства, возникающие по естественным геополитическим причинам. Если не вдаваться в подробности, то основная причина несостоятельности социальных утопий – в невозможности их осуществления на практике после ухода с политической сцены их вдохновителей и адептов, ибо личности формируют строй и государство. Социальные утопии заразительны, но питаются они ненавистью к несправедливости предшествующего общества. Как только меняется политический фон, исчезают и пассионарные силы. Уже в первом поколении победителей начинается нескончаемая борьба группировок и личностей по идеологическим расхождениям. В естественных условиях все заканчивалось вместе со смертью лидеров движения.

Уникальный случай возникновения СССР связан с просчётами организаторов буржуазной февральской революции 1917 года. Конечно, они рассчитывали на полный развал страны ещё при «демократах» после февраля, потом рассчитывали на Троцкого (до известных пределов), потом – на Гитлера. Никто не предполагал, что большевики удержат власть, но они не только удержали, но и смогли спасти Россию от неминуемого развала (просто кукловоды не те книги о русских читали: всё больше – о «бабьей душе», о непротивлении злу. Были бы умнее, они бы все силы бросили, но хотелось чужими руками, «на халяву», кабанчика завалить).

Запаса прочности у новой власти с лихвой хватило на два поколения, чего уже быть не могло по всем внутренним и внешним причинам. «Большевики подобрали власть» по мистической причине неучтённых причинно-следственных связей, о которых можно говорить бесконечно. Мир разделился и вступил на путь противостояния.

Краткое изложение генезиса и противоречий СССР

Социализм может победить в отдельно взятой стране, но внутри самого общества возникают противоречия, которые может сдерживать от саморазрушения только сильная власть, приносящая себя в жертву интересам народа. Народ не может жертвовать насущными интересами ради долгосрочных перспектив без понимания реального положения вещей. Для того, что бы иметь опору в народе, большевикам необходимо было избавиться от внутреннего врага и создать идеологически-подкованное общество. Эти задачи диктуют необходимость всеобщего образования для своих и «философский пароход», как самый гуманный метод, для чужих.

Всеобщее образование делает общество сложным и создаёт трудности управления, которые со временем неизбежно перерастают в системный кризис пропорционально падению авторитета власти. Наличие конкретного врага помогает временно объединить народ пред лицом явной опасности, но образованный народ неминуемо ищет большей правды и большей справедливости. В поисках правды общество начинает расползаться и расслаиваться. Процессы личностного развития становятся неконтролируемы, ввиду их множественности. Возникает интеллектуальная «независимость», которая, формируясь в замкнутой системе, не приобретает противоядия от враждебных идеологий.

«Независимость» мышления неискушенных советских людей становится лёгкой добычей изощрённой вражеской идеологии. Невозможно осуществить абсолютную автаркию формируемого общества. Но даже, при наличии «железного занавеса», не существует механизма формирования человека совершенного типа без его волевого участия. Аскетизм и религиозный, и революционный – удел немногих людей. Аскетам, вдохновлённым революционной идеей, очень трудно держать себя в форме на всенародном празднике жизни, который неминуемо наступает. Тот, кто должен смотреть всеми тремя глазами, тоже присоединяется к пиршеству. Это горький реализм, но правда есть правда: закрытое общество нельзя уберечь от разложения, а открытое общество становится добычей идеологических хищников.

Выход только один: кто-то должен всегда не спать и всегда быть на страже, но социализм выкашивает крупничков во власти. В новых тепличных условиях победившего социализма возникает благоприятная среда для развития паразитов, которые поедают общество изнутри. Возникновение паразитов – это неминуемый этап развития общества. Если количество паразитов переваливает за критическую отметку – общество погибает. Обсуждалось даже число 666 от 1000, как соотношение количества паразитов на тысячу населения, превышение которого запускает процесс саморазрушения общественной системы. Можно было бы отмахнуться от такой математики, если бы не случилось то, что случилось.

Корове дан хвост, чтобы отмахиваться от паразитов насекомых – государство создаёт карательные органы, чтобы избавляться от паразитов людей. Цель одна: отогнать или уничтожить. Если принять корову, как здоровый организм, то надо признать, что коровий хвост всё время должен находиться в движении. Государство – не вполне здоровый организм: его «хвост» сам часто паразитирует; более того, он иногда превращается в собачий, за которым неопытной корове приходится самой бегать; ну, и самый нелепый вариант, когда «хвост» виляет коровой.

Государство, как институт, противоречиво. Оно по факту является и объектом паразитирования, и – паразитом. В интеллектуальной и правящей элите советского общества уже не было правильного соотношения количества здоровых людей и количества «паразитов». В СССР, по анализу авторитетных аналитиков, в середине 80-х ещё не было системного кризиса. В Союзе назревало восстание паразитов в элите и во власти, которое умело использовали враги. Морально разложившаяся верхушка не смогла родить из своей среды героев и мудрецов, а преданное верховной властью общество оказалось в руках более сильного и хитрого противника. Формально мы знали, что идёт «холодная война», но не знали, что мы тоже на войне. Горбачёв не обратился к нам с речью о спасении Отечества. Всё происходило в рабочем порядке. «Процесс пошёл».

Сейчас принято всё валить на врагов. Да, враги цинично «изучали нас, как дичь», но это значит, что за годы, предшествовавшие перестройке, мы превратились в «ЕДУ». Страна управляемая партаппаратом была деморализована, как по причине партийного руководства, так и по вышесказанным причинам. Поскольку государство организм сложный, то в науке стало принято описывать его по частям, как механизм. Возникло много специалистов по отдельным деталям, но исчезло понимание основ жизнедеятельности. Если описывать государство, как механизм, то непонятно каким образом вещь с определёнными полезными функциями превращается в паразита в активной фазе.

Изучая государство, как механизм, нужно всё время держать в голове, что это ещё и сложнейший живой организм, состоящий из множества живых высокоорганизованных организмов с врождённой свободной волей и индивидуальными качествами. Идеологи социализма не хотели замечать разнообразных выражений лиц своих соотечественников, но не смогли увидеть и собственное последовательное превращение в обывателей. Открыли ворота – и все вирусы обрушились на непуганых хомячков. И вирусы – не простые, а – заботливо подготовленные нашими заморскими «друзьями» в секретных лабораториях. «Коровий хвост» оказался вдруг заодно с этими ребятами, он быстро отсох и вообще отвалился, вместо того, что бы «служить и защищать».

У Михаила Меньшикова, известного дореволюционного публициста, есть мысль о власти, как о диктатуре лучших. Мысль романтическая, но теоретически правильная.

В СССР диктатура лучших не состоялась. Слабость социалистического строя в фанатичной узости политических взглядов у руководства и карательных органов, свойственной сектантскому сознанию. Элементарная сложность мировоззрения уже воспринималась как преступление перед обществом, инакомыслие в период развитого социализма вело к высылке на комфортабельном «философском пароходе», или к более трагическим последствиям. Поразительно, что большая часть инакомыслящих, ставших поневоле врагами СССР за рубежом, заявляла потом, что ничего плохого-то они не хотели. Мыслитель не может мыслить в рамках, отведённых ему властью и обществом. Сократ тоже не нашёл общего языка со своим миром, но по отношению к Сократу мы понимаем, что вина лежит на обществе. Лишая права голоса своих мыслителей, общество превращается в секту. Можно было найти свой путь, но в хорошей армии этим обычно занимается разведка. В государстве «разведкой» занимаются мыслители, а не Штирлицы.

Сталин хотя бы сам изучал сектоведение в семинарии, а у Хрущёва и компании, кроме самомнения и ненависти, никаких глубоких познаний в этой области не было отмечено. Носители революционной идеи в новых условиях превращались в «победителей», расслаблялись и теряли контроль над реальностью. Эксперимент с «Кодексом строителя коммунизма» показал, что при разрушении связки: БОГ – человек, ослабление внешнего давления и авторитета власти тут же приводит к естественному результату: человек без БОГА становится самим собой, т.е. совестливый человек остаётся совестливым, а бессовестный возвращается к своим «баранам». Массы можно на короткий срок увлечь собственным примером в неизбежный путь, но ослабление порыва, тут же приводит к возникновению личных и корыстных интересов у большей части общества. Самостоятельно двигаться могут только свободные люди, а двигаться в правильном направлении могут только мудрые свободные люди. Вероятно, что для осуществления свободного выбора, без которого невозможно сущностное преображение человека, необходимы не тепличные условия и не внешний контроль карательных органов, а вся полнота внешних и внутренних искушений и их опытное преодоление. Автаркия приводит к созданию искусственной среды и, охраняя народ от внешнего воздействия, лишает его опыта противостояния. В среде, открытой для всех искушений, не только осуществляется выбор, но и происходит его реализация: праведник выбирает и идёт путём правды, а беззаконник делает своё беззаконие. Все – при деле. Идеальные условия для формирования сильной личности – это арена борьбы добра и зла. Просто, Советский Союз вырос из детских штанишек, пора было взрослеть, но большая часть «детишек» предпочитала санаторные условия, поэтому постепенно страна победившего социализма была преобразована в санаторий.

СССР это не потерянный рай, это разорённый санаторий. Санатории по своему устроению не предназначены для формирования личности, они устроены для проведения досуга и оздоровления. Сейчас мы вновь на арене борьбы. Такова реальность. Хорошо было дремать коту на солнышке при хорошем хозяине, а – при плохом? Да, санаторий закрылся, повара украли кастрюли, кот оказался на улице. Пора очеловечиваться, и, перефразируя автора, хватит отЧИЖиваться.

Мы оказались не готовы к прошлой войне. Мы даже не поняли, что это – война. За двадцать пять лет мы поумнели, и можно надеяться, что сделаем теперь правильные выводы. Один из первых: вспомнив своё недавнее прошлое, можно вполне аргументировано противостоять клеветникам, обзывающим СССР тоталитарным государством. Спасибо автору книги за напоминание о блаженном прошлом.

ПС. Оказавшись у разбитого корыта, хотелось бы определиться: а, что же дальше? Можно ли извлечь какой-то положительный опыт из всего произошедшего с нами?

Да! Нужно растить и воспитывать свою элиту и свою власть. У носителя власти может быть только одна привилегия: быть первым – первым умереть за свой народ, в случае войны, и – первым сказать тост, в случае победы. Всё остальное – обязанности.

Есть ещё один непопулярный вывод: МЫ должны стать умнее нашей ВЛАСТИ, что, в общем-то, скоро станет совсем не сложно. Сейчас, при открытости всего багажа накопленных человечеством знаний, есть шанс получить эти знания и использовать их во благо: воплотить всё, что заложено в русском духе: ту правду, которая согревала сердца лучших представителей нашего народа. Толпо-элитарная система испытывает мощнейший кризис за всю историю существования, и это время уникальных возможностей. Добро пожаловать в новый мир, который может стать "электронным концлагерем", а может - золотым веком.