Россия без большевиков

Какой-то шквал наблюдаю в последнее время. Публикаций, направленных на дискредитацию советской власти, СССР, Ленина, Сталина, коммунистов, большевиков, и даже, пардон, социалистов (!!!). Материалов нарочито провокационных, бросающих вызов. А если материал оказывается сыроват для запала, то бензина подливают комментаторы.

Знаете, я не берусь гадать, зачем это нужно. Здесь все неоднозначно. Плохо то, что упорное желание белых «реваншистов» перекричать историю и завершить гражданскую войну своей победой спустя сто лет накладывается на чью-то тонкую, но все же заметную игру по расколу российского общества. И это в то непростое время, когда обществу лучше бы избегать внутренних конфликтов…

Я уверен, что О. Макаренко не играет за «ту сторону». Тем не менее он и другие авторы пытаются вбрасывать нарративы, будто Российская империя была образцом идеального государства. Все шло отлично. И все было бы отлично, если бы не большевики, которые пришли и все испортили. Поэтому большевики-коммунисты-социалисты это ай-яй-яй какие негодяи.

Ну, ок. Посыл понятен. Правда, зачем проводить эту мысль откровенно топорным способом, я уловить не могу. Ведь большевиков-коммунистов-социалистов можно критиковать по делу и вполне обоснованно, в конце концов, ошибок они наделали изрядно. И СССР можно критиковать конструктивно и обоснованно. Критиковать так, что с ней, с критикой, согласится любой, даже самый упоротый коммунист. Но нет. Вместо конструктива – какие-то, простите, примитивные детские нарративы, которые вызывают лишь изумление.

Мы далее разберем, почему они «примитивные» и «детские». А пока просто очертим схему. Итак, РИ – прекрасная держава. Не будь коммунистов-большевиков-Ленина-Сталина, мы жили бы сейчас лучше всех. Всё.

Доказывается это самыми бесхитростными способами: берем фотографии богатой крестьянской семьи ДО революции и сравниваем с фотографией крестьян периода голода в Поволжье… Вот.

Или берем воспоминания о том, как хорошо жили рабочие какого-нибудь государственного завода и показываем фотографии бараков периода 20-х – 30-х годов XX века. Фотографии лучше брать не того времени, когда эти бараки были только что построены, а современные, когда они уже развалились….

Жаль, они не позвали меня в свою команду. Я мог бы написать пост о том, как необыкновенно были развиты социальные лифты в Российской империи. Вот, пожалуйста. Демидовы. Из простых крестьян - в крупнейших и богатейших промышленников и меценатов с княжеским титулом. Рябушинские – тоже из крестьян. Морозовы – из крестьян! Водочные короли Смирновы – из крепостных крестьян! А? Как вам?

Эх, если бы не революция, и я бы так жил. Ведь все мои предки – крестьяне. А бабушка и вовсе в родственной связи со Смирновыми…

На самом деле всё это туфта, конечно. Положение отдельных представителей не раскрывает положения всей социальной группы. Это и к рабочим относится. Прекрасно известно, что рабочие делились на две категории: рабочая аристократия (квалифицированные специалисты) и пролетариат. Квалифицированные специалисты и вообще люди редких востребованных профессий всегда имели высокий заработок. Те же бурлаки, любые сезонные рабочие вообще, грузчики. Такова специфика «неадекватных» форм капитализма (читаем Милова).

Кстати, о революции. Вы обратили внимание, что эти господа предпочитают говорить о революции в единственном числе и очень редко «вспоминают», что революций было аж целых три. Это закономерно, потому что это очень неудобный элемент в их бесхитростной конструкции. Революции как бы намекают, что в плюшевом и ванильном российском государстве не всё было благополучно, и революции заставляют вспомнить, что к первым двум большевики не имеют отношения. Большевики не свергали царя, не ломали Российскую империю. Даже манифест 17 октября вряд ли справедливо записать на их счет.

Отказываясь признать, что обе буржуазные революции были вызваны глубоким политическим и экономическим кризисом, «господа» пытаются втюхать конспирологические теории. Нам пытаются внушить, все это подстроено и организовано неизвестными «социалистами», которые действовали исключительно из корыстных побуждений. Попросту говоря, подкуплены они. И не абы кем, а иностранными спецслужбами (конечно, а кем же еще).

Поскольку прямых доказательств этому нет, на помощь приходит несчастная лесная птица. Этот кейс ( связь большевиков с Кровавым воскресеньем 1905 года) мы разбирали не так давно. 

Долгое предисловие получилось. Простите. Давайте за жизнь.

Я предлагаю рассмотреть те обвинения, которыми обычно забрасывали большевиков, и заодно провести мысленный эксперимент, мы представим себе «альтернативную историю», в которой большевики НЕ побеждают в гражданской войне. Или даже вовсе решают не поднимать вооруженное восстание.

У меня плохие новости для тех, чьи предки были крестьянами. Вы не получите землю. Большевики были единственной партией, которая, наконец, решила вопрос о земле. В пользу крестьян. Эсеры, которые входили в состав Временного правительства и у которых большевики сперли земельную программу, так ничего и не сделали. Вы возразите, мол, вопрос о земле был отнесен к компетенции Учредительного собрания. Разочарую вас. Учредительное собрание ТОЖЕ не решило бы этот вопрос в пользу крестьян. Об этом можно говорить уверенно, потому что в ходе гражданской войны одной из сил, противостоявших большевикам был как раз Комитет членов учредительного собрания (КОМУЧ), который объявил себя законной властью, создал правительство в Самаре и контролировал огромные территории. КОМУЧ был представлен правыми эсерами и меньшевиками, теми самыми, которые отказались участвовать в съезде советов. На подконтрольной КОМУЧ территории крестьяне землю так и не получили…

Нет, может Россия при этом и процветала бы, но явно не все, не все.

Кстати, КОМУЧ, даже без земли крестьянам, – это довольно лайтовый и оптимистичный сценарий для прекрасной России будущего. Потому что вероятность того, что власть осталась бы в руках демократов с их буржуазно-демократическими принципами, близка к нулю.

Первую попытку устранить власть демократов мы наблюдаем в августе 1917 года, это так называемый «Корниловский мятеж». Направлен он был против Временного правительства России, которое к тому времени было представлено эсерами, меньшевиками и кадетами.

Я сильно сомневаюсь, что Корнилов лез на авансцену, чтобы явить пример еще большей конституционности и демократичности, чем самые демократичные из российских демократов.

Кстати, в России без большевиков корниловский мятеж вполне мог завершиться успешным переворотом, поэтому что это большевики помогли Временному правительству организовать отпор.

Вторая попытка устранить власть демократов – это «ноябрьский переворот в Омске» в 1918 году, с которым связан приход к власти Колчака. Что собственно произошло? В июне 1918 года в результате восстания чешского корпуса в Сибири и в Поволжье установилась власть оппозиционных большевистскому правительству сил: Сибирского временного правительства и Комитета членов Учредительного Собрания (КОМУЧ). В сентябре 1918 года они объединяют силы и создают Временное всероссийское правительство (оно же Директория). 18 ноября исполнительный орган Директории (Всероссийский Совет министров) осуществляет переворот, в результате которого ряд членов Директории (эсеры) были арестованы (и затем принудительно выдворены за границу), а власть передана верховному правителю (Колчак).

События начинают повторяться. Точно так же, как ранее, 25 октября 1917, эсеры объявили власть большевиков незаконной и поднялись на борьбу с ней, так и после переворота 18 ноября 1918 года, они объявляют незаконной власть Колчака.

А что же Колчак? Ну, как вы можете сравнивать белых с красными! Белые – душки. 24 ноября 1918 года черносотенными казаками из сил, поддержавших Колчака, был похищен, подвергнут пыткам и убит член КОМУЧ эсер Б.Н. Моисеенко. 2 декабря арестована и сопровождена в тюрьму часть членов Съезда Учредительного собрания, 25 человек (эсеры и меньшевики). 10 из них были убиты (изрублены шашками) спустя три недели, 23 декабря.

В те же дни были казнены 170 человек из числа участников антиколчаковского большевистского восстания. Но о них я не говорю, они хотя бы имеют приговор военно-полевого суда. Как говорится, мятеж есть мятеж (не так ли?). Эти же 10 эсеров к восстанию не имели никакого отношения, просто попались первыми под горячую руку. Я даю вам эту информацию не для того, чтобы очернить Колчака, он ведь не давал указания расправиться с заключенными эсерами! А чтобы вы понимали две вещи: 

А) никакой лояльности к своим идеологическим противникам из левого движения белые монархисты не испытывали и не проповедовали, 

Б) в военное время на горячую руку и под хмельную голову могут происходить любые эксцессы, даже если руководство все эти внесудебные расправы осуждает (Колчак осуждал). 

Другими словами, массовые казни и внесудебные расправы в случае победы белых стали бы обычным явлением. Никаких иллюзий на этот счет не должно быть. Борьба за власть – это вообще не шутки. Если вспомните, как действовали эсеры Савинкова в Ярославском мятеже, то вы поймете. Там тоже большевиков никто не щадил. Еще более показательный пример – это поведение правых социалистов в Германии. Они пришли к власти в результате ноябрьской революции 1918 года (первый президент и первый канцлер Веймарской республики были социалистами). Они ни колеблясь подавляли попытки коммунистов и левых социалистов установить советскую власть (Берлин, Бремен, Мюнхен, Эльзас). Помните, как были убиты Карл Либкнехт и Роза Люксембург?

Вернемся в Россию. Что собственно характерно, внушительная группа эсеров из тех, что поддерживали КОМУЧ, после этих событий решили договориться с большевиками о совместных действиях против Колчака. То есть сравнивая диктатуру Колчака с диктатурой большевиков, они посчитали Колчака большим злом. Как-то так. Так что в случае победы белой диктатуры вероятность другой уже гражданской войны в формате «правые монархисты против правых социалистов» вполне высока.

Короче, демократии какой-то особенной я не наблюдаю в перспективе. Большевики закрыли эсеровские и меньшевистские газеты? Печально. Но боюсь, при Корнилове и Колчаке мы тоже не увидели бы этих газет. Свобода стачек, собраний, демонстраций? Ну… не знаю, не знаю. Всеобщее прямое тайное избирательное право? Не смешите, в 1906 обошлись многоступенчатой куриальной системой, специально чтобы не допустить преобладания рабочих и крестьян в Государственной думе. 8-часовой рабочий день, социальные гарантии и компенсации трудящимся? Ага, щаз. Отмена сословий? Ха-ха.

Возвращение в единое государство отпавших национальных окраин? На федеративных условиях – возможно, для части регионов. В сохранение в едином государстве всей территории бывшей РИ - вообще не верю. Только путем войны. К которой, кстати, белые морально были вполне готовы.

Короче, демократические достижения, которые ожидали бы нас в случае гипотетического полного исключения большевиков из революционного процесса, представляются мне весьма сомнительными.

Что же касается экономики, то здесь я бы построил такие прогнозы.

Те успехи, которые были у большевиков при восстановлении экономики в условиях НЭП, были бы и у белых. И даже большие успехи. Далее. Белые, благодаря доступу к иностранным кредитам, раньше приступили бы и к восстановлению тяжелой промышленности. Индустриализация шла бы под флагом массового участия иностранных компаний и иностранного капитала, хотя квоту на долю иностранного капитала (не более 49% в уставном фонде), надеюсь, удалось бы сохранить. В силу зависимости от мировой экономики и иностранных капиталов, поучаствовали бы в Великой Депрессии. Далее так или иначе перешли бы к практике государственного регулирования экономики. Как и все страны во всем мире.

Разумеется, никакого 8-часового рабочего дня и отпусков вы бы не увидели, вряд ли мы бы шли в этом вопросе впереди Европы всей.

Прогнозы по сельскому хозяйству: крестьяне землю не получают, продолжается процесс дифференциации крестьянства, то есть расслоение на бедных, лишенных земли либо рабочего скота, и богатых фермерских (на базе кулацких и помещичьих землевладений) хозяйств. В перспективе - исчезновение крестьянства как класса при сохранении сельского населения, занятого трудом в крупных агрохолдингах. Сельский пролетариат, разумеется, был бы лишен социальной защиты. Но при развитии производительных сил положение сельхозработников постепенно улучшалось бы, как и положение рабочих.

Насчет войны предсказывать не решаюсь. Войны велись в Российской Империи регулярно. Кроме того, известно, что нацисты имели планы на территориальные приобретения в Восточной Европе «для расширения жизненного пространства». Так что я хз.

Короче, ностальгировать по монархии или «белой демократии» имеет смысл лишь тем, кто до революции находился в привилегированном положении. Остальные должны понимать, что хрен редьки ни разу не слаще. Что обычно вменяют большевикам, чтобы выставить их зверем апокалипсиса? Расстрел мятежных кронштадтских матросов? Вот, пожалуйста, Колчак точно так же решал вопрос с мятежниками. Расстреливали крестьян? Жестоко. Столыпин их просто приказывал вешать. Новочеркасский расстрел 1961 года вас шокирует? Сравните с Ленским расстрелом 1912 года. Короче, люди. Не будьте наивными: разница между красными и белыми в массе лишь в том, что красные плохо одеты, не умеют читать и пьют водку, а белые обучены благородным манерам, играют на фортепьянах и хлещут шампанское. Это всё.

Сейчас вы мне расскажете про отвратительно душное тоталитарное советское государство большевиков. И продолжите в духе, что, мол, без большевиков мы жили бы иначе, «как в Европе»!

Дорогие мои, позвольте вам напомнить, что практически в половине европейских стран в первой половине XX века без всяких там большевиков была установлена фашистская диктатура. С запретом партий, конституционных свобод, с душной тоталитарной пропагандой, с экстремистскими расправами над «инакомыслящими». Душнее фашистской диктатуры только нацистская диктатура. Они еще и евреев вырезали. Вот вам реальный, а не выдуманный «мир без коммунистов и социалистов». И мы тоже к этому могли прийти.

Кстати, о мире без коммунистов и социалистов. С Россией мы разобрались, пора нам пристальнее приглядеться к Европе. Боюсь, шаблоны будут рваться вместе с афедроном.
Это тема для следующей статьи.