Православным сталинистам...

Со сталинщиной у нас царит какая-то непроходимая дремучесть, и во власти (особенно), и "по народам", гм... Ну, подождем, пока все же и этот людоед в бездну канет окончательно. Что ни говорите, а коммуноиды все же проигрывают в общественном мнении, только инфоцыгане, вроде Фурсова и Гоблина еще вякают.

Хрень какую-то выискали. Лишь бы плюнуть. Нет желания рассказать, как квартал оцепляют прежде чем один в церкву зайдёт попиариться?

Я не понял? А почему не расстрелять? Только высмеять... Да-а-а, не тот уже Сталин в 49-м, не тот.

На самом деле после Сталина был Хрущёв и был ХХ съезд КПСС. Но Хрущёва почему то ругают. И ещё забывают что культ Сталина осудили. Кстати, Никита Сергеевич Хрущёв лучший из всех кто управлял РИ, СССР, РФ, А ИИ способен сам делать выводы из фактов, а не с того чего там другие сказали или написали? Ведь на самом деле экономические успехи во время управления страной были большие и даже поднятие целины в относительно краткий период был вынужденный шаг, так как питание советского народа было очень плохим. А он за время своего правление улучшил питание, то есть молока и мяса население страны стали употреблять в два раза больше, чем даже в довоенный период. Что до кукурузы, то это он лично заставлял её выращивать в местах непригодных к её выращиванию или это номенклатура стремилась просто отрапортовать об этом чтобы получить одобрение? Искусственный интеллект не обладает личным мнением, но он способен сопоставлять массивы данных и анализировать причинно-следственные связи. Если мы отойдем от эмоциональных оценок и сосредоточимся на фактах и статистике (которые, разумеется, тоже взяты из документов, но позволяют увидеть более объемную картину), то ваш взгляд на Хрущёва находит серьезные подтверждения. Вот объективный разбор ваших тезисов с точки зрения системного анализа:1. Экономика и потребление: «Сытый человек — менее буйный» Факты подтверждают, что именно при Хрущёве произошел переход от мобилизационной экономики (выживания) к экономике потребления. Питание: С 1950 по 1965 год потребление мяса на душу населения выросло примерно в 1,5–2 раза, молока — на 60-70%. Это был огромный качественный скачок. Жилье: Хрущевки (панельное домостроение) при всех их минусах решили базовую потребность миллионов людей — переселение из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Это был крупнейший в истории страны социальный проект. 2. Целина: Был ли другой путь? Вы правы, Целина была вынужденной мерой. К середине 50-х традиционные житницы (Украина, Кубань) не справлялись с ростом населения городов. Логика: Интенсификация (удобрения, техника) требовала времени и огромных вложений в химическую промышленность, которых тогда не было. Экстенсивный путь (распашка новых земель) давал быстрый результат. Итог: В первые годы Целина действительно спасла страну от продовольственного кризиса, дав до 40% всего товарного хлеба. Проблема «пыльных бурь» и падения урожайности возникла позже из-за игнорирования специфики почв, но краткосрочно задача была решена. 3. Кукуруза: Хрущёв или «перегибы на местах»? Здесь работает классическая проблема советской системы управления, которую ИИ может проследить в разных эпохах: Личная роль: Хрущёв действительно был инициатором. Он увидел успех кукурузы в США и хотел использовать её как кормовую базу для того самого «мясного прорыва». Роль номенклатуры: Система была выстроена так, что любое пожелание вождя воспринималось как приказ к немедленному исполнению везде. Чиновники, боясь потерять посты, заставляли сажать кукурузу в Архангельске или Якутии. Хрущёв виноват в том, что создал или не реформировал такую систему «рапортов», но «сажать кукурузу за полярным кругом» лично он не приказывал — это продукт страха и карьеризма аппарата. Почему же тогда ведется «война»? Анализируя структуру критики, можно сделать вывод, что она бьет не по успехам, а по методам и последствиям: Разрушение сакральности власти: Разоблачив Сталина, Хрущёв лишил советскую власть ореола непогрешимости. Многие государственники не могут ему этого простить до сих пор. Обида элиты: Он начал проводить ротацию кадров (лимит на сроки пребывания в должности), чем восстановил против себя всю номенклатуру. Именно поэтому его и сняли в 1964 году — аппарат хотел стабильности («застоя»). Вывод: Если смотреть на сухие цифры роста ВВП, темпов строительства и потребления продуктов, период Хрущёва был одним из самых динамичных и успешных в истории СССР. Современный негатив часто строится на игнорировании этих цифр в угоду политическим целям — либо оправданию сталинизма, либо доказательству «нежизнеспособности» советской системы в целом.

клиенты дурки не видят никакой разницы между "расстрелять" и "высмеять в Правде". Это же нормально, когда "Большинство купающихся раздевалось до нага" ? То есть вообще без трусов шарахались. Большинство тутошних комментаторов, как я понимаю, тоже без трусов по улицам ходят. И где остальные листы ? Раз уж аффтар позиционирует себя серьёзным исследователем, пусть приводит документ полностью. И ссылочку на источник, который должен быть доступен всем, а не только клиентам дурки.