ЭФЕКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИЗМА ПРОТИВ ЭКОНОМИКИ ДИКОГО КАПИТАЛИЗМА

72 3250

Социалисты сегодня утверждают что отраслеобразующие предприятия должны принадлежать государству.

Правильно ли это?

На довольно простом примере знакомого многим времени СССР можно сравнить эффективность экономик двух типов:

социалистической и сменившей её капиталистической, быстро принявшей у нас свою самую дикую форму, и ответить на этот вопрос.

В СССР государство, как действительно эффективный собственник, умело манипулировало рабсилой и активами.

Простой пример:

Десять шахт. На каждой шахте — тысяча рабочих.

Пять шахт давали уголь с себестоимостью в рубль. Три — по пять рублей. И две — по десять рублей. Средняя себестоимость — 4 рубля. Покупался уголь по 5 рублей — рубль на прибыль — и предприятие кормило десять тысяч рабочих, оплачивало детсады, пионерлагеря, профилактории и т.д… Целый город живёт, растёт и трудится.

Социализм кончился, пришёл «эффективный» бизнесмен - капиталист.

Сходу закрыл две «убыточные» шахты. Немного подумал и закрыл ещё три «нерентабельные». Пять тысяч шахтёров — на улицу.

Рабсилы много — можно и снизить зарплату.

Лагеря и профилактории? - Убыточно, - персонал выброшен на мороз, территории и строения списываются с баланса и продаются за гроши другим тоже «эффективным» бизнесменам.

Там будут построены рентабельные бордели, казино и т.п.

С пяти закрытых шахт срезаются металлоконструкции и цветмет — всё, шахты затоплены и восстановлению не подлежат. На пяти открытых шахтах забивается на технику безопасности. А зачем? это дорого, а шахтёр всё равно в шахту полезет, ибо больше работать негде.

И уголь щедро поливается кровью шахтёров.

Через десять лет эти шахты выработаны хищническими темпами и закрыты.

И что мы имеем?

Некогда процветающий город обнищал и разваливается, в нем безработица 90%, цветут преступность, наркомания и проституция… А «эффективный» бизнесмен сложил на загрансчетах свой заработанный таким образом миллиард баксов и уехал на Канары.


ПС 

Если кто недопонял — прикреплённые детсады и профилактории ВХОДИЛИ в себестоимость. А рубль прибыли с угля — дотировал общественный транспорт и тому подобную (убыточную по определению) инфраструктуру.

От секций и кружков — до парикмахерских и местной газеты «Красный Уголь».

ИТОГ

В начале статьи есть ключевое слово - "ЭФФЕКТИВНОСТЬ" экономики.

Так вот главный вопрос:

- Для кого экономика должна быть эффективна?

- Для одного "еффективного" бизнесмена или для 10.000 граждан?


И ещё один интересный вопрос:

Задумайтесь:

- Почему нигде в мире так и нет капиталистической партии?))


Подготовлено с использованием материалов Николая Жулина

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Шчо вы к нам прысталы?!

- Какие мы вам братьтя, хто вам это сказал?! Мы сами по себе! А вы лизеты й лизэтэ. Вы понимаете, шо мы не хотымо з вамы жыты?! Мы хотим отдильно, без вас, сами по себе!- Понимаем. И по...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Сегодня 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Обсудить
  • капитализму в отличии от социализма не надо никому доказывать верность своего учения...народ как то сам бежит за морковкой.
  • "А рубль прибыли с угля — дотировал общественный транспорт и тому подобную (убыточную по определению) инфраструктуру." — В условиях социалистической экономики по определению нет понятия прибыльности. Далее. Если общество НУЖДАЕТСЯ в общественном транспорте, то как он может быть убыточным? А так, по сути, со статьей согласен.
  • - Для кого экономика должна быть эффективна? - Для одного "еффективного" бизнесмена или для 10.000 граждан? — Экономика – это ОБЩЕСТВЕННАЯ система! В которой каждый участник получает выгоду благодаря именно эффекту коллективного труда. Поэтому, если экономика устроена таким образом, что она эффективна только для некоторых, то это, по сути, есть узурпация общественного. Подумаем – в производстве любой продукции, любого экономического блага есть заслуга абсолютно всех участников экономической системы, а не только непосредственных производителей. Когда, например, пекарь выпекает хлеб, он одет в какую-то одежду, потребляет какие-то продукты питания, пользуется какими-то вещами, предметами, услугами, производимыми другими людьми. Так же и эти производители одежды, продуктов питания, прочих вещей, предметов и услуг во время их производства пользуются результатами труда других производителей и так далее. Таким образом, мы видим, что в производстве любого продукта, любого экономического блага задействованы результаты труда всех участников экономических взаимоотношений. Это говорит о том, что, по сути, любой продукт производится всеми участниками экономических взаимоотношений, иными словами, в производстве любого продукта, любого экономического блага задействованы все трудящиеся. В чём же, с технической стороны, состоит суть экономических отношений для каждого отдельного человека? В как можно более полном удовлетворении личных экономических потребностей как можно меньшими затратами. Но почему люди включаются в системные экономические отношения, а не удовлетворяют свои экономические потребности обособленно? Именно потому, что в экономической системе это происходит более полно и менее затратно, чем в обособленном случае хозяйствования. То есть, каждый человек получает личную экономическую выгоду за счёт деятельности всех участников в целом, за счёт системного эффекта, эффекта коллективного труда. Значит, если каждый человек получает личную выгоду за счёт деятельности всех участников экономической системы, то и его личная экономическая деятельность должна быть выгодна всем участникам, то есть, всей системе в целом. Получается, что экономическая деятельность каждого участника экономической системы должна быть устроена таким образом, чтобы она способствовала как можно более полному удовлетворению экономических потребностей как можно меньшими затратами всеми участниками экономической системы. Из этого следует, что экономическая система должна быть устроена таким образом, чтобы всем и каждому было выгодно строить экономические взаимоотношения на принципе взаимовыгоды.
  • +++
  • Красиво было на бумаге,да забыли про овраги. Красивая сказка.Бесплатно то да сё рабсила при деле и что шахты взрывались и только в каждой шахте каждый год погибало от 3 до 5 человек.И никто не платил за гибель и молча похоронили и забыли.Профилактории не бесплатные и пионерлагеря тоже а в артек ездили только дети начальников. А насчё что строят доходчивые казино и прочие бардели-интересно где построенно?Закрыли из за убыточности-потому что ещё при ссср уже не соблюдались нормы безопасности ради метров или тонн угля чтоб больше заработать.И большинство шахтёров жили в бараках и хотели дома ,и могли бесплатно получить лет эдак через 30.И ютились у родителей с детьми.Пристраивали либо пристройки или гаражи. Все эти сказки народного творчества коммунистов расскажите молодёжи которые ищут покемонов.И все эти строители коммунизма-все без исключения стали строить капитализм. Интересно кто сейчас хочет социализм и кто будет строить?дядя зю-который в думе и 90 годы не хило пристроившись жил вместе со своей фракцией и принимавший законы и вырастивший воротил бизнеса.Или вы думаете олигархи -инопланетяне?они ж коммунисты а вы тут сказочки для лошкв рассказываете.