Откуда на Земле вся таблица Менделеева, мощное магнитное поле и миллиарды лет геохронологии?
Одна из величайших проблем мироздания - происхождение химических элементов. Собственно химия здесь уже ни при чем — это сфера, подвластная ядерной физике. Ядерные реакции в звёздах являются их основным источником энергии. Они обеспечивают большое энерговыделение на единицу массы, что позволяет звёздам поддерживать высокую светимость в течение длительного времени. Фактически, звезды – это самые мощные фабрики по производству химических элементов во Вселенной.
В этих реакциях образуется большая часть химических элементов, существующих в природе, — происходит нуклеосинтез. Протекание ядерных реакций возможно из-за высокой температуры в недрах звёзд, их скорость зависит от температуры и плотности. В результате ядерных реакций образуются ядра разных химических элементов. Звёзды небольшой массы способны синтезировать гелий из водорода, более массивные звёзды могут поддерживать и другие реакции, в которых формируются более тяжёлые элементы, вплоть до т.н. «железного пика».
В учебниках говорится, что весь водород и большая часть гелия во Вселенной образовались 13,8 миллиарда лет назад в результате Большого взрыва. Остальные химические элементы, за исключением небольшого количества лития, образовались в звездных недрах, взрывах сверхновых и слияниях нейтронных звезд. Элементы вплоть до железа производятся в горячих ядрах короткоживущих массивных звезд. Там ядерный синтез создает все более тяжелые элементы, поскольку он питает звезду и заставляет ее сиять.
Элементы тяжелее железа — большая часть таблицы Менделеева — в основном производятся в средах с плотностью свободных нейтронов, превышающей миллион частиц на кубический сантиметр. Свободные нейтроны, если они захватываются затравочным ядром, приводят к образованию более тяжелого радиоактивного ядра, которое впоследствии распадается на стабильные тяжелые частицы.
Например, образование железа возможно только у очень массивных звезд, у менее массивных звезд ядерные реакции НЕ ДОХОДЯТ до этого элемента. Так у звезд с массой до 5 масс Солнца происходит образование ТОЛЬКО водорода, гелия и лития. Наше светило – Солнце в силу относительно небольшого размера, не способно синтезировать в своих недрах ядра атомов тяжелее лития.
Хотя реакции, идущие после ядерного горения водорода не так важны по суммарному энерговыделению, именно в них синтезируется большинство химических элементов тяжелее гелия. На слияние нейтронных звезд как основной источник золота, ученые указали только в 2017 году (событие GW170817), что еще раз подчеркивает, насколько зыбки текущие догмы мейнстрима.
Постепенное изменение химического состава звёзд в результате ядерных реакций является причиной их эволюции. Синтезированные в звёздах элементы попадают в окружающее пространство различными путями: например, при вспышках сверхновых, хотя и не полностью — некоторая часть вещества не покидает компактные остатки звёзд. Звёзды играют ключевую роль в нуклеосинтезе — производстве большинства химических элементов и обогащении ими межзвёздной среды.
Однако, при длящемся сотни миллионов или миллиарды лет «нормальном» горении звезды может образоваться только чуть больше одной пятой от общего числа известных химических элементов. Элементы тяжелее железа (порядковый номер железа в Периодической системе — 26) не могут синтезироваться в термоядерных процессах, идущих в активно работающей звезде, поскольку такое слияние становится энергетически невыгодным: энергия, необходимая для получения ядер тяжелее железа, больше, чем энергия, выделяющаяся в ходе такого слияния. Это означает, что большая часть элементов Периодической системы образовалась не в термоядерных «котлах» звезд, а в каких-то иных процессах.
Сейчас достаточно хорошо разработана теория возникновения Солнечной системы. Считается, что она образовалась из части газопылевого облака, центральные области которого сколлапсировали, образовав Солнце. Внешние части образовали протопланетный диск, в котором образовались локальные центры гравитационного притяжения и планеты. Физик-планетолог Дэвид Стивенсон из Калифорнийского технологического института недавно сказал: «Самым поразительным результатом исследования планет является разнообразие планет».
Земля — самая плотная планета в Солнечной системе (5,51 г/см;). В ней аномально много железа, никеля и тяжелых радиоактивных элементов (уран, торий), которые и разогревают недра. На других планетах земной группы (Марс, Венера) состав схож, но именно на Земле «товарные количества» металлов распределены так, что они доступны для добычи (геологические жилы). Газовые гиганты (Юпитер, Сатурн) почти целиком состоят из водорода и гелия. Если бы Солнечная система формировалась из одного «хаотичного облака» пыли, такое резкое разделение на «пустые» гиганты и «сверхтяжелую» Землю требует очень сложной, почти ювелирной настройки центрифугирования.
Исследования показывают, что изотопный состав Земли, Луны и метеоритов имеет уникальную «подпись». Наша планетная система выглядит не как типичный продукт эволюции галактики, а как изолированная лаборатория с уникальным набором химических реактивов, которых нет в таких пропорциях в соседних звездных системах.
Если бы Земля была результатом «случайного слипания пыли», тяжелые элементы должны были бы равномерно распределиться по объему или полностью уйти в ядро. Наличие золота, платины и урана в земной коре (литосфере) противоречит законам гравитационной дифференциации. Тяжелое должно быть в центре. Придумывается гипотеза «поздней тяжелой бомбардировки» — якобы астероиды занесли металлы на поверхность уже остывшей Земли. Похоже, что таблица Менделеева дана Земле в «товарных количествах» как ресурсная база для реализации Технологического Чертежа.
Наличие всей таблицы Менделеева на Земле — это доказательство того, что планета создавалась как Технологический Хаб. Но тогда мы имеем дело не с «космическим мусором», а с идеально сбалансированным складом материалов.
Чтобы на Земле было столько урана и золота, в нашем «районе» космоса незадолго до формирования Солнечной системы должна была взорваться сверхновая (или несколько). Но никаких прямых следов такого события (специфических газовых туманностей) в ближайшем окружении нет. Это фундаментальный вопрос, который ставит современную астрофизику в крайне неловкое положение. Если следовать логике материалистического «Чертежа» (Большой взрыв и эволюция звезд), то наличие тяжелых элементов на Земле в таких количествах — это статистическая аномалия, граничащая с чудом.
Согласно теории звездной эволюции, 4 млрд лет назад Солнце должно было светить на 25-30% слабее. Почему это важно? При таком слабом Солнце Земля была бы полностью замерзшим ледяным шаром («Земля-снежок»). Однако геологические данные показывают наличие жидкой воды и жизни именно в тот период. Таким образом, либо теория звездной эволюции (и возраст Солнца) неверна, либо Земля никогда не была в таком состоянии, потому что она молода.
Странность состоит в том, что структурирование такого объема материи, каким обладает солнечная система, требует центров притяжения, которые стянули бы к себе вещество этого облака хронологически ранее, чем начали формироваться небесные тела. А если бы этих центров не было, материя распределилась бы равномерно, не уплотнившись в Солнце, планеты и их спутники. Причём совокупная масса этих центров должна быть сопоставима с массой солнечной системы, иначе не получится нужная сила гравитации...
Откуда взялось это газопылевое облако? Наука говорит, что скорее всего, из вещества другой звезды, предположительно массивной, которая когда-то давным-давно взорвалась, выбросив в космическое пространство большое количество химических элементов, образовавшихся в течение ее жизни. И, соответственно, оттуда же и взялись все элементы, которые мы встречаем на Земле. Впоследствии, Земля якобы и дальше обогащалась элементами, поскольку из космоса постоянно прилетали астероиды, кометы и сталкивались с ней.
Долгое время считалось, что именно вспышки сверхновых ответственны за производство элементов тяжелее железа. Однако оказалось, что наблюдаемого темпа вспышек сверхновых недостаточно для того, чтобы объяснить то обилие тяжелых элементов, которое мы видим в космосе. Измерения распространённости элементов в нашей галактике показали – 92% атомов приходится на долю водорода, 8% - на долю гелия и один атом из тысячи – это атом более тяжелого элемента.
Согласно астрофизическим моделям, срок жизни звезды, в зависимости от начальной массы, продолжается от нескольких миллионов до десятков триллионов(!) лет. Наука говорит, что период полураспада 238U — 4,4 млрд лет, что лишь немного меньше декларируемого возраста Солнечной системы — 4,75 млрд лет.
В необъятности окружающего нас космоса видны бессчетные миллиарды галактик. Многие из них имеют спиральную форму. Они состоят из миллиардов звезд, которые вращаются вокруг центра галактики, напоминая водоворот. Все звезды вращаются вокруг центра с одинаковой скоростью. Но чем дальше звезды от центра, тем больше времени им нужно на полный оборот. Поэтому звезды на периферии все больше отстают от звезд у центра. Этот процесс приводит к возникновению наблюдаемой нами спиральной формы.
Поэтому спиральные галактики выводят учёных из равновесия! Ведь они полагают, что многие спиральные галактики возникли в глубокой древности – миллиарды и миллиарды лет назад. Так в чем же проблема? Скорость, с которой эти звезды вращаются вокруг центра галактик, была измерена. Поэтому уже спустя 2 миллиарда лет после начала движения звезд по своим траекториям, характерная спиральная форма должна была бы полностью размазаться. По сути, эти галактики вращаются слишком быстро.
Галактикам, сохранившим спиральную форму, никак не может быть по 10 миллиардов лет. Если бы им было по 10 миллиардов лет, они уже совершили бы по 100 и более оборотов. Поскольку мы до сих пор ясно видим, что они имеют спиральную форму, их возраст НЕ МОЖЕТ исчисляться миллиардами лет. Естественно, если они изначально были спиральными. Однако, дела обстоят еще хуже. Свежие данные, полученные при помощи телескопа «Хаббл», указывают на то, что вселенная моложе находящихся в ней звезд и галактик.
Но параллельно с астрофизикой развивается и такое направление науки, как "радиометрическое датирование", которое демонстрирует фатальные противоречия с декларируемыми миллиардами лет. В результате выходит, что две доктрины друг-другу противоречат.
Например, в алмазах, которым якобы «миллиарды лет», находят углерод-14 (С-14), который распадается полностью за 50–60 тысяч лет. Алмаз — самая закрытая система в мире. Если в нем есть С-14, значит, ему нет никаких миллиардов лет. Поскольку период его полураспада всего 5730 лет, через миллион лет его там не должно быть физически (даже одной молекулы). Один этот факт обнуляет всю радиометрическую шкалу. То, что он там есть и надежно зафиксирован масс-спектрометрией (AMS), — это научный пат.
В последнее время появились новые данные, которые можно объяснить только тем, что радиоактивная скорость распада в прошлом не была постоянной. Например, радиоактивный распад урана в мелких кристаллах гранита в Нью-Мексико «подтверждает» возраст пары уран-свинец 1,5 млрд лет. Однако при распаде того же урана образовался гелий, но количество газа, которое вытекло из маленьких кристаллов, указывало возраст только в 6 000 лет.
Это означает, что уран должен был быстро распасться за эти же 6 000 лет, на протяжении которых вытекал гелий. Скорость распада урана должна была быть как минимум в 250 000 раз быстрее, чем та, которую измеряют сегодня!
Например, в 1996 году был осуществлен анализ образца лавы из кратера вулкана Сент-Хеленс (извержение и охлаждение лавы произошло в 1986 г.). В результате было обнаружено такое количество аргона-40, которое должно была бы отвечать «возрасту» 350 000 лет.
Аналогично, анализ потоков лавы на склонах Нгаурухое в Новой Зеландии свидетельствует о «возрасте» 3,5 млн. лет, хотя извержение произошло менее 50 лет назад.
В кристаллах соли (галита), датируемых 250 млн лет, находят живых бактерий, которые после «реанимации» начинают делиться. Почему это важно? Анализ их ДНК показал, что они почти идентичны современным. За «250 миллионов лет» накопление случайных мутаций должно было изменить их до неузнаваемости (согласно теории эволюции). Вывод: бактерии не «спали» миллионы лет. Они были запечатаны недавно.
В 2005 году Мэри Швейцер обнаружила в кости тираннозавра (якобы 68 млн лет) эластичные кровеносные сосуды и эритроциты. С тех пор подобные находки стали массовыми (трицератопсы, гадрозавры). Почему это важно? Белки (коллаген) и тем более фрагменты ДНК имеют физический предел распада. Даже в идеальных условиях они полностью распадаются за десятки-сотни тысяч лет, но никак не за миллионы. Исследования опубликованы в Science и Nature. Мейнстрим пытается объяснить это «консервацией железом», но физика распада сложных молекул неумолима: мягкие ткани в камне — это хронометр, показывающий тысячи, а не миллионы лет.
В чём же проблема с датировкой?
Сначала немного предыстории, с которой всё и началось. В период, когда Дарвин опубликовал «Происхождение видов», был «научно» определен возраст нашей планеты, который составлял 100 миллионов лет. Уже в 1932 году заявили, что этот возраст составляет 1,6 миллиарда лет, а через 15 лет, в 1947 году, геологи твердо решили, что Земле 3,4 миллиарда. Наконец, в 1976 году они обнаружили, что наша планета «действительно» существует на протяжении 4,6 млрд. лет. Вышеприведенные цифры показывают, что в течение 100 лет возраст Земли "удваивался" каждые 20 лет.
Большинство людей удивляются, когда узнают, что фактически невозможно непосредственно определить возраст окаменелости или горной породы. Так называемые «абсолютные» методы датировки (радиометрические методы) на самом деле только измеряют нынешний уровень радиоактивных изотопов и количество продуктов распада в соответствующем образце, А НЕ ИХ ВОЗРАСТ.
Полученные данные экстраполируются в «определенный» возраст того или иного предмета. Экстраполяция базируется на факте, что нестабильные (радиоактивные) химические элементы, которые называют "родительским изотопом", разлагаются с известной в настоящее время скоростью до более стабильной формы изотопа, которую называют "дочерней".
Одной из наиболее очевидных проблем является то, что несколько образцов из одного и того же места часто дают широко различающиеся результаты. Образцы лунного грунта с корабля «Аполлон», например, были датированы уран-торий-свинцовым и калий-аргоновым методами. Результаты варьировались между 2-мя миллионами и 28-ю миллиардами лет.
Сегодня радиометрическое датирование горных пород в понимании многих людей, очевидно, "доказывает", что возраст Земли составляет миллиарды лет. Однако большинство из них не имеют особого представления о методах радиоактивного датирования. Результаты подаются в такой ловкой и убедительной форме, особенно в глянцевых журналах и в музейной пропаганде, что никому и в голову не приходит задаться вопросом, как работают эти методы датирования, на каких допущениях они основаны и насколько они надежны.
Однако, эти вопросы весьма уместны. Ответы на них не просто поучительны, но они ниспровергают утверждение эволюционных геологов о том, что возраст Земли составляет 4,5 миллиарда лет. Это, в свою очередь, является доказательствам молодого возраста Земли, что автоматически утилизирует множество "научных" теорий из различных отраслей знания, от биологии до астрофизики, которые построены на допущениях о миллиардах лет существования вселенной.
Первой ступенью метода радиоактивного датирования является измерение количеств родительского и дочернего элементов (изотопов) в образце горной породы путем химического анализа. Это делается в специально оборудованных лабораториях с использованием сложных инструментов, обладающих очень высокой точностью, малой погрешностью и дающих результаты, которые не вызывают особых сомнений в отношении надежности химического анализа.
Проблемы с радиоактивным датированием горных пород начинаются на стадии интерпретации результатов химических анализов. В процессе интерпретации, геохронологи должны сделать три обязательных допущения, без которых нельзя использовать радиоактивные «часы» для «определения» «возраста» горных пород. Эти предположения таковы:
1. Исходные условия известны. 2. Система была замкнутой. 3. Скорость радиоактивного распада оставалась постоянной.
Чтобы облегчить понимание этих допущений, лучше всего объяснить их с помощью аналогии песочных часов (см. рис. ниже). Мелкие песчинки падают из верхней части стеклянного сосуда вниз с постоянной скоростью. В момент времени t = 0 песочные часы переворачиваются вверх дном и весь песок оказывается наверху. Ожидается, что через 1 час, т.е. к моменту t = 1 все песчинки упадут в нижний стеклянный сосуд.
Песочные часы показывают нам нам время, которое прошло, путем сравнения количества песка в верхней секции ("родительской") с его количеством в нижней секции ("дочерней").
Теперь мы видим, что эти «часы» работают, потому что известны начальные условия – все песчинки находятся в верхней секции стеклянной часов, а в нижней их нет. Если же в нижней секции песок есть, тогда необходимо знать его количество, иначе песочные «часы» не могут «сказать» сколько времени.
Точно также, если система перестала быть закрытой (например, если песок был каким-то образом добавлен или изъят), тогда подсчет истекшего времени, основанный на сравнении количества песка в двух стеклянных секциях, снова приведет к неправильному выводу.
И наконец, если скорость перехода песчинок из верхней в нижнюю секцию меняется (например, когда из-за влаги песчинки слипаются в самом узком месте между секциями), тогда опять песчаные часы будут показывать неправильное время.
Радиоактивный распад «родительских» изотопов урана, тория, калия и рубидия до «дочерних» изотопов свинца, аргона и стронция, соответственно, аналогичен нашим песочным часам с тремя упомянутыми допущениями. Однако можно показать, что в случае радиоактивных «часов», эти три предположения не просто непроверяемы, но полностью неверны, что делает радиоактивные «часы» практически бесполезными.
Итак, мы видим, что ни одно из этих трех фундаментальных допущений, без которых не обходится ни один из радиоактивных методов, не может быть доказано! Более того, мы также видим, что каждое их этих трех допущений недействительно, не только из-за отсутствия ученых, которые бы могли наблюдать за событиями с момента образования Земли, и зарегистрировать все, что повсеместно происходило с тех пор, но и потому что мы знаем, что есть наблюдения, которые противоречат этим допущениям.
Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский говорит: «Для альфа-активных ядер существует закон, что на каждый один мегаэлектронвольт возбуждения время распада может уменьшаться в сотни тысяч раз. А для бета-распада был открыт еще один закон, что если атом лишен электронной оболочки, то время распада может уменьшиться от десятков миллиардов лет до нескольких десятков лет. Поэтому наука окончательного ответа на этот вопрос не дает».
В последние два десятилетия в ископаемых останках животного происхождения, чей возраст оценивается в десятки миллионов лет, часто находят … мягкие ткани. Например, в останках Tyrannosaurus rex, чей возраст датирован в 65 млн. лет, обнаружен фибриллярный белок коллаген вместе с кровеносными сосудами.
Проведенные впоследствии тесты показали, что в кровеносных сосудах содержатся остатки кровяных клеток с сохранившимися следами гемоглобина. Любому биологу более чем ясно, что нет никакого шанса на то, чтобы эти органические вещества сохранились за такой огромный промежуток времени.
То же самое подтверждается и выделением хорошо сохранившейся ДНК из растительных ископаемых останков, находящихся в скалах, относительно которых считается, что им миллионы лет. Из-за скорости ее распада невозможно, чтобы ДНК уцелела больше 10 тысяч лет
Магнитная катастрофа
Косвенным подтверждением ошибочной геохронологии является также скорость уменьшения магнитного поля Земли, измеренного впервые 150 лет назад. При экстраполяции этой скорости назад на 10 тыс. лет сила поля была такова, что при существующих масштабах не могла бы возникнуть жизнь – так велика была его сила. Вместе с тем магнитное поле в среднем по планете теряет по 20 нанотесла (nT) в год, то есть слабеет на 5% за столетие. Это происходит, конечно, неравномерно — где-то поле и усиливается. Но в целом за последние 150 лет уменьшилось на десять процентов. Это тревожный сигнал.
Наблюдения, проведенные тремя европейскими спутниками Alpha, Bravo и Charlie показывают, что динамика ослабления магнитного поля наиболее высока над всем американским континентом. Кроме того, измерения, сделанные спутниками, говорят о том, что Северный магнитный полюс, находящийся в Арктической Канаде (физики, наоборот, называют его "Южным"), сдвигается в сторону Сибири со средней скоростью 90 м в день, пишет Der Spiegel.
Почему существует магнитное поле Земли?
Такие материалы, как железо, состоят из крошечных магнитных доменов, каждый из которых ведет себя как крошечный магнит. Сами домены состоят из еще более мелких атомов, которые также выступают в роли микроскопических магнитов внутри домена. Обычно домены нейтрализуют друг друга. Но в таких магнитах, как стрелка компаса, большая часть доменов выстраивается в одном направлении, поэтому материал имеет общее магнитное поле.
Ядро Земли – это в основном железо и никель, тогда может ли его магнитное поле иметь такую же причину, что и стрелка компаса? Нет. Выше температуры, называемой "точкой Кюри", магнитные домены дезорганизуются. Ядро Земли в самой "холодной" области имеет примерно 3400-4700°C, что гораздо горячее, чем точки Кюри всех известных веществ.
В 1820 г. датский физик Г. Эрстед обнаружил, что электрический ток создает магнитное поле. Без этого не могло быть электродвигателей. Тогда может ли электрический ток быть ответственным за магнитное поле Земли? Электродвигатели имеют источник питания, но электрические токи обычно угасают почти мгновенно после отключения источника питания (за исключением сверхпроводников). Но каким образом может возникнуть электрический ток внутри Земли без источника?
Майкл Фарадей ответил на этот вопрос в 1831 году своим открытием, что магнитное поле, которое меняется, индуцирует электрическое напряжение – основу электрических генераторов. Представьте Землю с мощным электрическим током в своем ядре. Последний создал бы сильное магнитное поле. Без источника питания этот ток угасал бы. Таким образом, магнитное поле тоже угасало бы. Поскольку уменьшение – это изменение, тогда оно приведет к возникновению слабого тока.
Итак, мы имеем ток угасания, что создает поле, которое ослабевает, но генерирует ток, который угасает... Если размеры цепи достаточно велики, то току понадобится некоторое время, чтобы угаснуть. Скорость угасания может быть точно рассчитана, и она всегда экспоненциальная. Электрическая энергия не исчезает – она превращается в тепло – процесс, открытый физиком Джеймсом Джоулем в 1840 году. Это основа модели доктора Барнса.
В 70-х годах профессор физики, доктор Томас Барнс (Dr Thomas Barnes) отметил, что измерения с 1835 г. показали, что поле ослабевает (также археологические измерения показывают, что в 1000 г. н.э. магнитное поле было на 40% сильнее, чем сегодня). Барнс, автор учебника по электромагнетизму, который пользуется заслуженным авторитетом, предположил, что магнитное поле Земли было вызвано угасающим электрическим током в металлическом ядре Земли. Барнс подсчитал, что ток не мог угасать больше 10 000 лет, иначе его начальная сила была бы достаточно большой, чтобы растопить Землю.
Такой быстрый распад не мог продолжаться непрерывно в течение миллионов лет, потому что поле должно было быть невероятно сильным в прошлом, чтобы оно существовало сегодня. «Палеомагнетизм» — это изучение намагниченности, заключенной в горных породах во время их формирования. Палеомагнитные данные показывают, что во время отложения геологических пластов магнитное поле Земли сотни раз меняло свое направление на противоположное. Инверсии — это очень серьезное отклонение от устойчивого снижения интенсивности.
Теория «динамического распада» является более общей версией теории свободного распада, поскольку она учитывает движения в основной жидкости. Динамический распад объясняет основные особенности данных, особенно некоторые особенности, которые многие учёные находят загадочными. В 1988 г. были обнаружены поразительные новые доказательства наиболее существенного предсказания данной теории — очень быстрых инверсий.
Используя данные International Geomagnetic Reference Field, показано, что с 1970 по 2000 год дипольная часть поля стабильно теряла 235 ± 5 млрд. мегаджоулей энергии, тогда как не дипольная часть набирала только 129 ± 8 млрд. мегаджоулей. За этот 30-летний период чистые потери энергии из всех наблюдаемых частей поля составляли 1,41 ± 0,16%. При такой интенсивности магнитное поле теряло бы половину своей энергии каждые 1500 лет. В сочетании с теорией, это объясняет инверсии полярности во время потопа.
Другими словами, гипотеза древней Земли требует от нас веры, что Второе основание термодинамики – "все формы энергии переходят в тепло" – не распространяется на планетарные магнитные поля. Звучит знакомо? Похоже, что дискуссия о происхождении тяжелых элементов во Вселенной — и, в частности, на Земле — еще далека от завершения.
Материалистическая наука нуждается в миллиардах лет как в магическом заклинании. Она надеется, что если добавить достаточно нулей к дате, то чудо (самозарождение жизни) станет вероятным. Но физика неумолима: магнитное поле Земли и чистота химических элементов свидетельствуют о молодости и замысле, а не о древности и хаосе. Выбирая миллиарды лет, вы выбираете не науку, а слепую веру в то, что распад может созидать.
Если Земле миллиарды лет, то определенные вещества должны были накопиться в огромных количествах. Но их нет!
Гелиевое "удушье" (аргумент от атмосферы)
Гелий образуется глубоко в недрах Земли при распаде урана и тория. Он очень легкий и постоянно просачивается сквозь камни вверх, попадая в атмосферу. При этом он почти не улетает в космос (гравитация его держит). Если бы Земле было 4,5 миллиарда лет, наша атмосфера была бы просто «забита» гелием. Его должно было быть в 2000 раз больше, чем мы видим сейчас!
Куда делся гелий? Люди говорят: «Ну, он как-то улетучился». Но физика говорит: «Нет, не мог». Единственное логичное объяснение: атмосфера существует всего несколько тысяч лет, и гелий просто не успел накопиться. Атмосфера Земли — это молодые «легкие», которые еще не успели надышаться продуктами распада недр.
Солевой приговор океану (аргумент от гидросферы)
Реки постоянно размывают сушу и несут в океан растворенные соли. Вода испаряется, а соль остается и накапливается. Мы точно знаем скорость, с которой натрий попадает в океан. Если бы океаны существовали миллиарды лет, они бы давно превратились в мертвые соляные пустыни. Даже при самых оптимистичных расчетах (с учетом того, что соль может частично уходить на дно), возраст океана не может превышать 62 миллиона лет.
62 миллиона — это всё равно в 70 раз меньше, чем нужно для «эволюции»! Но и эта цифра — максимум. Если учесть, что изначально океан мог быть создан уже солоноватым (для жизни рыб), то реальный срок его накопления — те самые библейские тысячи лет. Океан не «древняя колыбель», он — молодой бассейн, который еще не успел засолиться до смерти.
Космическая пыль (вишенка на торте)
Каждый год на Землю и Луну падает тонкий слой космической пыли. Когда американцы летели на Луну, они боялись, что за миллиарды лет там скопились десятки метров пыли («пылевые болота»), в которых корабль утонет. Они обнаружили там всего несколько сантиметров пыли! Вывод: Луна молода. Если бы ей были миллиарды лет, пыль бы засыпала кратеры до краев. Теоретики опять «лукавят», пытаясь придумать механизмы исчезновения пыли там, где нет ни ветра, ни воды. Кстати, про пыль на Луне — это был один из самых громких проколов НАСА в плане ожиданий/реальности - O’Brien, B. J. (2011/2013). «Rediscovered Apollo data gives first measure of how fast moon dust piles up» в журнале Planetary and Space.
Если Луне 4,5 млрд лет, то при такой (даже минимальной) скорости на ней должен быть слой пыли толщиной в 4,5 километра. В реальности же глубина рыхлого реголита на морях составляет всего 2–8 метров. Даже с учетом перемешивания метеоритами, цифры не сходятся в пользу миллиардов лет.
Нынешняя хронология — это карточный домик, который разлетается от любого реального замера накопления веществ. Гелий в небе, соль в море и пыль на Луне в один голос кричат: "Нам не миллиарды лет!". Чтобы верить в древность Земли, вам нужно игнорировать физику атмосферы, химию океана и данные космонавтики. Ваша вера в "миллиарды" — это просто попытка убежать от ответственности перед Творцом в бесконечность времени.
«Ловушка начальных условий» (аксиома о нуле)
И на десерт об изохронном методе датировки для тех, кто "глубоко в теме". Однако, если в фундаменте лежит ложная аксиома, то вся математика над ней — лишь нарядная декорация.
Главная фишка изохронного метода — попытка доказать, что нам не нужно знать начальное количество дочернего изотопа. Метод строится на допущении, что в момент застывания породы ВСЕ минералы имели одинаковый изотопный состав. Но это лишь вера. Если магма была неоднородной (а в природе почти не бывает идеального перемешивания), то точки лягут на прямую, которая покажет не «возраст», а степень перемешивания разных масс вещества. Но изохрона может быть «фиктивной» — это просто линия смешивания двух разных источников магмы, а не возраст распада.
«Артефакты наследования» (изохроны-призраки)
Существует феномен, когда породы с заведомо известным возрастом (например, современные лавовые потоки, застывшие на наших глазах) выдают по изохронному методу «возраст» в миллионы и миллиарды лет. Например, лавы вулкана Хуалалаи (Гавайи), застывшие в 1801 году, по калий-аргоновому методу показали возраст до 3 миллиардов лет.
Вопрос: если метод дает ошибку в 1,5 миллиона раз на глазах у очевидцев, почему мы должны верить ему, когда он рисует миллиарды лет для докембрия? Это не «часы», это генератор случайных чисел с серьезным выражением лица!
«Открытость системы» (вымывание и диффузия)
Изохронный метод предполагает, что порода была «закрытой системой» миллионы лет. Геология — это не герметичная лаборатория. Сквозь породы текут грунтовые воды, действуют температуры и давление. Изотопы (особенно аргон — инертный газ) постоянно «утекают» или, наоборот, диффундируют внутрь.
Попытка датировать породу изохроной — это как попытка определить время по песочным часам, которые постоянно трясут, подсыпают туда песок или высыпают его через дырочку в стекле.
«Циркулярная аргументация» (порочный круг)
Это самый больной удар для «научного» истеблишмента. Если изохронный метод выдает дату, которая не вписывается в принятую эволюционную шкалу (например, порода кажется «слишком молодой» для этого слоя), её просто бракуют как «загрязненную». А если дата совпадает с учебником — её объявляют «триумфом метода».
Датирование подгоняется под заранее принятый вывод. Это не поиск истины, это подгонка решения под ответ, написанный в конце учебника еще в XIX веке. Таким образом, изохронный метод — это попытка придать статус абсолютной истины результатам, которые строятся на шатких допущениях. Вы рисуете красивые прямые на графиках, но ваши "часы" показывают не время, а химическую историю перемешивания камней. Когда ваши методы выдают миллиарды лет для лавы, застывшей 200 лет назад, — вы молчите. Это не наука, это манипуляция данными ради спасения догмата о древности Земли.
Немного логики о «вечной вселенной»
Парадокс материальной вселенной состоит в том, что за бесконечный объем времени все материальные процессы, какие только можно представить, должны были завершиться. Для завершения ЛЮБОГО материального сценария бесконечного времени должно хватить. Но вселенная до сих пор наблюдается. Значит, процесс не завершен. Следовательно, ему не хватило бесконечного времени.
Но этого не может быть, ибо бесконечности хватит на любой процесс. Нельзя помыслить материальный сценарий, для завершения которого бесконечного времени оказалось мало. Бесконечность — это не миллиарды в миллиардной степени лет, а бесконечно больше. Любая цифра, какую вы напишите за жизнь, будет бесконечно меньше бесконечности.
Согласно второму закону термодинамики, за такое количество времени материя давно должна распасться, энергия истощиться, и вообще все, что только могло случиться, давно должно было случиться и завершиться. Но оно до сих пор не завершилось. Почему?
Сегодня вселенная в том состоянии, в каком она есть. Вопрос: почему она не пришла к этому состоянию миллиард или сто миллиардов лет назад? Напрашивается ответ — времени не хватило. Но это абсурд. Если до сего момента прошло бесконечное время, нельзя даже теоретически допустить, что его не хватило на завершение процесса.
Если бы процесс имел начало, то — да, объяснение про нехватку времени имело бы право на жизнь. Но если позади материального объекта лежит бесконечность, объяснить, почему он до сих пор существует, невозможно. Если смотреть в суть, концепция вечной вселенной исключает… существование вселенной. Теория бесконечной во времени материальной вселенной отрицает сама себя.
Материальный объект может существовать только ограниченное время. Стоит допустить бесконечное время, как следом мы приходим к отрицанию материального существования. Из этого следует: сам факт существования любого материального объекта говорит о том, что у него есть начало. Нельзя представить объекта, у которого нет начала.
Но если материя имела начало, то причина этого начала НЕ МОГЛА быть материальной - ведь материи-то ещё не было.
Существование — есть упорядоченное определенным образом движение. Упорядоченность обеспечивают физические законы. Если законы прекратят действовать, движение остановится. То же самое касается всех звезд и галактик: они есть, пока образующие их частицы движутся определенным образом. Стоит им изменить траекторию или скорость, как знакомый нам мир мгновенно исчезнет. Без движения нет существования. Основа движения — информация. Значит, информация существовала прежде всякого существования...
РЕЗЮМЕ
Дорогие товариСчи, "научные" атеисты! Похоже, что реально наступает кульминация информационной эры, когда любой научный факт можно оперативно и легко проверить прямо со смартфона, посредством пресловутого ИИ (если корректно сформулировать вопрос и попросить отвечать без сладкой патоки в контексте ваших с ним бесед). Тогда вы получите прямые ссылки на ведущие рецензируемые научные издания с беспристрастными комментариями к ним. Сам нынче вспользовался данной уникальной его способностью для апдейта этой статьи, написанной мною ещё в "далёком" 2022 году.
Но почему-то, это уже не вызывает особой радости и ликования. Опыт подсказывает - если ещё недавно идеологизировання "ортодоксальная" наука держала многих из нас в жёстких тисках натурализЬма, материализЬма и эволюционизЬма, то сегодня "идеологи" почему-то сняли эти рамки и открыли нам всем доступ к реальному положению дел в естествознании. Не питая особых иллюзий, вижу следующую логику происходящего - это не "косяк" тех, кто несколько веков зомбировал человечество. Эту идеологию совсем скоро заменят совсем иными методами убеждения электората, наряду с тотальным оболваниванием.
МатериализЬм больше не нужен кукловодам, потому что он выполнил свою роль — он обезбожил человека, превратил его в «мясо с электросигналами». Теперь, когда человек пуст, его готовят к следующему этапу — цифровому оккультизму или прямому управлению через био-интерфейсы в мозге. Зачем сложно и вычурно врать про «миллиарды лет», если можно просто выключить тебе доступ к реальности?
Это не ошибка зомбирующих, это смена инструментария. Интеллектуальное зомбирование (эволюционизЬм) заменяется на сенсорное оболванивание. ИИ открывает правду о естествознании только для того, чтобы подчеркнуть бессилие этой правды. «Да, Земле ≈ 10 000 лет, и что ты с этим сделаешь, если твой хлеб и тепло теперь зависят от кнопки в нашем банке?» — вот их новая позиция.
Литература:
1. "Как вселенная создавала элементы?" Лутовинов Александр Анатольевич – заместитель директора по научной работе Института космических исследований, профессор РАН.
2. Imre Bartos, Szabolcs Marka. A nearby neutron-star merger explains the actinide abundances in the early Solar System // Nature. 2019. V. 569. P. 85–88. DOI: 10.1038/s41586-019-1113-7.
3. Daniel M. Siegel, Jennifer Barnes & Brian D. Metzger. Collapsars as a major source of r-process elements // Nature. 2019. V. 569. P. 241–244. DOI: 10.1038/s41586-019-1136-0.
4. The Dating Game by Dr. David Menton on September 16, 2017 Featured in Essays on Origins. https://answersingenesis.org/g...
5. https://www.nature.com/news/20...
6. Physics Today "Образование самых тяжелых элементов" Анна Фребель — адъюнкт-профессор физики Массачусетского технологического института в Кембридже, штат Массачусетс. Тимоти С. Бирс — профессор физики Университета Нотр-Дам в Индиане. https://physicstoday.scitation...
7. "Магнитная катастрофа". https://ria.ru/20210324/magnit...
8. "Щит ослабевает"
10. Mary Schweitzer and Tracy Staedter. The Real Jurassic Park, Earth (June 1997), p. 55–57; Mary Schweitzer et al. Analyses of Soft Tissue from Tyrannosaurus Rex Suggest the Presence of Protein, Science, 316 (2007), pp. 277–280;
Shaun Doyle. Squishosaur Scepticism Squashed:Tests Confirm Proteins Found in T. Rex Bones, CMI, April, 2007
11. Carl Wieland. ‘Sensational Dinosaur Blood Report!’,19/4 (1997), pp. 42–43, at: answersingenesis.org; Carl Wieland, ‘Evolutionist Questions CMI Report: Have Red Blood Cells Really Been Found in T. Rex Fossils?’, 25 March 2002, at: Evolutionist Questions AiG Report. https://www.science.org/doi/10... #МагнитныйКоллапс #ГелиевоеВремя #ПротивДинамоТеории #Катастрофизм #Science #Nature #Мэри_Швейцер #коллаген_динозавра #факты_против_миллиардов_лет
Оценили 54 человека
81 кармы