В личку поступил интересный вопрос:
Начнем с того, что в геополитике отсутствуют черный и белые цвета, как определения хорошего и плохого. Так дела обстоят из-за огромного количества интересов самих суверенных субъектов геополитики (стран) и третьих сторон, которые продавливают свои интересы через эти суверенные объекты. Такими третьи сторонами могут быть другие страны, международные корпорации и банки, крупные религиозные организации...
Что бы понять, как оно все вообще работает, я рекомендую всем сыграть как-нибудь с друзьями в геополитическую игру "Игры Богов". Она гораздо круче "Мафии". Играть довольно просто: каждому участнику выдается листок с заранее заготовленным названием и описанием его страны и списком геополитических задач, которых он должен добиться как ее представитель. Это описание и задачи могут быть вполне реальным общим описанием любой страны мира, с её проблемами и общеизвестными геополитическими задачами. Например, задача России - вернуть Аляску, ослабить США... Задача США - ослабить Россию и экономически нагнуть Европу... Задача Украины - найти топливо на зиму при отсутствии финансов... Задача Ирана - не быть уничтоженным Америкой, заключив военный союз Россией... и тому подобное. Геополитические задачи ставятся разные: территориальные, экономические, военные, но такие, которые можно решить только при взаимодействии с другими геополитическими игроками. В полномочия играющих входит заключение торговых и военных союзов и даже объявление войн. Все вопросы решаются путем переговоров тет-а-тет или коллективно, если договорились до союза. Время на достижение целей ограничено. Чем большее колличество человек играет, тем больше стран и тем интересней.
Сразу после объявления старта игры, получения вами вашей Страны и определения стратегии решения ее задач, вы удивитесь, как может быть сложно договариваться со знакомыми, вроде бы, людьми, воля и договороспособность которых ограничены жизненными приоритетами их стран, прописанных в их игровом задании. А любой договорный процесс обязательно усложнится еще и тем, что у вашего "иностранного партнера", кроме нужного от него вам ресурса или действия еще и будут десятки ограничений именно на эти ресурсы или действия, которые он получил, предварительно и только что договорившись с другим геополитическим игроком. И нарушать договоренности нельзя, ведь нарушение международных договоров грозит штрафами и санкциями, способными загнать любую открытую мировую экономику на уровень Ада. И даже разрушить страну-нарушителя вообще через народное восстание. Если только проффит от нового договора не будет больше, чем вред от санкций... Попробуйте сыграть и вы поймете, каким "ужом" сегодня приходится вертеться и Путину и Меркель и Обаме и Порошенко и даже лидерам ИГИЛ. Попробуйте и вы удивитесь, как быстро ваша игра закончится Ядерной войной…
Но вернемся к теме вопроса. Хоть и без бросания перчатки в лицо Обаме или Керри с четким обзыванием их уродами и тварями на весь Мир, Путин всё-таки назвал Киев - клиентом США.
«Те, кто поддерживает сегодняшние киевское власти, должны определиться, чего они хотят? Они хотят, чтобы их клиенты и дальше занимались провокациями?»
Что за термин «клиенты»? У автосервиса есть клиенты… VIP-клиент может снять номер в гостинице… Иногда говорят: «Клиент всегда прав»… Естественно, смысл термина – так, как он был употреблён Путиным – совсем иной и крайне обидный для Украины. Изначально в Древнем Риме, клиент – это зависимый человек, который стоял лишь на ступеньку выше, чем раб, в иерархии домовладения патрона (богатого влиятельного гражданина). «Клиент» в данном контексте – экономически и политически зависимое государство. Это слово в обычной официальной международной риторике не употребляется. Оно слишком оскорбительно, хотя и правильно отражает положение дел.
Зачем его употребил Президент? Просто, чтобы артикулировать очевидное? Нет, Скорее всего, предполагалось, что основные претензии за украинский «государственный терроризм» адресованы не Украине, а её хозяевам. Адресовать современной Украине какие-то претензии – это всё равно, что адресовать их в пустоту. К сожалению. Именно эту ситуацию зафиксировал Путин. Открыто зафиксировал. gamma-gikkon
Так что, на самом высшем уровне уже не в первый раз все называется своими именами, и выводы из действий "наших западных партнеров" тоже делаются вполне адекватные. Но ресурсы-то наши, как назло, ограничены как самими этими ресурсами, так и впечатляющими возможностями наших "западных партнеров".
Потому простому народу, привыкшему выходить на улицу да решать конфликт кулаками, когда договориться не получилось, абсолютно непонятны уж слишком "вялые" действия политиков их стран и размытые формулировки, которые эти политики используют при ведении современной гибридной войны. А ведь в геополитике, как и в разборке на улице, за называнием вещей своими именами должны идти какие-то действия - удар в торец, обстрел ракетами или уход из международного договора с хлопаньем дверями и громкими последствиями... И осознание последствий современными геополитиками как раз и удерживает их от резких заявлений и , тем более, непоправимых действий. Ведь такие называния вещей своими именами или действия резко сужают пространство для дальнейших маневров геополитику. Мертвых, как известно уже не вернуть, а разрушенное экономическое взаимовыгодное партнерство суперклеем не склеишь...
Именно потому огульное политическое увиливание, не называние вещей своими именам, употребление для их определения более мягких синонимов или замалчивание некоторых неприятных нам исторических фактов вообще… оставляют геополитикам пространство для дальнейших реальных действий и маневров достаточно широким. И так они ведут себя даже на откровенное провоцирование «западных партнеров» называть вещи своими именами, напрашиваясь на не нужную нам драку по их правилам и в их время.
Например, почему бы не смолчать и не объявлять войну прямо сегодня и оставить себе возможностью нанести "партнеру", его войскам или его экономике максимальный вред в другом месте и на территории другой страны послезавтра. "Партнер", конечно же, этот вред заметит и поймет от кого он. Но нанесен и оформлен он будет так, что будет точной копией прецедента, созданного самим же "партнером" и причитать потом можно будет в ООН только в пользу бедных…
У американцев, например, прецедентная судейская система и они только такое обращение с собой понимают. Когда их в их же ГМО мордой прелюдно и на весь мир тыкают...
оригинал https://arhano.ru/node/462010?...
Оценили 6 человек
9 кармы