Как часто приходится слышать о «немытой России». То в том она безнадежно отстала от «прогрессивного Запада», то в этом. Для некоторых групп населения, причем не только внутри страны, повторение этой темы стало настолько привычным мемом, что они даже перестали интересоваться, насколько это правда. Их даже не смущает факт резкого увеличения веса России в мире, быстрого роста её боевой мощи.
Им сказали, что отсталость тотальная и безнадежная, значит, так оно и есть. Но мы не будем верить на слово и сопоставим факты.
В 2010 году один российский адмирал в дискуссии с моим товарищем заявил, что Россия ввела в строй за год всего один боевой корабль, а потому он приходит к выводу, что развал судостроительной отрасли в стране тотальный. А между тем просмотр строящихся на тот момент кораблей для ВМФ РФ выявил 53 единицы. Как так?
Может, корабли долго строятся, потому что верфи отсталые, а мастера криворукие? По логике таких «адмиралов» — да. А если разобраться и просто обратиться к фактам, то мы увидим совсем иную картину.
О том, как американцы и русские атомные лодки строят
На днях ВМС США получили очередную АПЛ «Иллинойс» (тип «Вирджиния»). Корабль стоимостью 2,7 млрд долларов с водоизмещением 7,8 тыс. тонн был заложен в марте 2011 года при участии первой леди. Весь цикл строительства занял 5,5 лет.
Фото: http://img.112.agency/original/2016/08/28/255372.jpg
Неплохой результат, особенно на фоне европейских союзников. Например, гораздо меньшие английские АПЛ типа «Астьют» в среднем строились 10 лет, а строительство примерно таких же французских «Барракуд» по планам (пока нереализованным) будет длиться в среднем 10-11 лет.
А что же у русских, чьи верфи, как мы помним, полностью разрушены, а последние мастера СССР уже давно спились с горя?
Первая атомная лодка «Северодвинск» проекта 885 «Ясень» была заложена в далеком 1993 году. Работы над ней то останавливались, то возобновлялись. Сложное было время, но все же в 2014 году корабль вступил в строй. Вот она, отсталость. Почти 20 лет строили лодку…
Фото: http://img-fotki.yandex.ru/get/9822/201655053.40/0_e5313_dc0ef404_XXL.jpg
Первой российской многоцелевой АПЛ, на которой после провала 1990-х полностью отлаживалось серийное производство, стала следующая лодка проекта 885 «Казань». Она была заложена в середине 2009 года и, вероятно, встанет в строй в 2018 году. То есть строиться она будет 9 лет. Это уже лучше европейцев, но хуже американцев.
Но это нормально, так как головная «Вирджиния» тоже строилась более 7 лет.
А вот уже третий корабль проекта 885М «Новосибирск» был заложен в середине 2013 года и по плану должен быть построен в 2018 году (то есть через те же 5,5 лет). Даже если это будет 2019 год, то и то будет не более 6,5 лет. Результат просто отличный, если вспомнить, что у американцев технология строительства АПЛ отлажена десятилетиями и они не подвергались тотальной разрухе, как Россия в 1990-е.
Если сравнить сроки строительства стратегических ПЛАРБ, то уже третий корабль проекта 955 «Борей» («Владимир Мономах») водоизмещением 24 тыс. тонн вошел в строй через 8,5 лет поле закладки, а четвертый по плану войдет в строй через 6-6,5 лет.
Схожие по размеру американские ПЛАРБ «Огайо» в условиях холодной войны строились в среднем по 5 лет, и это было тогда соизмеримо с советской постройкой. А вот те же англичане свои много меньшие по размерам «Вэнгарды» с водоизмещением около 16 тыс. тонн строили те же 5,5 лет и даже больше. Из еще меньших по размеру французских «Триумфанов» быстрее всего была построена вторая лодка серии - всего 6 лет.
И здесь мы видим относительно небольшое отставание от американцев и гораздо лучшие показатели по сравнению с европейскими «коллегами».
С атомными лодками понятно. А что у нас в первой лиге? Как «разрушенный» российский ВПК справляется со строительством дизельных «черных дыр»?
ДЭПЛ: две лодки вместо одной
С американцами сравнивать не будем, так как последняя американская дизельная лодка сошла со стапелей около полувека назад. Любое сравнение здесь будет некорректным.
Давайте посмотрим на признанных лидеров отрасли - немцев, которые своими лодками типа 212 и их немного видоизмененными копиями забросали все европейские и некоторые азиатские моря.
Лодки проекта 212А для ВМС Германии строились не быстрее 5 лет, даже немного дольше. Она имеет водоизмещение 1840 тонн. Сравнить её можно только с вдвое большей по водоизмещению российскойДЭПЛ проекта 636 «Варшавянка».
Сейчас как раз оканчивается серия из шести кораблей для Черноморского флота России. Затем пойдет серия для Тихоокеанского флота.
Последний из построенных кораблей, четвертый по счёту, был сдан флоту всего спустя 1 год и 9 месяцев после начала работ. Следующие две лодки также должны быть сданы не позже, чем через 2 года после закладки.
И это еще неспешно. Раньше, еще на старых советских заделах, российские верфи выбрасывали подобные лодки за год с небольшим (в конце 1990-х по контракту с Китаем).
Схожие по размерам с российскими японские лодки типа «Сорю» строятся не быстрее, чем за 4 года.
Итак, по дизельным ПЛ российские судостроители еще дадут фору своим конкурентам. Пока японцы или немцы построят одну субмарину, русские успеют сбросить со стапелей две.
Пора переходить к сравнению надводных кораблей.
Больное место судостроительной программы РФ - фрегаты
Сравнивать авианосцы и большие океанские эсминцы пока бессмысленно, так как Россия подобных кораблей не строит, а когда начнет, вероятно, будет изначально проигрывать своим более опытным визави. Самым большим классом кораблей для корректного сравнения может выступать класс фрегатов.
Кстати, самый проблемный для России класс, где строительство было завязано на украинских поставщиков (ГЭУ), которые в конечном итоге и подвели (на что, конечно, были внешнеполитические причины).
Сейчас для ВМС РФ строится две серии кораблей такого класса. Проектов 22350 и 11356.
Первым в 2006 году заложили головной корабль проекта 22350. По плану он должен был быть сдан заказчику через 6 лет. С ним дела не заладились с самого начала, причем главными виноватыми были не российские корабелы, а сырые системы вооружений, которые не успели пройти испытания. Сам корабль был спущен на воду в 2010 году и потом несколько лет ждал то одну, то другую свою систему вооружений. В итоге корабль сейчас только проходит госиспытания и, в случае их успеха, к концу года войдет в строй. В общем и целом его строительство затянется на 10 лет.
Второй в серии «Адмирал флота Касатонов» начал строиться тремя годами позже. Он войдет в состав флота, вероятно, менее чем через год после головного корабля. А на третий корабль украинских двигателей уже не поставили, что привело к срывам графика постройки.
Вторая серия фрегатов проекта 11356 - это несколько переделанный и хорошо освоенный судостроителями корабль (ранее была построена серия для ВМС Индии). Он несколько меньше фрегата типа 22350 (4 тыс. тонн против 4,5 тыс. тонн) и не так напичкан новинками, но именно это и позволяет определить истинные возможности судостроителей.
Первый корабль серии для ВМФ РФ был построен за 5 лет и 4 месяца. Второй - менее чем за 5 лет. Третий, если испытания окончатся успешно, за 4,5 года. А четвертый корабль вновь остался без украинской энергетической установки.
А что у конкурентов, то есть «партнеров»?
Немецкие фрегаты типа «Саксония» в 2000-х (водоизмещение 5,7 тыс. тонн) были построены минимум за 4,3 года. Следующая серия типа «Баден-Вюртенберг» (водоизмещение 7,2 тыс. тонн) будет строиться в среднем немногим более 5 лет.
Франко-итальянские фрегаты типа FREMM (5,8 тыс. тонн) во Франции строятся за 4,5 года, в Италии менее чем за 4 года.
А между тем здесь лидеры даже не они, а испанцы, которые корабли серии «Альваре де Базан» строят за рекордные 3 года.
За 3 года строили свои фрегаты типа «Фритьоф Нансен» (5,3 тыс. тонн) и норвежцы. Но и они не рекордсмены в военном судостроении. Если включить в соревнование класс эсминцев, то японские корабли типа «Акидзуки» водоизмещением 6,8 тыс. тонн слетают со стапелей со скоростью 2,7 года на корабль. И это намного быстрее, чем у американцев.
Они и аналоги американского «Арли Берка», ЭМ «Конго», вводили в строй менее чем за 3 года. В общем, традиции строительства первоклассные. А 70 лет назад было все с точностью до наоборот, но мы отвлеклись.
В итоге мы видим, что по фрегатам Россия хотя и уступает конкурентам, но не глобально и не безнадежно. Корректно будет сравнивать возможности, когда корабли типа фрегат будут оснащаться российской силовой установкой и не будут зависеть от политической конъюнктуры.
Выводы
Итак, мы сравнили скорость постройки боевых кораблей основных классов в России, США, Японии и в странах Европы. Если брать в общем, то корабелы России смотрятся здесь твердыми середняками, кроме строителей дизельных подводных лодок, к которым пока «интервенты» не могут приблизиться даже близко.
Оригинал: http://politrussia.com/world/o...
Оценили 37 человек
38 кармы