Трамп, Клинтон или системная неопределенность?

Грядущие в начале ноября президентские выборы в США давно стали самой горячей темой в мировых новостях. Если только слушать новости мировых СМИ, не задумываясь о том, что стоит за многочисленными прогнозами и аналитикой, то складывается впечатление, что на этот раз битва разгорелась не на жизнь, а на смерть. Причем, обе стороны давно не стесняются и не придерживаются каких-либо рамок приличия.

Очевидно, что ситуация, в которой эти выборы происходят, далеко не простая, а программы кандидатов порой полярны настолько, что в голове невольно складывается образ нахождения страны перед тем самым камнем. На котором «направо пойдешь…» и т.д.

Опять же по впечатлениям, складывающимся из СМИ, похоже, что страна в едином порыве собралась избрать Клинтон, но неведомо откуда взявшийся  «разбойник» Трамп мутит воду, смущает народ и всячески стремиться этому помешать. А в ответ ему полной чашей прилетает все то, что американская элита думает по его поводу.

Если же постараться посмотреть сквозь все эти информационные баталии и заверения кандидатов, то картинка складывается куда как любопытней.

Во-первых, надо понять, что Трамп физически не мог взяться из ниоткуда. Тем более в качестве кандидата от республиканской партии. Был бы он независимым кандидатом-самовыдвиженцем, вопросов нет. Но победить всех прочих претендентов от респов без серьезнейшей «крышы» просто невероятно. И никакая революционная демагогия этому не помощник.

Отсюда для меня следует очевидный вывод, что за Трампом стоит кто-то очень серьезный, способный обеспечить ему достаточный уровень поддержки. Более того, этот «кто-то» обязан иметь достаточно мощное влияние на республиканский истеблишмент, чтобы продвинуть своего протеже несмотря на всю его неоднозначность.

Но эта поддержка чисто теоретически может преследовать две различные цели. Первая очевидна – победить на выборах и воспользоваться плодами победы. Вторая менее очевидна, но достаточно вероятна – обеспечить Клинтон удобного спарринг-партнера, которого она сможет гарантированно победить.

Что касается «крыши» Клинтон, то она очевидна. Это клан Рокфеллеров, убедивший остальных спонсоров и политических конкурентов в стане демократов отойти в сторону. Плюс Роков в том, что они имеют и огромное влияние на республиканскую партию в том числе.

А вот с «крышей» Трампа все неясно. С одной стороны, это должны быть глобальные оппоненты Роков – британцы (в данном случае бессмысленно отделять Ротшильдов от Короны). Больше просто на таком уровне некому. На это в частности намекает ранний и практически неспровоцированный выход из борьбы Джеба Буша. И достаточно активная поддержка Трампа со стороны большей части сторонников Сандерса в лагере демократов.

Можно было бы предположить, что за Трампом, как за «подсадной уткой» стоят те же Рокфеллеры. Но здесь сразу возникает другой вопрос. Их клан в республиканской элите выдвигал Рубио и всячески его поддерживал и двигал. И когда Рубио проиграл Трампу в собственном штате разочарованный вой был такой, что очень трудно подумать о его имитации (хотя в нашем мире возможно все).

Не так давно от Трампа полупублично открестился Буш-старший. А это человек, к мнению которого прислушивается огромное число испаноговорящих жителей США. Его собственных слов, правда, никто не слышал, но это скорее выглядело попыткой донести мнение «Папы» до народа без формального предательства интересов и кандидата собственной партии.
А совсем недавно пришла информация о том, что благотворительный обед в пользу Клинтон всего по 100 тысяч баксов с носа устраивают Ротшильды.

То есть фактически от Трампа публично или почти публично, но откровенно открестились все. Но означает ли это, что Трамп гарантированно проиграл? Отнюдь. Что он гарантированно «подсадной»? Тоже нет. Все происходящее вполне может оказаться все той же Игрой, только на другом уровне. И даже откровенные высказывания и жесты типа описанных выше не значат ничего.

При этом я также далек от мысли, что решающее слово на выборах скажет народ, исходя из своих предпочтений. Можете считать меня закоренелым циником, но воспринимать любые демократические по форме процедуры иначе чем как спектакль для быдла, жаждущего зрелищ, не получается.

Президента США будет выбирать элита и только элита. А она раздвоилась и сейчас вовсю ищет попытки компромисса. Ибо жесткое противостояние способно утопить ее всю и окончательно. В таком случае, как слова Буша, так и обед от Ротшильдов могут быть либо итогом успешной торговли (например, у Клинтон вырвали ядовитые зубы и более она для британского проекта не опасна), либо приглашением к таковой. Последнее означает, что окончательный выбор элиты еще может быть не определен.

И все же по моему мнению победит Трамп. Говорю об этом, прекрасно зная и текущие публикуемые расклады, и ставки в тотализаторах. Просто потому, что сложив все вместе, считаю этот выбор наиболее вероятным и приемлемым для элиты. Обеих ее половинок.

Во-первых, тотализатор. Любой представляющий себе механизм работы этих структур понимает, что прибыль от ставок у организаторов будет по-любому. Однако, в случае победы аутсайдера она выше.

Во-вторых, объективное положение США оцениваю как в высшей степени сложное. Эмиссия долларов затормозилась из-за отсутствия роста внешнего спроса, а без наращивания денежной массы скорый и жесткий коллапс долговой системы неминуем. Вероятность, что США до следующих президентских выборов через четыре года сможет пройти без потрясений, ничтожна. А за потрясения будет нужно кому-то ответить. И действующему президенту от персональной ответственности не уйти. И вот тут привлекательность Трампа, от которого все публично открестились, по сравнению с Клинтон, которую все дружно якобы тащат в Белый Дом изо всех «элитных» сил, неоспоримо. С учетом своей давно известной экстравагантности на роль козла отпущения Трамп подходит еще более идеально, чем негр Обама, который по происхождению определенным образом, но причастен и к клану Кеннеди, и к клану Бушей. Случись что при правлении Трампа, элита совершенно спокойно  умоет руки и скажет: «Мы же вас предупреждали». В случае с Клинтон придется нести солидарную ответственность.

В-третьих, разрекламированная жесткость Клинтон, способная поставить наконец Россию на колени, уже не требуется. В том смысле, что ее план, включенный еще в бытность работы Госсекретарем, уже дал системный сбой, устранить который нереально даже при ее президентстве. Поезд уже ушел.

В-четвертых, победу Трампа очень удобно будет списать на злобные происки той же России. Это отвлечет внимание американской общественности от собственной элиты, позволив ей уйти в тень. Победа же Клинтон заставит противоречия с Россией оперативно разруливать. Надо как-то защищать свою обещанную гегемонию, а особых ресурсов для этого у США не видно.

В-пятых, постоянные информационные вбросы относительно Клинтон явно имеют системный характер. То ее «похоронили» в прямом эфире. То она резко заболела и не может устоять на ногах, то она неожиданно «снялась» с гонки. То есть явно есть кто-то, кто с завидной регулярностью осуществляет эти вбросы и мониторит общественную реакцию. Находится ли эта реакция в заданном диапазоне и достигает ли она нужного градуса шока и паники?

Так что с учетом всех этих выкладок победа Трампа отнюдь не выглядит такой невероятной, как можно подумать из материалов СМИ и аналитиков.

Скажем, если бы я хотел поставить невеликую денежку, которую бы не боялся проиграть, на победу одного из кандидатов в президентской гонке США, то поставил бы ее именно на Трампа.

А как оно там будет на самом деле, мы скоро узнаем. Самому интересно, насколько моя логика при почти полном отсутствии значимой информации имеет значение.

Chipstone