Ох и лют наш народ, когда дело касается её, родимой. Даже самые нежные и добрые женщины, готовые прощать грешки молодости и забывать греховные причуды старости, в отношении коррупционеров превращаются в валькирий и требуют возрождения средневековой инквизиции со всеми её пыточными атрибутами и затейливыми наказаниями.
Не будем же проходить мимо этого уродливого явления. Копнём поглубже. Начнём, пожалуй, с размерчика.
1) Где заканчивается благодарность и начинается коррупция?
Рубль, это коррупция? А 100? А 1 000? А «куры, млеко, яйки» от благодарного сельского населения? А цветы и конфеты на эту сумму от не менее благодарного - городского? Где та тонкая грань, исчисляемая в куриных яйцах или чайных розах, которая отделяет вежливое “спасибо” от преступной деятельности?
А дружеские посиделки в хорошем заведении за счет благодарного обывателя - это коррупция? Если да, то с какой конкретно рюмки? А издание книги, которую никто не читал? А цикл лекций, которые никто не слушал? Жизнь - она ведь такая разнообразная и очень часто - труднооценимая в любой валюте... Сколько стоит, например, услуга в обмен на тёплое и непыльное место для тёщи в правлении банка? Для председателя Совета Банка – ничего не стоит. Стало быть, и услуга - не коррупция? Или все-таки коррупция? Или всё зависит от размера банка и размера оклада? Или смотря чья теща? Им что теперь, вообще нигде нельзя работать, если семье не повезло – зять пошел в чиновники?
2) Коррупция имеет устойчивый стереотип и ассоциируется с государственным чиновником, совершающим противозаконные действия в обмен на материальную выгоду, получаемую втихаря и мимо кассы. Т.е. коррупция - это когда обязательно государственный чиновник. Стоп... А всегда ли государственный? А в частном секторе что, коррупции не бывает, примерно такой, как в этом забавном стишке из жизни поставщиков-покупателей а-ля Остер:
Или это не коррупция? А если нет, то тогда что? А если "да", тогда при чем тут государство? Как квалифицировать действия частного лица, работающего на частную компанию и слегка так мотивированного в пользу одного из участников тендера? Что противозаконного в выборе одного из множества? Или всё же это коррупция? Ну вот как только присутствует материальная мотивация, так сразу – швах и клеймо на лоб.
Ок. Тогда я и в каждой конкретной семье с ходу найду коррупционеров. "Если будешь себя хорошо вести, папа купит тебе мороженое!" - вы это куда отнесете?" Мелочь? Хорошо, а покупка BMW-кабриолета "Если хорошо закончишь школу"? Все коррупционные признаки налицо, и размерчик впечатляющий... Ничего незаконного, говорите?
Можно и дальше приводить примеры парадоксов нашего времени - чаевые доктору - взятка, чаевые официанту - хороший тон. Один спас жизнь, другой принёс кофе…
3) Все ли взятки даются для того, чтобы чиновник сделал что-то незаконное? Не приходилось ли Вам лично коррумпировать гос_служащих как раз для того, чтобы всё было именно так, как предписывает закон? Никогда-никогда? Тогда вы счастливый человек! А то тут недавно такой скандал был - министр здравоохранения дико возмущался, что его подчиненные принимают частные подношения. Причем в выступлении министра было особо подчеркнуто, что платят врачам из-под полы как раз за то, что они скрупулезно выполняют свои должностные обязанности. И этот факт очень возмущает министра... А вас лично возмущает моральная и материальная поддержка врачей населением? Или возмущает, но не вся? Возмущает, но не всех, а только тех которые… фу-у-у-у, как тяжело жить…
4) Повысить контроль - усилить репрессии….
Это стандартные предложения, поднимаемые на щит в качестве панацеи при борьбе с коррупцией. При этом инициаторы репрессий не замечают, что с контролем вообще как-то неудобно получается. Жизнь показала, что после коррупции наибольший доход приносит борьба с ней, и даже набирает популярность новая профессия: борец с борцами с коррупцией.
Кому предоставить больше полномочий для контроля? Чьими руками усиливать репрессии? Руками того самого полковника, у которого обнаружили 8 млрд? Страшно даже представить, что будет, если дойдут до генералов! Правильно делают, что их не трогают. Простым репортажем о результатах обыска можно запросто обрушить мировые финансовые рынки….
Так что же это за штуковина такая загадочная - эта коррупция, перед которой пасуют даже те, кто по долгу службы должны её пресекать?
Цитата из Федерального закона РФ «О противодействии коррупции…». Статья 2 (понятие) «Под коррупцией в настоящем Федеральном законе понимаются не предусмотренное законом принятие материальных и иных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, путем использования своего статуса и связанных с ним возможностей (продажность), а также подкуп указанных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами этих благ и преимуществ…»
Как бы политкорректнее прокомментировать эту цитату… Скажу так:
Пока Федеральный закон РФ будет определять коррупцию именно так, а не иначе, в России всё будет так же, как у остального «цивилизованного человечества»:
Европейская комиссия в феврале 2014 обнародовала первый в своей истории доклад о борьбе с коррупцией. Приводимые в нем данные можно охарактеризовать только нецензурно.
Цитата из речи члена Европейской комиссии Сесилии Мальмстрём, представлявшей доклад о борьбе с коррупцией:
"По имеющимся оценкам, коррупция обходится Европейскому союзу в 120 миллиардов евро ежегодно. Это сумма, сопоставимая с годовым бюджетом ЕС. Наш доклад показывает, что уровень коррупции в разных странах ЕС неодинаков. Но он также демонстрирует, что она затронула весь Евросоюз. Зон, полностью свободных от коррупции, в Европе нет."
Одновременно с докладом Евробарометром опубликованы данные социологического опроса на ту же тему. Согласно его результатам, 76% жителей Евросоюза полагают, что коррупция в их обществе широко распространена, а 56% согласны с утверждением, что в стране, где они живут, уровень коррупции за последние три года вырос.
При таких внушительных размерах и глобальности проблемы фокус борьбы с ней разочаровывает. Конкретно - проблема взяточничества, которая, как повышенная температура во время болезни, скорее является симптомом, а не причиной. Все охочи до войны с симптомами. А как доходит до войны с причинами, так на фронте борьбы с коррупцией сразу начинаются братания и хороводы.
Я уже задавал читателям приватные вопросы: «Что они считают причиной взяточничества?» и получил обескураживающий ответ: «Причиной взяточничества является то, что в чиновники идет всякая сволочь!» Вот так вот, коротко и со вкусом. Все чиновники - сволочи - всех расстрелять. Бакунин и Кропоткин нервно курят в сторонке... И это не точка зрения одиноких маргиналов. Это очень популярная, хоть и популистская тема. Опасность этой точки зрения в том, что она отвлекает внимание от реальной проблемы и реальной коррупции, где взяточничество – как повышенная температура при болезни – симптом, но никак не сама болезнь.
Будем бороться с коррупцией всеми имеющимися словами!
Давайте посмотрим максимально беспристрастно на работу чиновников, и попробуем ответить на вопрос, который я рискну называть ключевым: как их продвижение по службе, зарплата, а также риск быть уволенным, связан с удовлетворением потребностей граждан, ради которых они трудятся?
Можем ставить вопрос и не так кардинально: за что будет ругать и за что будет хвалить чиновника вышестоящее руководство – за невыполнение требований граждан или за невыполнение своих собственных требований? Если система настроена под первый вариант, сообщите, пожалуйста! Очень хочу своими глазами взглянуть на это чудо. Потому что во всем остальном подлунном мире пока господствует система №2:
Чиновники всех уровней получают преференции за исполнение приказов непосредственного начальника, а не запросов тех, чьими “слугами” они вроде как являются. Их работа заключается в точном исполнении спущенных сверху инструкций, текст которых, как правило – тайна за семью печатями. И совсем уж тайна – измеряемые, гласные и социально приемлемые критерии качества работы чиновника. Причем акцент я делаю на словах “измеряемые и гласные”.
Ежедневно оценивает результат работы чиновников (раздает выговоры и награждает) опять же не народ, а вышестоящие начальники, интересы которого могут отличаться от народных диаметрально. Сколько бы ни получил выгоды гражданин, например, от скорейшего согласования какого-либо разрешения, чиновник, от которого зависит оформление этого документа, а следовательно, и получение результата, никаким образом не поощряется за ожидаемый гражданином результат. Легально не поощряется. Ни морально, ни материально.
В еще более сложное положение попадают обе стороны, когда необходимо отреагировать на живую инициативу, которая по своей новизне никак не регулируется существующими нормативными актами. Здесь чиновник вообще вынужден исполнять работу, которая не только не стимулируется возможностью приобщения к выгодам гражданина, но и даже не предусмотрена его должностными инструкциями.
Все это ведет к тому, что на границе «живой» инициативы и «мертвого» бюрократического аппарата неизбежно возникает нестыковка, торможение, которое препятствует реализации этой инициативы, но никак не отражается на положении чиновника. У инициативы есть мотив — получение какой-то выгоды конкретным гражданином. Мотивация частного лица быстрее «крутить педали» ясна — от этого зависят размер и оперативность извлечения выгоды. А мотивация бюрократа содействовать частной инициативе? А никакой!
У субъектов сферы живой гражданской инициативы возникает естественная потребность так отрегулировать отношения с чиновниками, чтобы они хотя бы не препятствовали, а лучше - содействовали реализации планов граждан. Так как государство никак не стимулирует усилия чиновника, то это стимулирование становится предметом непосредственных отношений между чиновником и гражданином.
И мы можем образцово-показательно казнить сто-пятьсот коррупционеров (в Китае –Корее так и делают), но у нас ничего не изменится, так как сложившаяся система отношений сама генерирует потребность во взяточничестве. Более того, она делает взятки единственным средством обратной связи граждан с чиновниками.
Коррупция - от лат. corruptio — подкуп, порча, растление, продажность, разложение. И система государственного НЕстимулирования чиновников образцово-показательно растлевает, портит и растлевает всех участников процесса, причем с обеих сторон. Чиновник не прочь быть мотивированным . Гражданин сам стремится устранить недостатки безмотивационной системы и по-своему поощряет того бюрократа, от которого зависит хотя бы скорость принятия нужного решения.
Слом системы безответственности и безынициативности возможен только при замене ее системой легального материального стимулирования чиновника за получение нужного гражданам результата. И весь вопрос только в том, какой результат будет считаться социально-приемлемым.
Например, есть такой министр развития, доход которого, логично, должен бы зависеть от количества созданных новых рабочих мест. Создал в этом месяце одно рабочее место – вот тебе зарплата - один рубль. Два рабочих места – два рубля… И не надо человеку мешать становиться миллионером…
Можно спуститься с министерского олимпа и поговорить, например, про доходы учителей, которым посоветовали идти в предприниматели… Они растят-учат –воспитывают налогоплательщиков? Вот и пусть их доходы зависят от налогов, которые платят в бюджет выращенные ими ученики. Чем квалифицированнее выпускники, чем выше их зарплаты, тем больше налоги на их личные доходы (НДФЛ). Больше НДФЛ – выше доход выучивших и воспитавших его педагогов.
А для полицейских и врачей более чем подходит страховая система формирования доходов, которой можно посвятить вообще отдельный спич, настолько она элегантно увязывает в одно целое здоровье и безопасность граждан с доходом соответствующих служащих. При наличии такой увязки не заржавеет и за социально-одобряемой инициативой чиновников, которые, как окажется, умеют работать и результативно и оперативно.
И сразу же выйдет на первый план совсем другая проблема, в соответствии с которой беда начинается не тогда, когда чиновники воруют и берут взятки, а когда они больше ничего не умеют, кроме как воровать и брать взятки…
Объём написанного, не позволяет, к сожалению, затронуть логичный следующий вопрос: “Они что там, наверху, этого не понимают? А если понимают, почему ничего не делают? Они что там, враги?”
Отвечаю сразу:
1) Да, видят
2) Нет, не враги и даже скажу больше – не те пчёлы, которые против меда, потому что меда там и без взяток хватает…
Просто, кроме благородных намерений, существуют еще и обстоятельства, диктуемые руководителю действующей системой, которые не видны снизу, но весьма ощутимы, как только сам садишься за рычаги управления. Если будет на то желание читателей – не только посвятим этой проблеме отдельную главу нашего совместного с вами исследования, но даже ответим на животрепещущий вопрос “Доколе?”, без которого все остальные ответы вообще не имеют смысла.
Оценили 35 человек
42 кармы