«Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практическое превращение homo sapiens в Странника. Второе: скорее всего, далеко не каждый homo sariens пригоден для такого превращения. Резюме: человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, меньшая его часть форсированно и навсегда обгонит бόльшую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой» (из Меморандума Бромберга») Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»
«Рабство это не когда есть рабы, рабство это когда кончаются свободные». Сергей и Елена Переслегины «Дикие карты» Будущего»
Мантуизация всей страны?
В предыдущие годы мне удавалось без скандалов и мытарств по инстанциям избегать столкновений с системой тотальной вакцинации. В основном благодаря загодя заготовленной пачке разных бумаг (отказы от прививок во все правомочные инстанции и другие, юридически правильно составленные документы), но также и (надо отдать должное) адекватному отношению некоторых медицинских работников.
В прошлом (в 2015-м) году ситуация стала жестче. От родителей, чьи дети посещают ДОУ, требуется обязательно туберкулиновая проба – Манту. Те дети, туберкулиновая диагностика которых не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. Так, пункт 5.7. СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60, который послужил основой для ужесточения требований, гласит: «Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации».
Напомним, Реакция Манту – это реакция организма на введение туберкулина. В месте введения препарата в кожу возникает специфическое воспаление, вызванное инфильтрацией лимфоцитами – специфическими клетками крови, ответственными за клеточный иммунитет (в отличие от иммунного ответа белками-антителами). Фрагменты микобактерий как бы притягивают к себе лимфоциты из пролегающих поблизости кровеносных сосудов кожи. Но в игру вступают не все лимфоциты, а только те, что уже полностью или частично «знакомы» с палочкой Коха. Если организм уже имел шанс «познакомится» с настоящей микобактерией туберкулеза, то таких лимфоцитов будет больше, воспаление интенсивнее, а реакция будет «положительной» (есть инфицирование палочкой Коха). Естественно, положительная реакция означает, что воспаление превышает таковое, вызываемое самим уколом и некий диагностический порог. Измеряя линейкой диаметр папулы (воспалительной «пуговки») можно оценить напряженность иммунитета к туберкулезной палочке. Строго говоря, реакция организма на туберкулин является одной из разновидностей аллергии (ибо туберкулин сам по себе не является полноценным антигеном, но скорее аллергеном).
Современный препарат туберкулина, помимо самого туберкулина, содержит соли фосфатного буферного раствора, натрия хлорид, стабилизатор Твин-80, и фенол в качестве консерванта.
Все рассуждения о степени вредности туберкулина должны заканчиваться на упоминании о феноле.
Замечу, фтизиатр, по причине опять же некоего «Правила», может дать справку только при наличии пробы Манту с показателями, которые де говорят об отсутствии заболевания туберкулезом.
В большинстве же случаев фтизиатр может не дать подобную справку, если вместо «пуговки» родители принесут заключение об анализе ПЦР, где черным по белому написано что «Mycobacterium tuberculosis complex (кач.) ДНК не обнаружено. Локализация: сыворотка крови, ПЦР», или результаты более продвинутых (и дорогих) исследований.
Для сведения: методика полимеразной цепной реакции (ПЦР) обладает исключительно высокой чувствительностью (порядок 1-10 микроорганизмов) и высокой специфичностью. ПЦР-метод позволяет улучшить диагностику туберкулеза, сделать ее быстрой и дешевой, а также снимает сомнительные диагнозы при гипердиагностике. Существенным преимуществом этой реакции является возможность работать с малым количеством патологического материала и получение результатов анализа в течение одного рабочего дня.
Отмечу, для своего ребенка мы используем именно эту методику.
И, слава Богу, медработники детского дошкольного учреждения, куда ходит наш ребёнок, знакомы с Законом РФ, и не настаивают на пробе Манту. Только анализ ПЦР на Mycobacterium tuberculosis (535 руб. в ИНВИТРО), и справки о состоянии организмов родителей из кабинета флюорографии.
Кроме ПЦР, существуют и другие методики, такие как проба Пирке (не применяемая сейчас), Градуированной проба Пирке, иммуноферментный анализ (ИФА), диаскинтест.
О последнем подробней: диаскинтест позволяет определить наличие или отсутствие микобактерий tbc (туберкулеза) в организме. Диаскинтест является более специфичным тестом, поскольку в его состав входят белки, вызывающие иммунную реакцию в организме только на микобактерии, вызывающие туберкулез. Тест по сравнению с реакцией Манту позволяет определить не только наличие возбудителя, но и активность микобактерий, вызывающих само заболевание. Диаскинтест не исключает и не заменяет постановку реакции Манту, а только дополняет ее (как утверждают иммунологи).
Из дорогих современных методик следует отметить Квантифероновый тест – тест, который является современной заменой классическому кожному тесту с туберкулином, и дает возможность точно и достоверно диагностировать туберкулезную инфекцию. Это высокоспецифичный и высокочувствительный тест. Он используется при необходимости определения факта возможного инфицирования организма Mycobacterium tuberculosis, определения активности туберкулезного процесса, а также выявления латентной туберкулезной инфекции у взрослых и детей. У неинфицированных и прошедших БЦЖ-вакцинацию, ответ на тест будет отрицательным.
Итак, выбор методик определения туберкулеза неопасным для организма способом существует. Вопрос в стиле киношного Ивана Васильевича: «чего ж вам еще, хороняки, надо?», т.е. почему с упрямством и непреклонностью, граничащей с фанатизмом, надо настаивать на Реакции Манту? Заведомо опасной и вредной для здоровья?
Для тех, кто настроен решительно отстаивать свои права (закрепленные Конституцией РФ) даю ссылки на следующие ресурсы:
Отказ от пробы манту в школе и детском саду: форма и образец заявления. Но в форму, которую можно скачать с данного сайта, необходимо внести поправки - ссылки на новое Постановление, а именно: Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", зарегистрированное Министерством юстиции РФ 06.05.2014 г. под N 32182, и имеющее силу Закона.
Или, скопировать текст «Жалобы на несоответствие законам», составленное юристами на форуме Александра Котока, автора книги «Беспощадная иммунизация. Правда о прививках» (ссылка на скачивание в тексте Аннотации книги).
Текст жалобы (занимает 10-11 страниц А4).
Если же медработники продолжают упорствовать, и отсылают Вас к юристам своих же клиник, то следует запастись еще одним документом. Надо зайти на сайт «Правозащитный центр Арины Покровской» и скопировать Решение Бутырского районного суда города Москвы от 3 июня 2015 г. по делу №2-2459/15 по заявлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах несовершеннолетней (ФИО скрыто) об оспаривании приказа руководителя ГБОУ СОШ № (скрыто) города Москвы.
Согласно данному решению заявление Бутырского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено, приказ директора ГБОУ СОШ № (скрыто) №1/до от 15.01.2015 «О временном отстранении от посещения образовательного учреждения воспитанника дошкольного отделения ГБОУ СОШ № (скрыто) ФИО (скрыто) » признан незаконным и подлежащим отмене.
То есть, опираясь на прецедентное право, теперь каждый суд обязан вынести положительное решение в Вашу пользу, если СОШ или ДОУ отказали Вашему ребенку в посещении учреждения в силу Вашего отказа от туберкулиновой пробы.
Не смотря на то, что прецедентное право хоть и отсутствует официально в России, все же суды руководствуются решениями вышестоящих органов. Более того достаточно создать какой либо прецедент, как решения других судов будут приниматься с оглядкой на это решение. Поэтому на практике прецедентное право в России существует, хотя бы номинально. А это значит, что суд вынужден будет выносить решение с оглядкой на вышеуказанный прецедент от 3 июня 2015 г.
Поэтому, как только юристы дадут Вам письменный отказ, что Вы должны потребовать, т.к. это Ваше право, с ним следует пойти в суд. И выиграть дело.
Мне, как я уже отмечал, повезло: врач принимает в ДОУ к уже написанному мной ранее отказу от прививок и проб Манту справки из кабинета флюорографии родителей и справку о результате ПЦР-анализа у ребенка. Но в недрах моего портфеля всегда наготове пачка вышеуказанных документов. На всякий случай, ведь «кто предупрежден, тот вооружен». Истина старая, но актуальная.
Есть, впрочем, и другой способ решения. Назовем его «партизанским», т.к. он на грани легитимности. Речь идет о фиктивных отметках в Прививочном сертификате, которые можно поставить за достаточно невысокую сумму в некоторых лечебных заведениях. Плюсы очевидны: скорость исполнения, экономия времени (не надо искать и составлять соответствующие жалобы, заявления и т.п. документы, не надо ходить по инстанциям), не надо заморачиваться в целом этой проблемой. Заплатил – получил сертификат с отметками о прививках на соответствующих страницах.
Минусы. Хоть и мелкое, но мошенничество, пусть даже «во благо». Далее, возникает необходимость постоянно контролировать ситуацию с графиком прививок в учреждении, которое посещает ваш ребенок. Нужны договоренности с врачом, что Вы «ставите прививки гарантированные и проверенные у своего врача». Иначе, медработники могут (хотя обязаны заранее извещать в письменном виде родителей) «воткнуть» в период очередной «волны эпидемий» Вашему не привитому ребенку, посчитав (согласно записям в Сертификате), что он уже прививался ранее, и ему «не впервой». Чем это грозит, неизвестно. Однако некоторых врачей это не останавливает.
Так, в г. Екатеринбурге, как сообщает «Неформальный союз ответственных родителей» на сайте «Русский Викиликс», в одной из гимназий медицинские работники игнорируют как права родителей, так и Конституцию РФ, и давят на родителей, чтобы те подписали извещение о вакцинации задним числом. Как выясняется, система вакцинации выстроена по принципу, схожему с сетевым маркетингом, и поэтому на всех уровнях вакцинаторы прямо заинтересованы в количестве пациентов. А школы – лучший полигон для этого. Даже если идти на нарушение закона. Ведь на родителей всегда можно надавить.
Авторы же статьи идут дальше и указывают на то, что одна из компаний – лидеров в сфере производства вакцин - GlaxoSmithKline проводит в России «мастер-классы» и «образовательные школы» для «практикующих педиатров» по вопросам иммунопрофилактики. Что что само по себе должно настораживать, и не только родителей. Вот и зацепка по поводу сетевого маркетинга и личной мотивации врачей-вакцинаторов. Ссылку (на Правосудия.нет) о том, как британские иммунологи системно борются со здоровьем нации (не своей, понятно) нашел там же на Викиликс.
Подобные действия следует рассматривать не только как нарушения закона и прав человека, но и как соучастие в действиях, которые потенциально могут быть расценены как направленные против здоровья народа, если вакцины были созданы как средство биологической войны нашими «зарубежными партнерами».
Поэтому, требование «мантуизации всей страны» (о чем речь ранее) – это лишь один фронт тотальной прививочной кампании.
Прививки как способ защиты. От перенаселения?
"Прививать — да или нет?" — этот вопрос постоянно разделяет родителей, и не только их, на два лагеря. Аргументы в пользу прививок имеются в предостаточном количестве. Мало того, «по умолчанию» считается, что прививки – панацея от многих бед – эпидемий, угрожающих человечеству.
Об аргументах против прививок слышали только те, кто столкнулся воочию с последствиями прививки, или критически мыслящие люди. Но, таких, согласитесь, не много. Мне, как специалисту в гуманитарных технологиях, приходится изучать те или иные аспекты социальной и политической мифологии, а культ прививок, замечу – можно и нужно расценивать, с одной стороны, как феномен социальной мифологии, с другой (что не отменяет первое, но дополняет) – как феномен, проявляющийся на определенном этапе развития социосистемы, а именно – при столкновении системы с фазовым барьером (по С. Переслегину).
Возвращаясь к сторонникам и противникам вакцинации: говоря же «не много», мне сложно указать точные данные (их попросту нет в доступе, по понятным причинам), какой процент людей в РФ не прививается или не прививает своих детей. И дело даже не в том, что данные учета, которые имеются в лечебных учреждениях, не доступны, но в том, что они неверны. Как уже отмечалось, часть «отказников» попросту имеют фиктивные отметки в сертификатах о якобы бы поставленных прививках. В интернете при желании можно найти подобные предложения, как впрочем, и купить справку от 500 руб. и выше с нужным заключением фтизиатра.
Поэтому реальное положение вещей на «рынке прививок» точно не известно. Другое дело – Европа. Например, сторонник отказа от прививок в Австрии – Петра Кортиль (Petra Cortiel) на сайте А. Котока приводит данные статистики («Группа родителей, критически относящихся к прививкам»), согласно которой в Австрии от 2% до 4% всех родителей не делают своим детям вообще никаких прививок.
Хочется верить, что в России этот показатель выше.
Итак, почему лично меня эта тема так волнует?
Ответ: у меня маленький ребенок / я могу критически мыслить / я осознаю процессы, идущие в масштабах социосистем, и понимаю, для чего запущен проект тотальной вакцинации.
Так уж случилось, что в кругу моего общения есть семьи, дети которых пострадали после прививок. У одних – мальчик, получив при рождении весь пакет «необходимых» прививок, стал инвалидом. Ни физического, ни умственного развития за более чем десять лет не произошло. У вторых – мальчик был непривитый, но в 6 лет буквально заставили поставить прививки, угрожая отказом принять в школу. Теперь он аутист. Причем, гений-математик. Но, повторяю, аутист. Как выясняется, аутизм – одна из распространенных форм последствий прививок.
Ответственности же со стороны врачей – никакой. Поскольку же ни расписок, ни договора при сем действии не составляется, отвечать некому. Причем, прививками у нас почти повсеместно занимаются терапевты, а не иммунологи.
Далее, своим детям врачи если и ставят прививки, то только т.н. «проверенные» (хотя это все относительно), и по графику, утверждённому в их ведомстве. Остальным «двуногим» - как придется.
Типичный диалог (с вариациями) на эту тему был здесь (теперь заблокирован): http://prav.ortox.ru/informaci.... Привожу его сохраненную копию:
«Всем врачам, предлагавшим мне сделать прививки ребенку, я задаю один и тот же вопрос:
- Можете ли вы мне гарантировать, что мой ребенок не получит ослож-нения от прививки, которые повлияют на его дальнейшее развитие?
Ответ обычно:
- Прививка оградит его от тяжелой инвалидизирующей болезни, - минут на 15 речь пламенная.
- ОК, я понял. Так вы можете мне гарантировать..?
- Нет, но мы считаем, что риск получить то или иное заболевание важнее риска получить осложне¬ния, - (что лучше: аутизм или коклюш?)
- Как вы делаете выбор между этими рисками?
- Осложнения получат единицы...
- Что мы будем делать, если этой еди¬ницей будет мой ребенок?
- Ничего... Все с этим живут...
Всё. Обычно на этом я останавливаюсь. Мне врачи в открытую говорят: нам плевать, что лично ваш ребенок получит осложнения.
...Дело в том, что у нас тоже прививок нет... Вот на меня медсестра на участке каждый раз накидывается как гарпия, но я ее игнорирую, так сказать. А однажды она сказала такую волшебную фразу: «Вы не понимаете, у нас дни иммунизации! Мы в эти дни даже детям под капельницами прививки делаем!»
...Разговор с заведующей поликлиникой:
- Вы знаете, ребенка вызвали на при¬вивку, но я бы хотела убедиться в безопасности вакцины, покажите, пожалуйста, сертификат.
- Нас проверяют только уполномоченные комиссии, а вы всего лишь родитель.
- То есть мне верить вам в безопасности вакцины на слово?
- Конечно!..
...Пошла я сегодня в поликлинику, с целью взять справку в сад, ну и заодно озна¬комиться с таинственным приказом Минздрава по вакцинации № 275 от 1.09.99. Из кабинета за приказом меня направляют к заведующей нашим отделением. Та давать его читать мне отказывается, мотивируя тем, что этот приказ мне ничего не даст, я там ничего не пойму и он для внутреннего пользования. Я уж как-то и настаивать перестала, но она позвонила главврачу и спросила, можно ли мне его читать. И вот держу сей документ в руках, села и читаю под пристальным взглядом заведующей. И тут вижу, что страничек не хватает, начинаю разбираться. Заведующая:
- Что, странички не все?
- Да, чего-то не хватает. Ага, нет первых 3-х и приложения одно¬го.
- Я отксерила то, что мне было важно. Там нет введения только, но там ничего важного, только указание, кому адресован этот приказ.
- И это на 3-х странич¬ках?!
- Может, еще что-то, я не помню.
- Хотелось бы весь приказ видеть.
- Если Вам это так надо, идите в Минздрав и требуйте оригинал.
- Мне и этого достаточно. Можно задать Вам несколько вопросов по приказу?
- Конечно.
- В пункте ... напи¬сано, что необходимо обеспечить медицинское наблюдение после прививки. Что-то я никогда этого наблюдения не видела...
- Да, Вы должны посидеть около прививоч¬ного кабинета около получаса, но никто ж не слушает, все сразу уходят.
- Так мне об этом никогда не говорили. У меня старший привит по полной, а дочь наполовину. И неужели получаса хватит, позже реакции не развиваются?
- Потом Вы идете до¬мой, и там наблюдаете за ребенком. Если что-то не так, можете позвонить и вызвать врача, или скорую.
- А я и не знала. После прививки, говорят, может подняться температура и образоваться уплотнение. Рекомендации: температуру сбить и содо-вый компресс. А о возможных других реакциях и осложнениях не предупреждали никогда. И чего мне наблюдать надо было, я ж не медик и медицинского наблюдения обеспечить не могу?
- Слушайте, а чего это Вас так интересует?
- Как почему? Я же переживаю за здоровье моих детей. Вот и пытаюсь понять, как поступить пра¬вильно.
- А что тут думать?..
...А мне педиатр сказала: «Вот из-за ваших отказов, мы, между прочим, деньги теряем!»…».
Без комментариев. Все отмеченные медработники, грубо говоря - «спалились». Потому, наверное, оригинал текста и был удален с церковного сайта ORTOX.
Впрочем, «спалились» не только упомянутые анонимные персоны, но и вполне даже известные. Например, Билл Гейтс, основатель Microsoft открыто ратует за сокращение населения на планете, и прививки здесь выступают в роли оружия (см. Билл Гейтс о "вакцине для сокращения населения": http://www.warandpeace.ru/ru/e...
К сожалению, родители-конформисты часто гораздо меньше осведомлены о риске и побочных действиях прививок, чем "отказники от прививок", которых часто обвиняют в беспечности и безответственности. Тогда как беспечными и безответственными являются как раз конформисты.
Как минимум, при проведении прививки, как и при приеме любого медикамента, необходимо знать опасности, чтобы иметь возможность принять объективное решение в пользу либо против прививки. Сколько родителей, например, слышали о том, что в вакцинах содержатся ртуть (мертиолят), формальдегид или антибиотики, или о том, какие вакцины получены в результате генного моделирования?
Фармацевтические производители вакцин молчат об огромном ущербе для здоровья детей вакцинации, включая аутизм и многочисленные нервно-мышечные деформации, причиной которых являются токсичные адъюванты и консерванты, используемые в большинстве вакцин. Многие вакцины, особенно комбинированные, которые удешевлены для продажи в странах Третьего мира, содержат так называемый Тимеросал (Thiomersol в ЕС), соединение (sodium ethylmercurithiosalicylate), содержащее около 50% ртути, используемой в качестве консерванта.
Кто в теме, знает, сколько копий сломано на этой войне. А то, что война, сомнений нет. Чего только стоят заявления экс-главного санитара РФ Геннадия Онищенко и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павла Астахова.
Первый в бытность им главой Роспотребнадзора (2004-2013 гг.) активно продвигал позицию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в отношении детских прививок, в России. Оставим за рамками статьи, на кого реально работает сия организация, учитывая, что, так или иначе, ей подобные аффилированы либо с ТНК, либо с США etc. Могу дать ссылку на подробности нерекламируемой деятельности ВОЗ и на уровень компетентности публики из этой глобалистской конторы, - приведу лишь один пример: «Уже около 20 лет правозащитники и религиозные организации, в основном зарубежные, обвиняют ЮНИСЕФ и ВОЗ в спланированных кампаниях по стерилизации населения отдельных стран с помощью вакцинации от разных заболеваний. Например, в 1993 году ученые из Инсбрукского Института биомедицинских исследований Академии наук Австрии провели исследование и доказали причастность ВОЗ к разработкам вакцины для контроля за рождаемостью. Когда в 2004 году южные штаты Нигерии бойкотировали вакцинацию, подозревая ВОЗ в стерилизации населения репродуктивного возраста, образцы вакцины были проверены нигерийским доктором Харуна Каина, деканом факультета фармацевтики университета из города Заря (Zaria). Оказалось, что вакцина содержала эстрадиол, форму женского гормона эстрогена. По мнению экспертов, такая вакцина может привести к бесплодию» (источник: Русская линия). Заметим, что в данном контексте, г-н Онищенко, занимая высокий пост, фактически выполнял задание, весьма и весьма сомнительное по содержанию в отношении населения России. Причем в далеко не «демократической» форме призывал (2011 г.): «Всех российских матерей следует лишить права отказываться от вакцинации своих детей. С таким заявлением выступил на днях главный санитарный врач России Геннадий Онищенко в эфире радио «Эхо Москвы». Также он назвал такие действия отказа «преступными». (Источник: В России будут прививать детей без согласия родителей // RAMBLER Новости, 2011,10 января)
Что же касается уровня специалистов и некоей одержимости «глобального минздрава» в отношении выбранных ими болезней, приведем еще одну цитату: «Согласно статистике той же ВОЗ и Госкомстата России, в нашей стране люди чаще всего умирают от сердечно-сосудистых заболеваний (1млн 200 тысяч человек в год). На втором месте - онкология (300 тысяч). На третьем - несчастные случаи, включая ДТП (200 тысяч). И только на шестом месте стоит смертность от ВИЧ (14 тысяч) и на последнем - смертность от гриппа и ОРВИ (1 тысяча). Возникает вопрос, а почему ВОЗ в России, да и мире, уделяет столько внимания борьбе с болезнями, которые не имеют такой опасности, согласно возовской же статистике, по сравнению с сердечно-сосудистыми и онкологией? Туберкулёз, ВИЧ и «птичий грипп» - вот, собственно, три заболевания, которые сильно интересуют «глобальный Минздрав». Может быть, они научились лечить только их, и теперь щедро делятся опытом с россиянами? Хотелось бы верить, но вот, что пишут специалисты НИИ фтизиопульмонологии, ММА им. И.М. Сеченова Минздрава РФ, С.Ю. Медведев и М.И. Перельман: «Несколько лет назад эксперты Всемирной организации здравоохранения и другие иностранные специалисты пытались убедить российских организаторов здравоохранения и фтизиатров в том, что основным методом выявления туберкулеза должно быть пассивное выявление возбудителя простым исследованием под микроскопом мазка мокроты. Потребовались время и усилия для того, чтобы доказать справедливость и необходимость российских принципов. Кстати, в 2000 г. именно лучевыми методами активно выявлена половина всех впервые взятых на учет больных. Одна треть из них оказалась бактериовыделителями».
То есть, нашим специалистам пришлось еще и учить возовских экспертов, как правильно диагностировать туберкулёз (!!!). Может быть с ВИЧ ситуация другая? Ведь именно ВОЗ вещает на весь мир об ужасной опасности - ЭПИДЕМИИ СПИДа. Хотя ещё в 1976 году принудительная гриппозная вакцинация в США, осуществлённая ВОЗ, удивительнейшим образом совпадает с последующим развитием в США СПИДа - синдрома искусственного иммунодефицита! Говоря о «спидовой» статистике, и вообще опасности СПИДа, в среде врачей возникает огромное количество разногласий. Заместитель директора департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздравсоцразвития России Галина Чистякова считала (в 2011 г.), что никакой эпидемии нет!» (Русская линия, 2011, 14.02)
Павел Астахов, как отец троих детей и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, к вящей радости Билла Гейтса и других нацистов-социал-дарвинистов, ратовал за предложение Онищенко о привлечение родителей чуть по уголовной статье за отказ от вакцинации детей (Источник: Мосалова К. Прививки детям в приказном порядке? // Собеседник.RU, 2011, 8 января).
Дело в том, что таких онищенко и астаховых в каждом регионе сыщется, и чтобы отстоять свои гражданские права, права своих детей на Будущее, а значит и право быть, в конечном итоге, радетелем за свою Родину, требуется немало сил, энергии и времени.
Но кто сказал, что свобода дается легко? К тому же, главное еще впереди – когда начнут массово проявляться последствия вакцинации в детском возрасте. Тогда же возникнет и новая тема – как именно будут интерпретировать резкое массовое снижение иммунитета у поколения X / Next иммунологи и терапевты? И кто отслеживает, если отслеживает, корреляцию масштабов вакцинации и последующего возможного снижения уровня здоровья нации?
Во всяком случае, вопрос возникнет неизбежно, как он возник в мире Будущего у писателей Аркадия и Бориса Стругацких.
Синдром Сикорски
Немного фантастики. Фантастика, кто в теме, знает, что она выполняет, в том числе, функцию прорисовки абриса Будущего, предупреждает, что будет, если…и т.д. Особенно важно, что фантастика готовит социум к инсталляции того или иного технопакета.
Я не случайно вынес в эпиграф текст «Меморандума Бромберга» из книг Стругацких «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер». Помните стишок-считалку из «Жука»? – «Стояли звери около двери, в них стреляли – они умирали». По сюжету повести, второй по счету из серии «Мир Полудня», «жука» Льва Абалкина убивает тот самый Странник из «Обитаемого острова», он же Рудольф Сикорски, он же Экселенц. За что? За то, что неизвестно, что ожидать от Абалкина, поскольку тот не просто прогрессор, отработавший на Саракше в Островной Империи, но возможно, и не человек вовсе. И не только он.
В следующей повести – «Волны гасят ветер» выясняется, что т.н. кроме людей, «подброшенных» Странниками, коим и был Лев Абалкин, есть на планете скрытая «раса».
И, похоже, столь любимый народом (особенно после экранизации «Обитаемого острова») Максим Каммерер, тоже не совсем человек, а потому может представлять опасность для человечества.
В «Волнах» выясняется, что в определенный период на Земле (для 1988 г. – года написания книги – это будущее, XXII век…) была повсеместно проведена т.н. фукамизация - медицинская процедура, проводимая над плодом непосредственно за сутки до рождения с целью повышения жизненных сил будущего ребенка. Состоит из двух этапов: введения специальной вакцины (собственно биоблокада) в околоплодные воды, и «растормаживания гипоталамуса» плода с помощью микроволнового облучения. Данная процедура была призвана многократно повысить адаптационные механизмы иммунной системы, увеличить сопротивляемость организма органическим и неорганическим ядам, излучениям и прочее.
Степень безопасности и отработанность процедуры были таковы, что имелся «Закон об обязательной биоблокаде», согласно которому фукамизацию проводили всем без исключения новорождённым (кроме тех крайне редких случаев, когда из-за особенностей мозга фукамизация была противопоказана).
Такая вот тоталитарная общепланетарная «демократия» в XXII веке.
Понятно, что любое действие вызывает противодействие. Возникла «фукамифобия» — эпидемия отказов от фукамизации, подобно тому, как в реальном, невыдуманном сегодняшнем мире существует «вакцинофобия».
В итоге, непривитые (в романе) дети выросли, стали бороться за отказ от фукамизации детей и за отмену «Закона об обязательной биоблокаде».
И вот, главное: непривитые эволюционировали, став «сверхлюдьми» (в романе названы «люденами»), тогда как обычные люди, пусть и с «расторможенным гипоталямусом», стали отставать.
Что и привело к появлению, т. н. «Синдрому Сикорски» - патологическому страху, что некие могущественные силы (среди людей-люденов, или иноземных акторов) вмешаются в жизнь землян без их ведома и согласия.
Логичный ответ, применительно к сегодняшней ситуации: если вы завтра будете бояться непривитых и отстреливать их (как в романе «Жук в муравейнике» это сделал Сикорски, убив Абалкина), то может сегодня, пока не поздно, пора сменить стратегию?
Поясню на примерах из работ системщиков.
Вакцинация как ошибочный механизм при управлении Будущим
При данном подходе к теме вакцинации отметим пару аспектов.
1.Назовем первый аспект условно эволюционно-экологическим. Приведем пример из книги Сергея и Елены Переслегиных «Дикие карты будущего», последняя версия которой вышла в 2015 году.
Для начала сошлемся на данные о результатах вакцинации в развитых странах в 1960-90-х гг., потом сделаем выводы.
«Япония. После 37 убитых АКДС младенцев в 1970–1974 годах начался бойкот и волнения, в результате вакцинация была сначала вовсе отменена, а затем перенесена на двухлетний возраст. И Япония с 17-го места по детской смертности мгновенно стала страной с самой низкой в мире детской смертностью вплоть до 1980 года, когда начались прививки новой бесклеточной коклюшной вакциной в раннем возрасте. За последующие 12 лет частота СВДС (синдрома внезапной детской смертности) возросла в 4,7 раза.
Коклюш, Англия. После просочившихся в СМИ сообщений об убитых и искалеченных прививкой детях начались массовые отказы от прививок в 1974–1978 годах, число привитых детей резко снизилось (с 80 до 30 процентов в среднем, в некоторых районах — до 9 процентов). Купленные журналисты стали раздувать слухи об эпидемии коклюша. Однако сухая статистика такова: в 1970–1971 годах имелось 33 тысячи заболевших и 41 смерть, а в 1974–1975 годах — 25 тысяч заболевших и 25 смертей от коклюша. Это притом что охват прививками снизился почти в три раза, а в отдельных районах — в девять.
Коклюш, Германия. После серии фатальных осложнений Гамбург отказался от коклюшной прививки в 1962 году. За 15 лет после этого, в течение которых прививки не делались, обращения в больницы снизились почти впятеро, также снизилось число осложнений . Резкое улучшение санитарии маловероятно, т.к. за это же время свинка выросла вшестеро.
Коклюш, Голландия. Долгие годы дети прививаются, охват — 96 процентов, более чем достаточный по всем вакцинаторским нормам. Количество случаев коклюша по годам: 1995 — 325, 1996 — 2778, 1997 (11 месяцев) — 3747. Т.е. прививки не спасли от роста заболевания».
Виной случившемуся является «опасная уверенность Всемирной организации здравоохранения, что ей точно известно, что необходимо для здоровья человека, а что для него опасно и вредно».
Поясним на классическом примере из популяционной экологии.
Поле пшеницы при активном ведении всех необходимых работ и соблюдении условий дает несравнимый с природным ценозом (разнотравным полем) урожай (биомассу). Но при заболевании (грибком, например) вся эта искусственная популяция гибнет, чего не произошло бы с разнотравным полем. То есть упрощение системы выгодно, с одной стороны, - для управления ею, но с другой, очень уязвимо для сохранения целостности и жизни этой системы.
Цитируем дальше: «Прививки в раннем возрасте стимулируют специфический иммунитет ценой ослабления неспецифического. Иными словами, ребенок не заболеет теми болезнями, от которых он привит, но ценой некоторого повышения вероятности подцепить другие инфекции. В принципе это совершенно стандартная задача по теории вероятности, и давно подсчитано, что при естественных предположениях об эпидемической обстановке математическое ожидание положительно: средняя продолжительность жизни у привитых детей будет чуть больше.
А если санитарная обстановка изменится? Скажем, из-за роста солнечной активности и повышения увлажнения Великой степи какой-нибудь до сей поры безопасный штамм мутирует, как это уже неоднократно случалось в истории, и в Европе вспыхнет серьезная эпидемия? Не окажется ли в этом случае поголовная вакцинация детей критической дополнительной нагрузкой на иммунную систему?
В прежние времена разобщенности мира одни страны и регионы прививки делали — и “выигрывали” почти всегда. Другие — не делали, поскольку не умели, не хотели, считали бессмысленным или религиозно недопустимым. Они почти всегда “проигрывали” — жили меньше и хуже. Но существовали ситуации, когда именно их “стратегия отказа” оказывалась наиболее адекватной.
Упрощая мир, мы снижаем вероятность локальных проблем, провоцируя глобальную катастрофу. Биологическая продуктивность возделанного поля выше, чем у естественного биоценоза, как мы уже отмечали. Но экосистема поля крайне уязвима в отношении внешних воздействий и без непрерывного человеческого труда существовать не может.
В известном смысле, глобализация превратила все Человечество в аналог такого “возделанного поля”.
“Человечество жило долго и счастливо и умерло в один день”» - иронично резюмируют Сергей и Елена Переслегины.
Заметим также, что «мир глобализован настолько, что разнообразие образов жизни людей резко сократилось. Поэтому любая допущенная ошибка приобретает всеобщий характер. Кроме того, эта ошибка, один раз “прописавшись” в системе глобальных рынков, уже не может быть быстро исправлена».
Касательно вакцинации, «прививки часто инициируют аллергические заболевания, бороться с которыми современная медицина толком не умеет. Конечно, эти заболевания могут быть не смертельными и могут рассматриваться как “легкие неудобства”, но, например, могут серьезно сузить диапазон профессий, доступных ребенку в будущем».
2. Возникает еще один любопытный аспект проблемы тотальной вакцинации. Он заметен при рассмотрении темы сквозь призму процессов, связанных с фазовым барьером при смене техноукладов.
Человек, как и любой вид на земле, эволюционирует. В том числе, а точнее, преимущественно, эволюции подвержена и нейропсихическая конституция Хомо сапиенса. Похоже, появление и развитие третьей сигнальной системы (когда информация об окружающем мире поступает на качественно еще более высоком уровне, нежели при 2-й сигнальной системе) лишь дело времени. Однако не всем носителям разума она достанется единовременно, подобно тому, как обладание второй сигнальной системой (речью и мышлением) дало фору отдельным популяциям в межпопуляционном отборе обойти «преимущественно первосигнальных» собратьев.
Как это произойдет, предвидеть невозможно, но учитывая вектор уже существующих цивилизационных запросов, можно принять как наиболее вероятной картину, показанную в повести Сергея Смирнова «Дао Дзэ Дун» (2010). Общество (условно) разделено на «потребителей образов», «креативных» и «техников». Несмотря на «крутизну» креативщиков, они всего лишь 2-я каста. «Техники» же – это люди воплощенного 6-го техноуклада, или, если угодно, на языке Стругацких – «людены». Они видят электрические сети. Они правят миром посткомпьютерной эры. Они и есть «Нетократия», описанная в 2004 г. одноименной книге-манифесте «новых эксплуататоров» - авторства Александра Барда и Яна Зодерквиста.
Так вот, по схеме Стругацких, возвращаясь к вопросам о вакцинации, привитые эволюционируют медленнее, если можно так сказать, если вообще стагнируют, что равнозначно началу деградации. Или же они попросту не нужны в таком количестве, согласно сюжету «Дао Дзе Дун». Оставшиеся в живых (а точнее, оставленные в живых) автоматически становятся объектами эксплуатации, и как ни цинично это звучит, их к этому готовят уже сейчас.
Не зря ведь существуют бесплатные он-лайн игры, требующие от пожирателя чипсов наработки опыта скоростного управления «мышкой». В скором будущем он сможет получить работу за пультом манипулятора, тогда как его аватар-робот будет ковырять урановую руду где-нибудь в нигерийских шахтах.
И это большее, что будет доступно основной массе населения. Из тех, кого попросту утилизируют разными гуманными способами, как быстрыми – подобно описываемой технологии в работах А. Денисова и в повести С. Смирнова, так и медленными – потреблением генномодифицированных продуктов, тотальной вакцинацией и т.п.
Конечно, это еще и вопрос уровня и качества образования, которое сегодня (высшее образование) на уровне советской средней школы 1962 года и российской гимназии 1910 года. Однако же, не забываем, что ни семья, ни школа сегодня не дает даже ориентиров ребенку по заявленному нетократией тренду. А учитывая качество здоровья молодого поколения, обколотого вакцинами, и взращенного на эрзац-пище, можно не надеяться на массовое освоение реальности будущего техноуклада на правах «крутых». Вопрос, что произойдет, если «новой, прогрессивной расой» внутри вида станут «непривитые»?
Отсылаю к возможному сценарию, цитируя Сергея Переслегина и Стругацих: «Горбовский говорит одному из Странников: "Все равно вы люди, более того - земляне, и никуда вам от этого не деться". Но в этом слышится: "Можно считать Библию мифом, а сочинение Стругацких сказкой, но не считаться со Странниками нам уже не удастся".
Да, вам уже не удастся.
С уважением, Сергей Новопашин
Оценили 8 человек
10 кармы