Запад больше не в почете

Почему большинство россиян не считают нужным уделять внимание критике из-за рубежа

Запад всегда относился к России высокомерно, и это — что называется — факт исторический. Но сегодня покровительственная спесь переродилась в настоящую русофобскую истерику, которая достигла беспрецедентного уровня.

Как к этому относиться? И нужно ли реагировать на недружественные выпады против нашей страны, если они не выходят за пределы риторики?

Исследование на этот счет провели недавно социологи «Левада-Центра». И как свидетельствуют его результаты, более половины — 59%, россиян считают, что на критику Запада в адрес РФ обращать внимание не стоит. Причем, за последние десять лет этот показатель вырос более чем на двадцать пунктов.

Люди (43%) аргументируют свое мнение тем, что «на Западе воспринимают Россию как конкурента, стремятся ее ослабить». 35% опрошенных думают, что в целом «критика Запада враждебна». Каждый четвертый уверен, что «западные критики часто критикуют за то, чем сами грешат». А почти каждый пятый — что в Европе и США «плохо понимают нашу жизнь, но все равно хотят нас учить».

Вместе с тем, почти треть (30%) респондентов полагают, что критические замечания западных стран в адрес России достойны внимания. В 2007 году эта цифра была на шестнадцать единиц выше — 46%.

Прокомментировать тенденцию явного снижения интереса наших граждан к мнению Запада «СП» попросила вице-президента Центра социальных и политических исследований «Аспект» Ирину Алкснис:

— Я поддерживаю большинство в данном случае. Потому что, действительно, нет сегодня смысла и необходимости обращать внимание на критику России со стороны Запада. И рост показателей здесь объясняется самым простым и очевидным образом — это воплощение на практике принципа «собака лает — караван идет».

Я напомню, что после распада СССР, мы сами на протяжении довольно долгих лет видели в Западе для себя некий ориентир, образец и точку отсчета. Мы стремились построить похожее общество по их лекалам.

Соответственно, если получали критику, то чувствовали себя обязанными дать какую-то обратную связь — просто потому, что мы на них ориентируемся. Это вполне нормально и закономерно.

А в последние годы стало понятно, что Запад утерял большую часть своего авторитета, который объективно у него был в России. Более того, Россия перестала равняться на Запад. И в обществе исчезло ощущение, что мы должны использовать его как образец.

Снова взяла верх идея, что у России свой уникальный путь. Что мы, прежде всего, должны ориентироваться на собственный опыт и собственные идеалы. А не копировать кого-то другого.

К тому же, стало понятно, что у нас это, действительно, получается. То есть, мы идем собственным путем…

«СП»: — Причина раздражения Запада в этом? Отсюда эти постоянные попытки нас поучать, одергивать, а то и просто оскорблять?

— Думаю, да. Но здесь вот еще, какой момент важен…

Этот опрос демонстрирует, насколько устойчиво душевное и психологическое здоровье нашего общества. Ведь обычно, когда нас задевает критика, мы чувствуем себя не очень уверенно. Болезненно воспринимаем негатив. У кого-то комплексы разного рода появляются.

Поэтому резкое увеличение количества людей, которые считают, что нам можно мнение Запада просто игнорировать, на мой взгляд, факт позитивный. То есть, в обществе есть понимание, что при всех сложностях, проблемах и неудачах — страна идет своим путем. И на внешние раздражители, следовательно, можно просто не ориентироваться. Тем более на злобные и оскорбительные, которые свидетельствуют лишь о том, что мы делаем все правильно.

А если критика необъективная, почему на нее надо обращать внимание?

«СП»: — Но бывает и конструктивная критика…

— Разумеется, она есть. Но с другой стороны, мы же видим, в какой ситуации сейчас находятся международные отношения. Вычленить в этом потоке взаимных претензий конструктив реально сложно.

Именно с этой целью у нас регулярно собираются элитарные экспертные площадки — Валдайский форум, Петербургский экономический форум и др. Задача в том, чтобы пригласить самых взвешенных, наиболее объективных людей и поговорить серьезно. Услышать их точку зрения. Но, даже там, к сожалению, у большинства экспертов, приезжающих к нам с Запада, зашоренность очень сильная. И услышать от них здравую, адекватную оценку удается крайне редко. И это, конечно, проблема.

«СП»: — Но если критику мы можем проигнорировать, то стоит ли отвечать на недружественные акции, подобные той, например, которая недавно сорвала работу российского посольства в Лондоне?

— Что касается конкретно этой истории, то тут традиционный дипломатический принцип взаимности — «как вы к нам, так и вы к вам». На акцию в Лондоне, которая формально являлась некой общественной инициативой, в России ответили акцией у британского посольства, которую провели наши гражданские активисты. Это стандартная практика.

Иностранные дипломатические миссии находятся в особом статусе неприкосновенности. К ним очень щепетильное отношение. И любое проявление недружелюбия традиционно сразу получает ответную, симметричную реакцию.

— Чем лучше мы узнаем Запад, тем чаще задаемся вопросом, а судьи, собственно, кто? — признается профессор кафедры политической социологии РГГУ Геннадий Козырев. — И не надо далеко ходить за примером. Последняя президентская кампания в США фактически полностью дискредитировала демократию в стране. А сколько трудов на тему демократических выборов было написано американскими учеными. Мы на этих трудах тоже нередко воспитывали своих студентов.

Но сейчас Запад, очевидно, не выдерживая свободную конкуренцию, начинает применять неправовые методы. Когда им выгодно, они выполняют существующие международные правила и очень настойчиво требуют этого от других. В противном случае эти правила тут же нарушаются.

«СП»: — Это те самые «двойные стандарты», которыми Запад грешит, и опять же, этого не замечает…

— Американские выборы как раз дали возможность увидеть все воочию, и в самом неприглядном свете. Президентская кампания была настолько грязной, что буквально шокировала. Мы узнали также, что проголосовать у них можно чуть ли не за месяц до даты выборов. Можно прийти без документов, и тебе позволят отдать свой голос. И даже сделать это по телефону.

То есть, эти люди, которые у нас искали, что называется, в глазу соломинку, бревна не замечают у себя.

Эта предвзятость в отношении нашей страны стала особенно ощущаться после событий на Украине. А чем дальше, тем больше — мы видим — у нас нарастает недоверие к Западу и к западной демократии. Исследование «Левада-Центра» просто подтвердило эту тенденцию, которая, я думаю, будет развиваться.

Хотя на Западе, безусловно, тоже есть люди, которые хотели бы, чтобы у нас все было хорошо. И, наверное, к их критическим замечаниям здравомыслящие граждане прислушиваются. Проблема в том, что основная масса социума — когда потеряно доверие — даже конструктивную критику слышать от таких людей не очень хочет.

«СП»: — Как долго эта тенденция будет сохраняться?

— Это будет еще зависеть от состояния нашей внутренней политики. От того, сумеем ли мы преодолеть имеющиеся проблемы или продолжим оставаться в кризисной ситуации. Ведь если положение будет ухудшаться, то, наверное, и многие западные критические замечания в наш адрес будут восприниматься иначе.

Заместитель директора Национального института развития современной идеологии (НИРСИ), политолог Глеб Кузнецов, в свою очередь, сомневается, что наши люди могут иметь объективное суждение по данному вопросу:

— Тема высосана из пальца — я имею в виду тему опроса общественного мнения. Потому что единственно, кто имеет возможность здесь иметь адекватное мнение, это тот человек, который в подлиннике читает, скажем, по-английски, по-немецки или по-французски. И знаком с реальными критическими замечаниями, а не теми кусками публикаций или выступлений, которые доводятся до нас через российские СМИ и выдаются за мнение некоего Запада, который тоже весьма условное понятие.

То есть, человек читает англоязычную или франкоязычную прессу и может, действительно, высказаться, как он к ней относится. А не читает — видимо, это не его…

Но то, что меньше людей на это стали как-то реагировать — это очень здоровая новость. Это хорошо. Это значит, что народ больше смотрит на то, что его реально интересует. А не на то, что ему в голову вкладывают отечественные СМИ.