Весельчак Игоря Давиденко, Кадыкчанского и Сибведа против богов Склярова - Дэникена

7 августа 2015 года довольно разумный некогда блоггер Сибвед дал чёсу. Посмотрите что он пишет:

Некоторое время назад мной был прочитан комментарий от kadykchanskiy про то, что Асуанский обелиск – это не попытка древних строителей супертехнологиями извлечь обелиск из гранитного массива, а неудачный результат работников СССР (кто строил Асуанскую ГЭС в Египте) вырезать этот обелиск для последующей перевозки. Как известно, обелиск с трещиной, т.е. вся работа оказалась напрасной. Якобы вырезали его термогорелками. Звучало фантастично, гранит не может плавиться под действием пламени любой газовой горелки. Но эта информация засела где-то глубоко в памяти и пригодилась только сейчас.

бла-бла-бла
бла-бла-бла
бла-бла-бла

Что можно сказать в итоге? Технология термоструйной резки твердых каменных пород имеется, и возможно, она не такая молодая. Но почему ее не используют так широко как это можно? Большая стоимость работа, травмоопасность? Или еще какие причины?

Я не настаиваю, что Асуанский обелиск - это дело рук современного человека. Ведь в этом пока никто не признался. Но некоторые факты говорят именно об этом. Если есть факты-опровержения, особенно от приближенных к команде А.Склярова - выкладывайте. http://sibved.livejournal.com/183381.html

Ну из приближенных Склярова только ко мне и можно обращаться после этой истории http://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_22.html Остальные приближенные - облучены зелеными лучами славы Склярова и Черноброва.

А зеленый луч от огней газовых горелок выпустил на Кадыкчанского профессор геологии и чудоненавистник по призванию Игорь Давиденко:

https://www.youtube.com/watch?v=OPLIIfnIdjc

Итак, профессор Давиденко утверждает, что не существует свидетельств существования асуанского обелиска до 60-х годов 20-го века.

(Текстовая версия лекции Давиденко тут http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/bolshoj_obman_drevnego_egipta_aleksandr_grinin_2009/)

В качестве доказательства он приводит какую-то неразборчивую размазню, утверждая, что это фотография 1931 года сделанная немецкой экспедицией того места где должен быть обелиск:

Кого убедил уровень таких доказательств? Поднимите руку!

А теперь мои доказательства. Вот фотографии обелиска 1904 года, когда обелиск был откопан только частично, да, к тому, же сделанные в малоизвестной сейчас стереотехнологии для просмотра через специальную стереокамеру:

Под правой фотографией стоит копирайт 1904 года. Это или дата снимка или дата публикации снимка (на 60 лет раньше чем в фантазии Давиденко):

Еще целый ряд очень старых фотографий обелиска начиная с 1851 года и сканы старинных научных книг 1920-х годов с описанием обелиска тут http://levhudoi.blogspot.com/2...

***

Сами Фоменко-Носовский об этом обелиске пишут близкую к Давиденкосвской феерическую ахинею, но, без уверенности, а лишь как версию. По их версии, возможно был настоящий обелиск, но его затопили при возведении плотины, а для туристов газовыми горелками выплавили новый, который мы принимаем за древний:

Например, в нашей книге «Египетский альбом», мы уже публиковали нашу фотографию неуклюжего «наглядного пособия» по «древне»-египетской истории, созданного, вероятно в середине XX века, во время строительства Асуанской плотины. Якобы это – древний гранитный обелиск царицы Хатшепсут, треснувший во время «древне»-египетских работ по его отделению с помощью деревянных клиньев, размачиваемых водой, от гранитной породы и потому так и не законченный, брошенный на месте. Но как же «древние» собирались подрубать нижнюю сторону обелиска?

В то же время, на рис. 6.82 и 6.83 хорошо видны широкие, полукруглые, как бы слегка оплавленные следы, оставленные на обелиске тем инструментом, которым его отделяли от скального основания. Такие следы ясно свидетельствуют, что они оставлены отнюдь не деревянными клиньями и колотушками. И даже не стальными кирками. Возможно, здесь работали мощными горелками, изобретенными для обработки гранита лишь в XX веке. Тогда это, скорее всего – новодел XX века, времен постройки Асуанской плотины. Не исключено, что эту откровенную бутафорию изготовили в эпоху затопления части территории Египта при возведении Асуанской плотины.

Может быть, на дне современного Асуанского водохранилища действительно покоится какой-то большой старый обелиск, скорее всего бетонный, который древние строители не успели установить в свое время. Об этом обелиске могли упоминать старинные путешественники. Строители Асуанской плотины понимали, что старый обелиск неизбежно будет затоплен рукотворным озером. Поднимать глыбу наверх не стали. Решили поступить по-простому: быстро изготовили «новый старый незаконченный обелиск» и беззастенчиво выдали его за «невероятно древний». Ясное дело, что вырезали его из монолита современными горелками. Может быть, всего за несколько дней. Так что старинные упоминания об «обелиске Хатшепсут» могут относиться, скорее всего, к старому, затопленному обелиску. А показывают нам сегодня современную подделку

("Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе"

http://www.libma.ru/istorija/poterjannye_evangelija_novye_svedenija_ob_andronike_hriste/index.php ).

Как видите эти 2 великих историка ничего не говорят о фотографиях обелиска 1904 года, о книгах 1922-23 годов где опубликованы его чертежи и фотографии. Включили дурака.

***

Более того, Игорь Давиденко, оказывается, не верит в инопланетян-богов, но верит в ... Весельчака с доской:

https://www.youtube.com/watch?... 

Более того, по версии Давиденко, этот лишний бетон "сброшен" со скалы. Но, проблема в том, что именно над этой кучей, как раз, нет никакой нависающей крутой скалы...

Продолжение тут https://levhudoi.blogspot.com/... кто не прочитает тот дурак