Совет Федерации одобрил закон о «Контингенте»
Как и предполагала «Катюша», Совет Федерации вчера одобрил закон о тотальном контроле над семьей, о т.н. базе данных «Контингент». Обсуждение перед голосованием было фееричным: некоторые члены СФ не постеснялись выступить с предложением сделать так чтобы на сенаторов этот закон не распространялся—а один из главных в СФ лоббистов антисемейных технологий по фамилии Клишас привел потрясающий силы аргумент: «Контингент» поможет учесть детей оленеводов, когда родители будут передвигаться со стадами. После такого довода Совету Федерации не оставалось ничего больше чем принять законопроект 142-мя голосами из 148
Итак, ФЗ № 1048557-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ФЗ "Об образовании в РФ" (о создании государственной системы "Единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам") принят http://asozd2.duma.gov.ru/m....
Напомним, что по закону создаются федеральная и региональные электронные базы («Контингент обучающихся») и на подзаконный уровень (правительству и в регионы) передается неограниченное право определять перечень частной информации (о ребенке /семье), который подлежит обязательному (!) включению в электронную базу данных «Контингент» и будет доступен разным «органам и организациям». В итоге в этом перечне может оказаться ЛЮБАЯ личная информация, в т.ч. о здоровье членов семьи, об условиях жизни, о внутрисемейных отношениях (такие заявления уже звучали из Минобра).
На всю операцию по протаскиванию «Контингента» через Думу и Совет Федерации «пятой колонне» потребовалось три дня: в среду закон приняла Дума (против выступила одна Наталья Поклонская, а фракция КПРФ отказалась голосовать в полном составе).
В четверг законопроект одобрил комитет по конституционному законодательству Совета Федерации им. Клишаса, а вчера - и весь остальной Совет Федерации. Спешка нужна была во избежание митингов: все что успели сделать активисты родительских организаций, это забросать Думу сотнями телеграмм. Была надежда что это сработает: Дума по началу и правда испугалась, но давление заказчиков «Контингента», видимо, было слишком сильно—и кураторы Думы решили не церемониться.
При этом большинство депутатов и сенаторов, судя по всему, даже не поняли, что и зачем они приняли—точно так же как было и в случае с «законом о шлепках», когда Дума наштамповала за одно заседание более 60-ти законов.
Как и тогда, приятным исключением на общем сенаторском фоне была Елена Мизулина—которая грамотно и убедительно пыталась объяснить коллегам всю опасность принимаемого ими документа. Впрочем, доводы разума и даже соображения государственной безопасности оказались бессильны перед убийственной аргументацией сенатора по фамилии Клишас.
Этот государственный деятель, прославившийся попыткой заткнуть рот той же Мизулиной когда она выступала против «закона о шлепках» , сообщил, что «нам нужно знать о ситуации в семье, как планируют детей развозить по поселкам, где ребенок планирует находиться, когда родители будут передвигаться со стадами. Для Таймыра и Эвенкии важно вести учет. У нас были ситуации, когда дети оленеводов были не на учете, никто не знал, где они». Из позиции Клишаса следует, что все россияне – оленеводы. Впрочем, почему оленеводов надо лишать права на неприкосновенность частной жизни, неясно.
Помимо Клишаса, в приведенном отрывке стоит обратить внимание на сенатора Кавджарадзе—который, поняв что «Контингент» может касаться и его семьи, предложил засекретить данные депутатов и членов СФ для системы «Контингент» на время исполнения обязанностей. А еще была сенатор Бокова, которая чуть было не сказала правду но вовремя спохватилась: "Закон нужен для обогащения....."—но не сказала, кого
Можем продолжить: прозападным НКО, которые будут «помогать» неблагополучным семьям, сопровождая их, к не менее массовому обогащению шантажистов, криминальных элементов, любителей «живого товара» из педофильских агенств и т.п. Наконец, нужно отметить сенатора Драгункину—которая, ничтоже сумняшеся, вообще заявила о якобы поддержке закона народом, сославшись на некий опрос ВЦИОМ. В последнее время лоббисты антисемейных технологий любят ссылаться на социологов, которые манипулируют результатами голосования с помощью формулировок вопросов, которые не отражают истинной сути проблемы, а лишь вводят опрашиваемых в заблуждение. Так было с опросом по ст. 116 УК, который показал: «Пoчти пoлoвинa poccиян pacкpитикoвaлa идeю иcключить ceмeйныe пoбoи из cпиcкa yгoлoвныx cтaтeй». Однако если бы россиян спросили: «Готовы ли Вы просидеть в тюрьме два года за воспитательные шлепок своему ребенку?», то показатели были бы абсолютно другими, это доказывает опрос Агентства по культурно-социальным исследованиям общества (98% опрошенных не признали физические наказания детей преступлением).
В случае с «Контингентом» ВЦИОМ опросил, по данным Драгункиной, 800 родителей. Небольшой срез, однако. И вот какие вопросы им были заданы: «Сталкивались ли Вы когда-либо с проблемами сбора документов или каких-либо справок, необходимых для зачисления или перевода ребенка в образовательное учреждение дошкольного или школьного образования?». Странно, что не 100% ответили положительно. Еще один вопрос звучал так: «В целом, Вы поддерживаете или не поддерживаете создание единой электронной системы для обучающихся?».
Кто-нибудь видит в данном вопросе информацию о сути законопроекта? Ее тут просто нет! Честным был бы такой вопрос: «Согласны ли Вы с размещением в электронной базе частных данных о Вашей семье: например, о ситуации в семье, об условиях жизни семьи, о здоровье членов семьи?». Именно для такой базы создает почву закон о Контингенте! И такой опрос дал бы 99 % голосов против. Так что г-жа Драгункина ссылается на несуществующее общественное мнение.
В итоге в Совете Федерации нашлось всего 6 человек, которые воздержались, и одна Е. Мизулина была. против.
В случае подписания Президентом закон о «Контингенте» вступит в силу с 1 января 2017 г., а сама база должна быть заполнена к 1 сентября 2022 года. На сайте Общественного уполномоченного по защите семьи есть образцы писем и телеграмм Президенту с просьбой наложить «вето» на данный закон. .
Оценили 49 человек
79 кармы