К вопросу о Князе Бравлине и связанными с ним историческими событиями.

Георгий Максименко

К написанию отдельной статьи на данную тему меня натолкнула статья
Анатолия А. Клёсова «Гаплотипы южных и балтийских русских славян:
четверо племен?» изложенная в данном выпуске Вестника и приведённые
в ней цитаты Л.Н. Гумилёва по проблематике идентификации
Новгородского князя Бравлина и поиски места его княжения. Вот эти
цитаты:

«И вдруг при чтении книги Л.Н. Гумилева «Древняя Русь и великая степь»
(АСТ, Москва, 2008, стр. 109-111) я нахожу примечательные сведения о том, что
во второй половине VIII века «воинственный и сильный князь Новгорода русского
... Бравлин... с многочисленным войском опустошил места от Корсуни до Керчи, с
большой силой пришел к Сурожу (Житие св. Степана, епископа сурожского,
История русской церкви, М., 1888, с. 21, и др. ссылки в кн. Гумилева). Л. Гумилев
задается вопросами – кто были упомянутые здесь русы? Что за странное имя –
Бравлин? Откуда пришел этот Бравлин, из какого «Новгорода»? Ведь известного
Новгорода в начале IX века еще не существовало. И путем исторического анализа
Л. Гумилев, привлекая соображения Г.В. Вернадского, приходит к выводу, что
упомянутый «Новгород» - это скифский Неаполь (Симферополь), что русы
пришли в Крым из Доно-Донецкого ареала, и что на самом деле это были потомки
россомонов, о которых известно, что они в II-V вв. воевали против готов, и были
союзниками гуннов и, вероятно, антов. (стр. 803 -804)» 

Прежде чем приступить к поискам и комментариям давайте обозначим
поставленные авторами вопросы:

В самом начале хочу обратить внимание, что в летописных
первоисточниках, ни в одном из них, нет упоминания точной или хотя бы
приблизительной даты образования Новгорода на Волхве реке. Для примера обратимся к ПВЛ:

«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и
Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами
своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и
прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые
хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и
поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и
прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные -
мазовшане, иные - поморяне.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие -
древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и
назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке,
впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же
славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами,
и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по
Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по
его имени и грамота назвалась славянской.» 

«Спустя много времени» назвать датировкой практически невозможно, в
меру размытости данного понятия. Ибо в нём отсутствует эта самая Мера.
И 4000 лет назад, и 1000 лет назад будет «спустя много времени». Теперь
давайте коснёмся первого вопроса.

Был ли на самом деле такой русский князь по имени – Бравлин?

Если был, то искать его следует в славянских ведах, т.к. по данным ПВЛ
Новгород основали славяне, а по данным из «Жития св. Степана, епископа
сурожского, Истории русской церкви» он был русом, как свидетельствует Л.
Гумилев. И мы действительно без труда находим имя этого князя. Более
того, не одного князя Бравлина, а двух князей – деда и правнука его.
Упоминание имеется в двух ведах. Приведу выдержки из «Велесовой
Книги» (свода славянских вед разных времён):

«Теми веками правились от родов и князя, это князь был Бравлень, который
ждал поборов эллинов у берегов морских, в то время идем на зажатость ту, там
рядом скотина, Скуфь даем попасти скотину в степях, сами-то бедны они, и
такова Грецколань соединенная. По-новому городили города и злобились на нас,
тем временем идем прочь до полуночи. Там будем два столетия, и там
сами, есть ведь от времен тех доныне. И днем этим имеем другого князя
Бравленя, правнука деда своего, тот говорит: 

- Идите до полудня на Грецколань, грек между эллинами племя самостоятельное.
Торгующее. Торговлю имели они во степях скотиной нашей. Хотят брать, она
задаром, то имеем, она состаривается, оно его до моря. Гоните до своего края,
когда русская земля и есть. Русская кровь проливалась на землю донизу, та
впитывала кровь нашу, на нас надежды имея большие, ту отстаиваем во все дни,
которую с рани имеем.» (ВК-3) 

Из описания веды видно, что князь Бравлин (Бравлень) имел место быть в
истории. И не один, а два князя. Один унаследовал имя своего предка,
будучи правнуком его. На этом можно перейти ко второму вопросу.

Откуда пришел Бравлин, из какого «Новгорода»? 

Из приведённой выше веды: «тем временем идем прочь до полуночи. Там
будем два столетия, и там сами, есть ведь от времен тех доныне. И днем
этим имеем другого князя Бравленя, правнука деда своего, тот говорит:
- Идите до полудня на Грецколань» мы видим, что развивающиеся события
заставили славян покинуть Западное Причерноморье и сместиться на север,
откуда спустя два столетия и нанесли удар по Грецколани (греческой
колонизации Причерноморья), идя с севера на юг. Но об этом ниже.
Сейчас же мы рассматриваем другой вопрос. Внук действительно пришёл с
севера, очевидно из Новгорода, как и сказано в писаниях, и его не следовало
искать на юге. Отсюда логично вытекает следующая проблема. Мог ли
существовать Новгород в исследуемый описанный период времени и
насколько правильно приписывается название «Новгород» другим
городищам, идентифицируя Новгород с южным скифским Неаполем
(Симферополем)? 

Существовал ли Новгород в период начала IX века?

Давайте обратимся к ведам:

«Скуфь была это перво-наперво одержана отцами нашими. Пращуры держали. В
Нави поры великие. Силы дает, отречете врагов, не бежите. В поре той до гор
Карпатских вместе. Там решение во главе пяти князей. Города и села огонь ест.
Ветра великие. Потеснены были.
По нехоженному шли до Ильмер-озера. Там создали град Новый. Там Пребываем.»
(ВК-9) 

Что мы видим из данной веды? От Карпатского исхода, коему по данным
ДНК-генеалогии около 6000 лет, славяне разъединились и продвинулись
как в сторону Скуфи (княжеству Скуфи Киевской на Днепре), так
продвигались и по направлению Ильмер-озера, дойдя до которого
заложили Новгород на Волхве реке, что просматривается хорошо и по
другим ведам. 

Если обратиться к данным ДНК-генеалогии, по региону Новгородской
области, то станет очевидным, что славяне–арии (гаплогруппы R1a)
появились у озера Ильмень намного раньше исследуемого периода начала
IX века и Новгород (по данным из вед) существовал задолго до этого. Дата
его образования требует отдельной темы. Поэтому остановимся пока на
том, что к началу исследуемого периода Новгород уже существовал, и князь
Бравлин вполне мог появиться со своими воинами со стороны севера.

К какому периоду времени можно отнести на самом деле княжение
Бравлина?

Для ответа на этот вопрос давайте проанализируем первую выдержку и
обратим внимание ещё на одну выдержку из ВК:

«Это в рани наши Оте и Немо имеем, вернувшиеся назад, этому поверим, эти
города наши в тяжести своей в это время, это говорил им князь Бравлен:
- Воздержитесь в помощи, города возводя, держите воинов своих, да это
сохраняет в нас силу Руси, в единую угрозу врагам.
Таково и это, сами то жмыди рассказывали нам о Годии, которая имела Детереха.
Идет до полуночи и там у Жмыдии поворачивает до полудня, это идет на Ром,
там это перечит легам и воинам иным, берет Ругу Великую, ода о нас, это
вторжение до земли о нас.» (ВК-19) 

В ведах, в прямой связи с обоими князьями (Бравлинами) упоминаетсяГрецколань, и ошибочность решения князей в вопросе привлеченияпомощи возведения новых городов. В совокупности с исследованием другихвед становится ясно, что речь идёт о периоде греческой колонизацииЗападного Причерноморья в античный период истории. И заканчиваетсяпредложением князя Бравлина младшего освободить Черноморскоепобережье от греческой колонизации. Следовательно, второй князь(Новгородский) Бравлин жил в период окончания греческой колонизациипобережья, а его предок – первый князь Бравлин - жил и правилкняжеством тремя поколениями ранее. Новгород в тот период ужесуществовал и вопреки предположениям (если доверять ВК) несколькораньше того срока, который ему приписан. Следовательно, Л. Гумелёвуразгадку надо искать не в переносе Новгорода на юг Руси, а в отношенииискажения временных рамок и сдвига исторических событий, невписывающихся в общепринятые рамки истории. Помочь в этом вопросе иприоткрыть занавесу данной тайны вполне могут исследования не только и не столько вед, сколько данные ДНК-генеалогии, способные выявить расхождения и привести к новым исследованиям по Новгороду Великому. 

Литература

Клёсов, А.А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их

прародина? Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, No. 3, Август

2008, стр. 400-477.

Клёсов, А.А. Гаплотипы южных и балтийских русских славян: четверо

племен? – Материалы настоящего Вестника, стр. 801-815.

Максименко Г.З., Велесова книга. Веды об укладе жизни и истоке веры

славян, НОУ «Академия управления», М., 2008 .

Шахматов А.А., Разыскания о русских летописях, академический проект,

Шахматов А.А. 1908,1938, Кучково поле 2001