Владимир Бушин:"Власть лет пятнадцать была убеждена, что после предательства и удушения Советской власти её во всём мире бескорыстно полюбили, никаких врагов у России не осталось, а сплошь — партнёры, коллеги и друзья. Это же беспримерное тупоумие!

Владимир Сергеевич Бушин Родился в 1924 году в селе Глухово Богородского уезда Московской губернии. Школу Владимир Бушин окончил в Москве в 1941 году, за несколько дней до начала Великой Отечественной войны.

С осени 1942 года — на фронте. В составе 54-й армии прошёл от Калуги до Кёнигсберга. На территории Маньчжурии принимал участие в войне с японцами.

На фронте вступает в Коммунистическую партию.

После войны заканчивает Литературный институт имени А. М. Горького, где являлся секретарём комитета ВЛКСМ института. Затем экстерном окончил Московский юридический институт.

В своих публикациях отстаивает идеалы Советского Союза, образ И. В. Сталина. Подверг ревизии привычный образ Солженицына в ряде статей и книге «Неизвестный Солженицын» (в другом издании книга имеет заглавие «Александр Солженицын. Гений первого плевка»).

Как фельетонист выступает с критикой ряда российских политиков, общественных деятелей, писателей, журналистов, телеведущих. В частности критике подвергнуты деятельность: Н. Михалкова, А. Яковлева, Е. Гайдара, Е. Евтушенко, Ф. Бурлацкого, А. Собчака, Г. Явлинского, Б. Ельцина, В. Путина, Д. Гранина, В. Солоухина, Л. Разгона, А. Солженицына, С. Говорухина, В. Шумейко, Э. Радзинского, В. Новодворской, Г. Бурбулиса, Н. Сванидзе, Л. Млечина.

Когда Александр Зиновьев жил ещё в Мюнхене и уже хорошо прозрел и отошёл от своей антисоветчины, мы переписывались. В 1990 году я послал ему свою статью об А. Солженицыне, он по этому поводу писал мне: «Солженицына надо не просто критиковать, его надо громить. Эту б… всеми силами навязывают нам как со стороны Запада, так и со стороны «пятой колонны» Запада в России». Я был с ним совершенно согласен во всём, начиная с б…

НО ВОТ МИНУЛО почти тридцать лет. И что же мы видим? «Пятую колонну» в этом вопросе возглавил сам президент, почти за пять лет до даты он подписал указ о всенародном праздновании 100-летнего юбилея Солженицына. А что со стороны Запада? Запад открыто орудует в этом деле уже не у себя, а на нашем телевидении. Вот только один пример.

Телеведущему Владимиру Соловьёву мало тутошних малограмотных и горластых антисоветчиков вроде Жириновского или Веллера, он ещё выписывает таких из-за границы. Вот явился к нему из Америки некто Ариэль Коэн.

На одной из последних передач Соловьёва зашла речь о том, как несправедлива бывает власть к художникам. Ну с нашей стороны сразу, естественно, вспомнили о маккартизме, о Чаплине, вынужденном уехать из США в Англию, о Хемингуэе… Тут заезжий американец воскликнул: «А у вас? Изгнали великого русского писателя Солженицына! Сослали великого борца за свободу Сахарова!» И наши — как в рот воды набрали. Ни слова, скажем, о Солженицыне. Знает же хотя бы Вячеслав Никонов, носящий имя своего великого деда и принимавший участие в передаче, что Солженицын лгал о нашей Родине так и столько, как и сколько за всю её историю не лгал никто, даже Геббельс, помноженный на Гитлера; знает же доктор исторических наук, что Солженицын — чемпион мира по лживости, абсолютный рекордсмен клеветы, мечтал ещё и об атомной бомбе Трумэна на наши головы, когда у нас такой бомбы не было. Всё знает, но вместо отповеди заезжему гостю промурлыкал что-то невнятное.

Жалко смотреть на наших политологов. На них спустили стаю злобных антисоветчиков и русофобов, но заранее обрекли на проигрыш. Как? Во-первых, так: их противники заранее знают, с чем они придут на шоу, какие вопросы будут поднимать, и имеют возможность подготовиться, а для наших почти всегда предстоящая схватка — полная неожиданность, и подготовиться они не имеют времени, они должны находить ответ сразу, а для этого часто не хватает или знаний, или быстроты ума... Вот в передаче «Время покажет» откуда-то взявшийся Григорий Амнуэль (шустрый, как собрат Ариэль, помянутый выше) вдруг обрушил на ведущего Артёма Шейнина благородное негодование по поводу того, что в 1912 году поставили в Москве напротив дома генерал-губернатора памятник генералу Михаилу Скобелеву, а большевики его снесли. Какой вандализм!.. А. Шейнин — человек эрудированный, но не нашёлся, что тотчас ответить. А можно было бы, если накануне справиться, ответить примерно так. Да, замечательный и очень прославленный, особенно в Болгарии, был генерал, но, во-первых, в один ряд с Кутузовым и Суворовым его всё же не поставишь, а памятников им тогда в Москве не было. Это похоже на то, как памятник Б. Окуджаве поставили в 2002 году через пять лет после его смерти, а Александру Твардовскому — через 43 года

Во-вторых, памятник Скобелеву снесли в 1918 году, в самую начальную и бурную пору революции, когда действительно, как во всякой революции, было побито немало лишних горшков. В-третьих, на этом месте, напротив здания Моссовета, в 1954 году поставили памятник не кому-нибудь, а князю Юрию Долгорукому, основателю Москвы, то есть человеку, памятник которому имел больше причин стоять на этом месте, чем памятник Скобелеву. Ну и, наконец, в 2014 году памятник генералу поставлен на более подходящем для него месте — у здания Академии Генерального штаба. Самое генеральское место! Увы, ни один из этих доводов Шейнин не привёл, видимо, с ходу и не мог привести…

ВОТ ДРУГОЙ эпизод. В передаче «Право голоса» тот же Амнуэль (они дрейфуют по всем программам) с благородным негодованием того же сорта, что и о Скобелеве, завёл речь о катыньской трагедии как о деле наших рук… И что же ведущий Роман Бабаян? Он оправдывается: это признали и принесли извинения три наших президента — и Горбачёв, и Ельцин, и Путин. И вот, мол, я тоже признаю. Чего ещё надо? Ему и в голову не приходит, зачем признаваться и извиняться на высшем уровне три раза подряд и что мы за это получили от поляков. А уж о том, что официальные признавальщики и извиняльщики лишь повторяют антисоветскую и русофобскую клевету Геббельса и, как штурмбанфюреры, плетутся у него в хвосте, что они предали нашу комиссию во главе с академиком Бурденко и митрополитом Николаем, или привести хотя бы тот довод, что если немцы истребили 6 миллионов поляков, то что им стоило прибавить к этому ещё несколько тысяч своих врагов — об этом ни Бабаян, ни кто другой из наших храбрецов и слова сказать не смеют.

А вот в программу Дмитрия Куликова «Право знать» приглашён посол Европейского союза Вигаудгас Ушацкас, литовец, хорошо говорящий по-русски. Целый час он спокойно, свободно, как обо всём известном и всеми признанном насыщает наш эфир речениями «железный занавес», «аннексия Крыма», «оккупация Донбасса» и т.д. Какой «занавес»? Это был «санитарный фильтр», оберегавший наш народ от духовной заразы Запада, но его беспрепятственно проходили Чарли Чаплин, Рокуэлл Кент, Поль Робсон, Дин Рид и другие большие мастера с Запада.

И хоть бы раз кто-нибудь объяснил толком этим гостям, что такое для нас Крым. Они же наверняка не знают. Они уверены, что как, допустим, Гитлер в 1938 году аннексировал соседнюю Австрию, так и мы сейчас — Крым. Именно к этому сравнению прибег принц Чарльз. Вот и напомнить бы для начала, что Австрия никогда не была немецкой. А Крым как самостоятельное ханство возник в 1441 году, когда в первой половине ХV века единая Золотая орда распалась на ряд самостоятельных государственных образований. Долгие годы воинственные крымские татары совершали многочисленные набеги на Русь, и до того, как в 1475 году стали вассалами Турции, и после. Несколько набегов было даже в царствование Ивана Грозного. Отбиваясь от очередного набега и преследуя татар, русские во главе с воеводой Данилой Адашевым ещё в 1559 году впервые ворвались в Крым, но ненадолго. Особенно опустошительный набег на Москву в мае 1571 года совершил хан Девлет-Гирей. Современный историк пишет, что тогда татары дотла сожгли город, уцелел лишь Кремль. В пожаре погибли десятки тысяч человек, из Москвы и других попутных городов и селений угнали в рабство более 100 тысяч русских. Царь Иван Грозный покончил с Астраханским и Казанским ханствами, но до Крыма добраться не смог. Это в ходе войны с Турцией в 1783 году сделала Екатерина Вторая. И тогда, и в 1856 году в Крымской войне, и в 1918—1920 годы в ходе войны Гражданской — Украины ещё и не было, а и в 1941-м и 1944-м земля Крыма так обильно была полита русской кровью, как ни одна другая пядь нашей земли.

В советское время Крым всегда был автономной республикой Российской Федерации. Но, придя к власти, «украинец» Хрущёв, не подождав и года, вопреки всем законам, добился включения Крыма в состав Украины. Это было националистическим самодурством и глупостью. Изменения административного деления бывали и раньше. Например, когда-то из нескольких областей была создана огромная Центральная черноземная область (ЦЧО). Она просуществовала недолго, вернулись к прежнему губернскому делению. А Крым — особая земля. Он был всесоюзной здравницей, туда в дома отдыха и санатории приезжали люди со всей страны всех национальностей и свободно общались там на русском языке. А тут вдруг всюду, начиная с вывесок, стали насаждать мову, которую и на Украине-то знали далеко не все. Один этот языковый фактор изобличал глупость и вредность передачи Крыма. Но если бы только это…

Путин  пытался свалить крымскую проблему на Советскую власть: ну, действительно, передачу-то учинил не кто-нибудь, а советский лидер. Да, это была административная дурость 1954 года, но дурость в пределах одного государства; когда же Украина обретала свою незалежность, то это — совсем другое дело, здесь безразличие Ельцина к судьбе Крыма, добровольная уступка его Украине были уже не только международной глупостью, но и государственным преступлением. Так что, возвратив Крым в состав России, мы просто вернули то, что у нас стянули, пользуясь непробудностью президента. Эту историю в кратком виде и следует втемяшивать тем, кто всё твердит об «аннексии Крыма» как о захвате Австрии.

И вот, запустив в наш эфир орду антисоветчиков, клеветников и русофобов, наши политологи не устают хвастаться: смотрите, мол, какая у нас демократия! Нас в Америку или на Украину не приглашают, там нам слова не дают, а мы им — пожалуйста! Ради бога! Да о чём угодно!

Таким образом они восхваляют тупоумие власти и свою собственную сервильность. Конечно, некоторые из них вызывают сострадание. Они же в окружении. Впереди, прямо по фронту, перед ними антисоветчики и русофобы, клевещущие главным образом на славное советское прошлое и на русский народ, и сзади, в тылу, — антисоветская власть, тоже клевещущая на наше прошлое. И разумные политологи не смеют в полную силу, используя правду советской истории, дать отпор атакам по фронту и вынуждены глухо молчать перед теми, у кого в руках власовский флаг, на лбу — двуглавый орёл, для кого Мавзолей — чумное место, кто ставит памятники царю Николаю II и Столыпину, кто субсидирует Серебренникова и Урина. Власть лет пятнадцать была убеждена, что после предательства и удушения Советской власти её во всём мире бескорыстно полюбили, никаких врагов у России не осталось, а сплошь — партнёры, коллеги и друзья. Это же беспримерное коллективное тупоумие, безмозглость, не поддающиеся объяснению. Теперь им потребуется ещё лет двадцать, чтобы понять, чем на самом деле занимаются упомянутые деятели политических подмостков.

Гул затих.

Я вышел на подмостки.

Прислонясь к дверному косяку,

Я ловлю в далёком отголоске,

Что случится на моём веку…

Что случится?.. Гул не затих, а всё нарастает. И сквозь него слышны не столь далёкие отголоски краха Советского Союза. И они доносят: если власть, не способная уберечь от погрома даже свой парк в ста метрах от Кремля, не очухается или не поймёт, что давно пора сматываться со всею музыкой своей и уступить место другим, то случится то самое, что случилось с Советским Союзом и с этим вашим парком, разбитым по французской моде за 14 миллиардов русских рублей.

 источник -   http://gazeta-pravda.ru/issue/...