Зачем нам Донбасс, зачем нам Крым, зачем нам Россия?

Статья написана под впечатлением  комментариев на тему  «Порошенко предлагал Путину забрать Донбасс».  Особо удручили комментарии вроде «зачем нам Донбасс» и «за век больше одного воссоединения не потянем».

Давайте разбираться – начнем с Крыма

В обсуждениях присоединения Крыма, в основном присутствуют две точки зрения: либеральная и ура-патриотическая

Либеральная точка зрения выражается в попытках убедить народ в неподъемной тяжести Крыма с учетом его дотационности, отсутствия сухопутных границ и т.д.  С вытекающей необходимостью вернуть Крым Украине пока не поздно.

Ура-патриотическая сводится к восторженной оценке  доставшейся РФ промышленности Крыма, его геополитического значения (непотопляемый авианосец),  ценности ресурсов и полезных ископаемых (Крым и прибрежный шельф)

Здесь первое замечание – на мой взгляд, ура-патриотическая точка зрения в данном случае более похожа на колониальную,  которую можно описать выражением «что РФ будет иметь с Крыма»

Но, насколько мы знаем, Россия позиционирует себя как империю континентального, а не колониального типа.

« Континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство» Википедия

 То есть надо исходить не от того, что можно выжать из Крыма.  А из необходимости  скорейшей полноценной интеграции его в РФ и вытекающим из этого  усилением империи с учетом потенциала Крыма.

Второе замечание заключается в следующем – при текущей оценке воссоединения РФ с Крымом  либеральная оценка хоть и проигрывает в обществе ура-патриотической, но в целом ее уравновешивает. И выполняет главную функцию – отвлекает внимание общества от более правильной оценки.

А правильная оценка с позиции континентальной империи выглядит так:

1. Присоединенную территорию (в данном случае Крым) необходимо оценивать из начальных позиций интеграции в империю

2. И сравнивать с конечными условиями полноценной интеграции в империю (то есть оценивать требуемые время, силы и средства для приведения культуры, экономики и других аспектов как минимум к общеимперскому знаменателю)

-  По первому пункту начальные условия интеграции правильно оценивать в сравнении с условным нулевым вариантом (то есть с неосвоенной, незаселенной территорией)

То есть в плюс записываем

 - Население  -  более двух миллионов человек по языку, культуре и образованию близких к общероссийскому знаменателю.

При этом необходимо хотя бы приблизительно оценивать масштаб времени необходимого для прироста естественным путем численности населения РФ  (без присоединения Крыма) на два миллиона человек, а также сил и средств, необходимых для их воспитания, образования и прочего. 

- Инфраструктура – здесь нужно оценивать всю недвижимость независимо от форм собственности и типа недвижимости, а также другую инфраструктуру (жилищный фонд, школы, больницы, дороги и многое другое)

То есть понимаем, что с точки зрения колониальной империи дом аборигена пользы никакой не имеет, разве что разломать его и вывезти кирпичи в митрополию. Но с точки зрения континентальной империи дом местного жителя и сам местный житель имеет большое значение. Так как в данном случае нет необходимости для освоения территории заселять ее своим населением (надо еще найти и мотивировать желающих переселиться) и строить для них жилье и сопутствующую инфраструктуру.

- территорию и ресурсы (полезные ископаемые, пахотные земли, прибрежный шельф и прочее)

- экономика в широком смысле (промышленность, бизнес, сфера услуг, финансовая сфера, имущество и сбережения домохозяйств и т.д.)

-геополитическое значение в плане потенциального усиления военной мощи государства, его обороноспособности и влияния на данный регион.

Данный неполный перечень показывает, что, несмотря на все проблемы Крыма, приобретения РФ колоссальны (при оценке с позиции континентальной империи времени, сил и средств, необходимых на освоение данной территории до уровня на момент присоединения).

 По второму пункту - если сравнивать начальные позиции с конечными условиями полноценной интеграции в империю, то возникают следующие мысли:

- текущая сумма дотаций  незначительна по сравнению с общим масштабом исторического события и приростом частного и государственного достояния РФ

- то общество, культура и добро нажитое на территории многие века входившей в состав Российской империи намного более ценно, чем любые инвестиции необходимые для восстановления воссоединенных земель.

- для полноценной интеграции Крыма в РФ требуется сравнительно не так уж и много времени, сил и средств по сравнению с условным нулевым вариантом неосвоенной и незаселенной территории.

- если упрощенно  - интеграция по языку, культуре и образованию де-факто уже состоялось и осталось только вложиться в развитие экономики Крыма для доведения ее хотя бы до самоокупаемости территории.

Как вариант можно принять решение в постоянном дотировании Крыма, если в настоящий момент дотации экономически целесообразней развития, в силу отсутствия сухопутных границ РФ и Крыма, либо других причин.

Но тогда дотации не должны вообще афишироваться и носить негативный контекст для населения РФ.  Раз Россия приняла решение о присоединении Крыма, значит оценила все «за» и «против».  А дальше внутригосударственное дело как распределять ресурсы внутри государства.

Мое мнение - государство если уж присоединило земли на определенном этапе своей истории, то не имеет право жаловаться на дотационность  своих регионов.  Никто не запрещает развивать свои территории, и дефицитность региона косяк самого государства. Если непосильно нести – нечего было и брать. А если регион ценен даже в условиях дотационности, то нечего бить в эту точку.

Касаясь Донбасса, отмечу - Донбасс (несмотря на частично разрушенную инфраструктуру), да и вся Новороссия  и даже большая часть Украины (несмотря на свои нюансы и свидомый вирус) с точки зрения империи континентального типа имеют схожую с Крымом ценность.

Поэтому комментарии вроде - «Зачем нам Донбасс», которыми заполнен интернет мне кажутся недальновидными. Территория, пробывшая значительный период своей истории в составе империи континентального типа срастается с ней таким огромным количеством экономических, родственных и культурных уз, что потери от окончательного разрыва всегда выше, чем издержки от воссоединения.

Другое дело, какой дорогой идти к этому необходимому воссоединению.  Явно не той, которой Порошенко предлагал Путину забрать Донбасс.