Учебник обществознания - о гражданском обществе

10 1542

Читаю в учебнике своего сына по обществознанию определение гражданского общества:

«Гражданским обществом называется такое сообщество, в котором граждане способны осознавать и отстаивать СВОИ ИНТЕРЕСЫ НЕЗАВИСИМО ОТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ» (выделено мной).

Далее идет объяснение разных тонкостей прав и свобод. Например, гражданин свободен сам решать – жениться ему или нет, разводиться или нет, жениться на соотечественнице или иностранке и т.д. Но в разных странах есть ограничения. Например, в нашей стране запрещено многоженство, а в некоторых других – разрешено (к счастью, о том, что в некоторых странах разрешены однополые браки, в этом учебнике не упомянуто).

Цитирую дальше: «Запомните правило: вмешательство государства всегда имеет место в том случае, если, реализуя свои интересы и свою свободу, человек посягает на интересы и свободу других членов общества. Вы можете праздновать Новый год как угодно бурно, но если пущенная вами петарда попадет в окно чужой квартиры и станет причиной пожара, то ваши действия будут расцениваться как правонарушение».

Именно такое – либеральное – определение гражданского общества преподносится нашим детям как образец, к которому мы должны стремиться. Можем ли мы с таким определением построить когда-либо настоящее гражданское общество? Никогда! 

Это определение создает четкий барьер между властью и народом, между теми, кто пишут законы, и теми, кто их исполняют. Между теми, кто управляют обществом, и теми, кто подчиняются. Да, у последних есть мнимые «права и свободы», но только в рамках законов, которые придумывают первые. И они могут защищать свои права, но опять же – в рамках, определяемых законом. Они могут считать, что действуют «независимо от государственной власти», быть в оппозиции к ней, но всё в это правилах игры. Здравомыслящие люди в эти игры играть просто не хотят.

С точки зрения здравого смысла, гражданское общество – это общество СОЗНАТЕЛЬНЫХ, ОТВЕТСТВЕННЫХ людей, способных к самоорганизации и совместной деятельности

Такое определение предполагает не только право отстаивать свои частные интересы, но и ответственность за свою судьбу, за свою семью, за развитие общества и всего человечества. Более того, оно предполагает активное участие гражданина в процессах самоорганизации и законотворчества, в непосредственной реализации этих полномочий.

При таком понимании гражданского общества нет разделения на власть и народ. Они представляют единое целое – настоящее гражданское общество осознанных людей, способных ставить правильные цели и достигать их естественным, оптимальным способом, создавая при необходимости соответствующие организационные структуры и производственные отношения. 

Но такое определение вы не встретите ни в одном учебнике по обществознанию. Потому что оно нарушает «правила игры». 

"Алло, вы в Германию наковальню продали. Надпись на ней правильная?" Почему немцев всполошила надпись на старой советской наковальне
  • sam88
  • Вчера 06:28
  • В топе

Есть у меня не очень хороший, но всё же знакомый кузнец. Живёт буквально через две улицы от моего дома. Одно время держал большой цех ковки, но потом дело заглохло и сегодня он занимае...

Помочь России победить, они ведь наши союзники. О как заговорили, наши бывшие почувствовали ветер перемен
  • pretty
  • Вчера 12:28
  • В топе

ГЕОПОЛИТИКА ЦИВИЛИЗАЦИЙЗдравствуй, дорогая Русская Цивилизация. Наши бывшие долгое время делали вид, что на южных землях России ничего не происходит. И это несмотря на свои обязательства по ОДКБ....

Два подхода к контролю Абхазии: дорогой российский и дешевый западный
  • pretty
  • Вчера 06:28
  • В топе

КВАДРАТУРА  КРУГАНа примере Абхазии хорошо просматривается разница российского и западного подхода к контролю за страной (территорией).Российский подходБерем на себя содержание всей Абхазии, разд...

Обсудить
  • Вы правы. И определение Ваше мне нравится, поскольку отражает суть понятия, а не формирует некое конфронтационное представление. И вообще, я считаю, что большинство учебников можно смело отправлять во вторичную переработку и писать новые, поскольку либеральной шизы и откровенной глупости в них в таком изобилии, что волосы дыбом. Именно поэтому я и не доверял тому, что впаривали сыну в школе, поэтому всегда обсуждал с ним темы, которые они изучали в рамках подобных дисциплин, формирующих основы мировоззрения.
  • к сожалению введя эту дурацкую систему - многопрограммности у нас в стране у всяких недоавторов появилась возможность нести всякую фигню под обложкой учебников.. я молчу про историю и про литературу.. кто солженицын достоин быть частью школьной программы? урод который сам нес бред и те кто был с ними на соловках удивлялись потом тому бреду что он писал для грантов в Америке? кто придумал такое? историю с мелким свои сам стараюсь читать и обьяснять многое мимо школьной программы.. и плевать что учитель не примет это за правильность.. да надо подводить как в СССР - одна программа для всех!!! полностью ее перелопатить и сделать правильной и корректной, чтобы поотрубать эти гнилые корни торчащие из обложек учебников.
  • :thumbsup:
  • Вот про такие учебники надо бить в набат, а тех, кто их пишет - убрать из образования, провести им курс права и морали, принять экзамен и только тогда , с испытательным срокам, допустить к образованию.