Природный порядок и информационная структура

11 1650

Чтобы понимать природный порядок, необходимо иметь очень правильную систему приоритетов, понимать, что первично, а что – вторично.

Некоторые считают, что приоритет – это несправедливость, поскольку он способствует возвышению одних над другими. Но в природе приоритет – это ПОРЯДОК, который не может быть в ущерб кому-то, а наоборот – способствует развитию и даже просто существованию всей системы в том виде, в каком она есть.

Один из моих читателей возразил мне: «Приоритет – это порядок, когда кому-то делаются преференции».

Но природный порядок – нечто совсем другое. Это то, что обеспечивает естественный ход событий. Например, вы согласитесь с тем, что ваш отец возник раньше вас, и вы своим появлением во многом обязаны ему? Приоритет отца неоспорим, но вряд ли можно назвать это преференцией.

На это мне возражают тем, что всё в природе должно развиваться в равных условиях, без каких-либо приоритетов.

Но если мы рассмотрим наш пример, то увидим, что условия все время меняются в природе. Отец родился и рос в одних условиях, сын – в других. И на момент рождения сына отец сам стал одним из условий для появления сына. Этот процесс непрерывен, и каждый из нас вносит личный вклад в этот процесс. Либо ты способствуешь гармонии и развитию, либо пытаешься игнорировать природные порядки и становишься источником хаоса.

Теперь рассмотрим значение приоритетов в информационной структуре. Здесь мы тоже наблюдаем развитие и появление новых понятий, новых информационных сущностей, отражающих реальный мир. А значит, одни понятия имеют приоритет над другими, и значение вторичных понятий можно понять только через первичные. Но в конечном итоге совершенствуется вся система понятий в целом, стремясь наиболее полно отразить природное развитие. 

Правильно расставленные приоритеты в мировоззрении человека способствуют пониманию мира и взаимосвязей в нём, превращают набор фактов в единую систему знаний, отражающую природный порядок. Человек с таким мировоззрением легко схватывает суть вещей, понимает логику развития и осознает свою роль в единой системе. Действия такого человека разумны и логичны, а сам он понятен и предсказуем.

Именно такие люди способствуют развитию человеческого сознания, открывают законы природы, систематизируют знания. Одни открывают законы эволюции органического мира, как Дарвин или Мендель, другие законы химических элементов, как Менделеев, третьи – универсальные законы движений, как Ньютон…

Но если каждый из них специализируется в какой-то одной области знаний, то для целостного понимания природы необходимо понимать и всеобщую структуру мировоззрения. И в основе этой единой структуры лежит понятие СОЗНАНИЯ. А в основе самой природы лежит САМО СОЗНАНИЕ – феномен, который невозможно объяснить через другие термины, но через которое и благодаря которому определяются все остальные.

Карл Маркс, пытаясь открыть законы развития человеческой истории, рассуждал так: «…люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены».

Мы видим в этих размышлениях попытку расставить правильные приоритеты в понимании исторического развития, но её ограниченность человеческим видом помешала Марксу довести рассуждения до логического целого.

Он был прав в том, что человек – существо биологическое, в первую очередь, т.е. часть природы, часть земной экосистемы, которая первична по отношению к человеку. И уже затем человек – существо социальное, экономическое и т.д. Поэтому если на первое место ставить экономические, производственные или научные цели, игнорируя природные потребности человека, благополучие самой экосистемы нашей планеты, то это приводит в конечном итоге к хаосу, к неправильному развитию и гибели цивилизации. Задача человека – развиваться самому и способствовать гармонизации всей экосистемы, частью и порождением которой он является. Только в таком ключе учение Маркса могло стать основой здорового развития общества. Но эта мысль в его «Капитале» не прозвучала, к большому сожалению. Наверное, поэтому социальный эксперимент на его основе оказался неудачным. 

Мы видим, что правильно расставленные приоритеты – это основа не только объективного мировоззрения, но и необходимое условие нормального развития общества, его духовного и физического процветания в гармонии с миром. 

Что ж ты, джентльмен, сдал назад?

Так вот почему британцы вдруг резко расхотели  отправлять наземные войска на Украину? The Times приводит сегодня слова коммодора авиации Блайта Кроуфорда, который до прошлой недели...

Попову дали пять лет. На СВО? "Нет вакансий!" А он журналистам: "Спасибо, ребята"
  • Beria
  • Вчера 10:49
  • В топе

Тамбовский гарнизонный суд дал генералу Ивану Попову 5 лет. С отбыванием в колонии общего режима. А ещё, по решению суда, экс-командарм должен выплатить штраф в 800 тысяч рублей. В этом деле, к...

Обсудить
  • Извините я в прошлой вашей статье по хулиганил. Убейте но не доходит .Какая разница между сознанием и само сознанием?
  • :star:
  • Кажется, про духовность у Маркса нет ни слова. Духовность, как система саморазвития, появляется у другого последователя Маркса - Абрама Маслова, известного как Абрахам Маслоу и его пирамида потребностей. Где на вершине этой пирамиды удовлетворения всех потребностей сияют условия для развития высокодуховного существа обладающего СОЗНАНИЕМ А пирамида - чем не олицетворение порядка? А в качестве примера такой пирамиды можно было бы привести рождение и становление принца Сиддхарты Гаутамы, для которого отец возвел три дворца, где юный Будда вовсю играл в мальчишеские игры, но "проявлял склонность к размышлениям". И что в итоге? Некоторые, конечно, станут утверждать, что Будда стал Буддой, потому что родился во дворце, и имел все возможности для саморазвития и самопознания. Но тогда как-же быть с Риндзаем, японским "Буддой" китайского происхождения, не имевшим не только такую "пирамиду", но даже и ее основания, проживая в лесу у ручья, и тем не менее, постигшем божественное сознание.. Не значит ли это, что природный "порядок" должен сначала поселиться в самом человеке, а уж получится у него с "пирамидой потребностей" или нет - не важно! Вернее, всегда было неважно, пока не пришел Маркс с Капиталом, а затем Маслоу с Пирамидой - и оба провозгласили, что сначала Тело, а затем Дух.. Вот такой порядок!..))