Природный порядок и информационная структура

11 1386

Чтобы понимать природный порядок, необходимо иметь очень правильную систему приоритетов, понимать, что первично, а что – вторично.

Некоторые считают, что приоритет – это несправедливость, поскольку он способствует возвышению одних над другими. Но в природе приоритет – это ПОРЯДОК, который не может быть в ущерб кому-то, а наоборот – способствует развитию и даже просто существованию всей системы в том виде, в каком она есть.

Один из моих читателей возразил мне: «Приоритет – это порядок, когда кому-то делаются преференции».

Но природный порядок – нечто совсем другое. Это то, что обеспечивает естественный ход событий. Например, вы согласитесь с тем, что ваш отец возник раньше вас, и вы своим появлением во многом обязаны ему? Приоритет отца неоспорим, но вряд ли можно назвать это преференцией.

На это мне возражают тем, что всё в природе должно развиваться в равных условиях, без каких-либо приоритетов.

Но если мы рассмотрим наш пример, то увидим, что условия все время меняются в природе. Отец родился и рос в одних условиях, сын – в других. И на момент рождения сына отец сам стал одним из условий для появления сына. Этот процесс непрерывен, и каждый из нас вносит личный вклад в этот процесс. Либо ты способствуешь гармонии и развитию, либо пытаешься игнорировать природные порядки и становишься источником хаоса.

Теперь рассмотрим значение приоритетов в информационной структуре. Здесь мы тоже наблюдаем развитие и появление новых понятий, новых информационных сущностей, отражающих реальный мир. А значит, одни понятия имеют приоритет над другими, и значение вторичных понятий можно понять только через первичные. Но в конечном итоге совершенствуется вся система понятий в целом, стремясь наиболее полно отразить природное развитие. 

Правильно расставленные приоритеты в мировоззрении человека способствуют пониманию мира и взаимосвязей в нём, превращают набор фактов в единую систему знаний, отражающую природный порядок. Человек с таким мировоззрением легко схватывает суть вещей, понимает логику развития и осознает свою роль в единой системе. Действия такого человека разумны и логичны, а сам он понятен и предсказуем.

Именно такие люди способствуют развитию человеческого сознания, открывают законы природы, систематизируют знания. Одни открывают законы эволюции органического мира, как Дарвин или Мендель, другие законы химических элементов, как Менделеев, третьи – универсальные законы движений, как Ньютон…

Но если каждый из них специализируется в какой-то одной области знаний, то для целостного понимания природы необходимо понимать и всеобщую структуру мировоззрения. И в основе этой единой структуры лежит понятие СОЗНАНИЯ. А в основе самой природы лежит САМО СОЗНАНИЕ – феномен, который невозможно объяснить через другие термины, но через которое и благодаря которому определяются все остальные.

Карл Маркс, пытаясь открыть законы развития человеческой истории, рассуждал так: «…люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены».

Мы видим в этих размышлениях попытку расставить правильные приоритеты в понимании исторического развития, но её ограниченность человеческим видом помешала Марксу довести рассуждения до логического целого.

Он был прав в том, что человек – существо биологическое, в первую очередь, т.е. часть природы, часть земной экосистемы, которая первична по отношению к человеку. И уже затем человек – существо социальное, экономическое и т.д. Поэтому если на первое место ставить экономические, производственные или научные цели, игнорируя природные потребности человека, благополучие самой экосистемы нашей планеты, то это приводит в конечном итоге к хаосу, к неправильному развитию и гибели цивилизации. Задача человека – развиваться самому и способствовать гармонизации всей экосистемы, частью и порождением которой он является. Только в таком ключе учение Маркса могло стать основой здорового развития общества. Но эта мысль в его «Капитале» не прозвучала, к большому сожалению. Наверное, поэтому социальный эксперимент на его основе оказался неудачным. 

Мы видим, что правильно расставленные приоритеты – это основа не только объективного мировоззрения, но и необходимое условие нормального развития общества, его духовного и физического процветания в гармонии с миром. 

Решение кадровых проблем (3-5 ч.) (продолжение)

Методология объединенияКраткоЧасти 3-53. Личностный фактор и процессы объединения и разделения людей        Решение кадрового вопроса лежит в русле рассмотрения проблем объединения...

КОМУ ФИЛОСОФ ИВАН ИЛЬИН ВРАГ?

      Из мухи делают слона! Как? Очень просто. Студенты РГГУ восстали и написали петицию. Летом прошлого года ученый совет Российского государственного гуманитарного унив...

Они ТАМ есть: «Солнышко моё…»

Ни Марина, ни муж ее Виталий не поддерживали майдан. Это было бы смешно, живя в русском городе, имея нормальное образование, верить в секту, носящую кругами гробы на майдане. Они, как и...

Обсудить
  • Извините я в прошлой вашей статье по хулиганил. Убейте но не доходит .Какая разница между сознанием и само сознанием?
  • :star:
  • Кажется, про духовность у Маркса нет ни слова. Духовность, как система саморазвития, появляется у другого последователя Маркса - Абрама Маслова, известного как Абрахам Маслоу и его пирамида потребностей. Где на вершине этой пирамиды удовлетворения всех потребностей сияют условия для развития высокодуховного существа обладающего СОЗНАНИЕМ А пирамида - чем не олицетворение порядка? А в качестве примера такой пирамиды можно было бы привести рождение и становление принца Сиддхарты Гаутамы, для которого отец возвел три дворца, где юный Будда вовсю играл в мальчишеские игры, но "проявлял склонность к размышлениям". И что в итоге? Некоторые, конечно, станут утверждать, что Будда стал Буддой, потому что родился во дворце, и имел все возможности для саморазвития и самопознания. Но тогда как-же быть с Риндзаем, японским "Буддой" китайского происхождения, не имевшим не только такую "пирамиду", но даже и ее основания, проживая в лесу у ручья, и тем не менее, постигшем божественное сознание.. Не значит ли это, что природный "порядок" должен сначала поселиться в самом человеке, а уж получится у него с "пирамидой потребностей" или нет - не важно! Вернее, всегда было неважно, пока не пришел Маркс с Капиталом, а затем Маслоу с Пирамидой - и оба провозгласили, что сначала Тело, а затем Дух.. Вот такой порядок!..))