О чем никогда не напишут наши рыночные либералы

Сегодня мы знаем Южную Корею как высокоразвитую промышленную страну, экспортирующую свою продукцию в десятки стран мира. За счет чего же она достигла таких успехов?

Для наших «рыночников» ответ очень прост. Корея преуспела, потому что она

следовала диктату свободного рынка. Она следовала принципам здоровых финансов (низкая инфляция), частного предпринимательства, свободной торговли и политики дружелюбия по отношению к иностранным инвестициям. То есть следовала принципам неолиберальной экономики. Реальность же была совершенно иной.Что было на самом деле, описывает корейский экономист, профессор Кембриджского университета Ха Джун Чанг в своей книге «Недобрые самаритяне. Миф о свободной торговле и тайная история капитализма» Он пишет:"То,чем Корея на самом деле занималась эти десятилетия, так это тем, что вскармливала новые отрасли промышленности, выбранные государством, с привлечением частного сектора, посредством тарифной защиты, субсидий и других форм государственной поддержки (например, маркетинговой информации о зарубежных рынках, предоставляемой государственным экспортным агентством), до тех пор, пока они не «подросли» достаточно, чтобы выдерживать международную конкуренцию. Все банки принадлежали государству, чтобы оно могло направлять кровь бизнеса – кредит. Некоторые крупные проекты были запущены непосредственно госпредприятиями, сталелитейный комбинат POSCO тому лучший пример.

 Если частные предприятия работали нормально, что ж, хорошо; если же они не инвестировали в важные области, государство не стеснялось создать госпредприятие; и если какие-нибудь частные предприятия управлялись плохо, государство забирало их и реструктурировало. Корейское правительство также обладало тотальным контролем над операциями с дефицитной инвалютой (нарушение правил валютных операций могло повлечь наказание, вплоть до смертной казни). В сочетании с тщательно продуманными приоритетами в расходовании инвалюты, эти меры гарантировали, что с большим трудом заработанная инвалюта, тратилась на жизненно необходимые оборудование и материалы. 

Также корейское правительство жѐстко контролировало иностранные инвестиции, приветствуя их с распростѐртыми объятиями в определѐнных секторах и совершенно не допуская их в другие, в соответствии с регулярно пересматриваемым Планом национального развития. В начальный период корейский экспорт – такие товары, как простая одежда и дешѐвая электроника – были средством получить твѐрдую валюту, нужную, чтобы заплатить за современные технологии и дорогое оборудование, которые были нужны для новых наукоѐмких отраслей, которые, в свою очередь, были защищены высокими тарифами и субсидиями. В то же время, тарифные барьеры и субсидии не должны были ограждать новые отрасли от международной конкуренции вечно, но лишь до тех пор, пока они не смогут воспринять новые технологии, наладить новую организацию производства и начать конкурировать на мировом рынке.

Таким образом корейское экономическое «чудо» было результатом толкового и прагматического комбинирования рыночных стимулов и государственного руководства.Если бы только одна Корея разбогатела от такой «еретической» политики, то гуру свободного рынка могли бы отмахнуться от неѐ, как от всего лишь, исключения, подтверждающего правило. Но Корея – не исключение. Послужной список сегодняшних богатых стран в отношении иностранных инвестиций, государственных предприятий, макроэкономического управления и политических институтов также демонстрирует значительные отклонения от сегодняшних неолиберальных взглядов по этим вопросам.Почему же тогда богатые страны не рекомендуют сегодняшним развивающимся странам те стратегии, которые так хорошо им послужили? (В 1841 году немецкий экономист Фридрих Лист (Friedrich List) подверг Британию критике за то, что она проповедует свободу торговли другим странам, в то время как сама она достигла экономического превосходства посредством высоких тарифов и громадных субсидий). Потому что им это невыгодно. 

Ещё Ленин писал, что из каждых 10 шилингов, которые получает английский рабочий, семь заработано индусами. Сегодня в результате неэквивалентного обмена богатые страны наживаются на бедных. При помощи нечестивой троицы: МВФ, ВТО и ВБ проводят неоколониальную политику.Западу развивающиеся страны нужны лишь в качестве сырьевых придатков. Деньги, которые сегодня выделяет Запад развивающимся странам, или странам, находящимся в ситуации экономического кризиса, являются инструментом достижения стратегических интересов самого Запада по захвату контроля над рынками, устранению конкурентов или продвижения геополитических интересов. При этом выгодным может быть вложение не только в порядок, но и хаос и нестабильность.

Наши рыночные либералы, которые к сожалению правят бал в нашей экономике и политике полностью следуют заветам нечестивой троицы.

Их стараниями страна превращена в сырьевой придаток, из которого выкачиваются природные, финансовые и интеллектуальные ресурсы.

Единственным надежным способом достижения страной процветания является индустриализация или, в нашем случае, реиндустриализация. Но на пути развития промышленности стоит рыночный либерализм — и как сложившаяся конфигурация экономических сил и как злокозненная доктрина навязываемая вышибателями лестниц — западными странами уже достигшими развития и желающими отправить конкурентов по заведомо ложному пути. Вся философия и идеология рыночного либерализма — это такой заведомо ложный путь, который никаких других задач, кроме увести нас от цели не имеет.

Бороться с рыночным либерализмом ради развития своей промышленности просто. Это достигается при помощи промышленной политики, протекционизма и инноваций. Борьба с рыночным либерализмом как идеологией торможения развития ведется при помощи метлы и мокрой тряпки. Что нам и нужно сделать 18 марта!

 Источник