НИ БОГУ СВЕЧКА...

«15 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!

16 Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.» Откровение гл.3

«Полу-милорд, полу-купец,

Полу-мудрец, полу-невежда,

Полу-подлец, но есть надежда,

Что будет полным наконец.» Пушкин А.С.

Хуже нет полузнания. Хуже нет половинчатого мировоззрения. Шизофренией попахивает. В этом весьма преуспели наши друзья – коммунисты. Себя они называли (и называют) материалистами и атеистами. Но, только считалось, и считается так. На деле же – ничем от идеалистов не отличались.

Пример? Царство Небесное подменили верой в некое «светлое будущее коммунизма». Культ «святых» - давно на Красной площади не были? Внимательнее всмотритесь в Мавзолей – ничего не напоминает? И странно: если вы материалисты, зачем вам мощи? Ну, верующие, понятно – идеалисты, а вам нафига? Умер Ильич. Копыта отбросил, или раскинул сандалии. Крякнул. Всё. Труп. Прекратилась жизнедеятельность, а души не существует, ежели понимать материалистически. Так нет, носятся с этим трупом, не успокоятся, словно колдуны африканские. Ну, точно – «материалисты», ничего не скажешь. А ежели ещё затянуть про «бессмертный дух Ленина», который ведёт нас в «светлое будущее», то хоть всех святых выноси. Это вас, товарищи комми, кто-то обманул, что вы – материалисты и атеисты. Не бывает, ни духов, ни богов, если мыслить материалистически.

Опять-таки, ни Маркс, ни его последователи, отчего-то не учитывают психологию человека, как биологического существа. Что такое человек? Человек – представитель отряда Хомо Сапиенс (человек разумный (что, правда, под сомнением)), живое существо, млекопитающее, челюстноротое, прямоходящая обезьяна, научившаяся разговаривать (хрен заткнёшь теперь), ближайшие родственники вида – шимпанзе и горилла. Доминирующий вид на планете Земля. И знаете, очень этой обезьяне нравится доминировать. И всему виду, и отдельным представителям. Сие, есть бесспорный факт. А для чего ей это? А чтобы выжить. Трудная штука жизнь. Полно всякой кусачей сволочи, с когтями и зубами. Да и представители одного вида - те ещё собратья по разуму. Сожрут, и фамилией не поинтересуются.

И люди всегда доминировали, на протяжении всей человеческой истории. Всегда было господство кого-то над кем-то. Более сильный и смышлёный, правил в племени, при первобытнообщинном строе. Ему доставалась лучшая нямка и лучшие самки. То же господство было и при рабовладельческом строе. И при феодальном. И при капиталистическом. И при попытке построения социализма, в отдельно взятой стране. Всегда есть главные и подчинённые. И всегда первые живут лучше, чем вторые. Может вы хотите нам рассказать, что член Политбюро, при Сталине жил точно также, как и колхозник? Ничем не отличаясь? Я вас умоляю, не делайте мине нервы!

Комми верят в смену формаций. Мол, рабовладельческий строй сменился феодальным, а тот, в свою очередь – капиталистическим. А впереди – социализм (коммунизм), бесклассовое общество. Не будет больше классов, не будет господства, ага.

Но, вот ведь какую штуку они упускают из вида. Не факт, что при переходе от первобытнообщинного строя, самый сильный и умелый добытчик станет рабовладельцем. Не факт, что при переходе к феодальному строю, рабовладелец станет феодалом. Не факт, что феодал, станет всенепременно умелым капиталистом. И что, когда рушился рабовладельческий строй, рабы стали главными при феодальном? Или, может, когда феодализм рушился, при буржуазных революциях, главными стали крестьяне? Нет. Тогда, простите, с какого бодуна, вы решили, что когда капитализм изживёт себя, появится бесклассовое общество, и главными станут пролетарии всех стран?! А почему, не интеллектуалы, к примеру? Почему ушли в прошлое рабовладельческий строй, и феодальный? Потому, что феодальный строй эффективнее, чем рабовладельческий. А капиталистический способ производства эффективнее, чем при феодализме. Есть способ производства эффективнее, а феодалы «под ногами путаются». Но, господство, доминирование, сохранялось всегда. И СССР не был исключением. Класс буржуазии сменила партийно-бюрократическая верхушка. Можно много свистеть, про равенство и братство, но секретарь обкома, это не то же самое, что рабочий у станка, или колхозник. А кандидат в члены Политбюро, не то же самое, что секретарь райкома. Про генсека нужно ли, вообще, говорить? И странная вещь: власть, де - советская, а комми до сих пор молятся на секретаря партии – товарисча Сталина. Так вы определитесь, у вас власть советская (т.е. власть Советов), или реальная власть в руках партии? И что, при т.н. «социализме» (а товарисч Сталин имел наглость заявить, что в СССР – социализм) производство было эффективнее, чем в капстранах? Опять-таки, пожалейте мои нервы! Зачем соцстране «догонять и перегонять» Америку? А может, в соцстране, кухарка познала и применяла законы управления производством? Нет, как была кухаркой, так ею и осталась. Потому как, ежели сумела познать, то переставала быть кухаркой, и становилась чиновницей. Входила в правящую касту. Партийно-бюрократическую. Но, так было всегда, история знала рабов, достигших порфиры. История знает крестьян, ставших капиталистами. Но история не знает равенства. Настоящую Революцию сделали лишь идеалисты – верующие христиане. Это они заявили, что кто бы ты не был, патриций, или раб – перед Богом твоя власть и богатство – ничто. Это Христианство говорит, что и у раба, и у хозяина – бессмертная душа. Но, так они ж – идеалисты и верующие. А вы-то, комми, считаете себя материалистами и атеистами.

А классовая ненависть? Ведь это типичное идеалистическое понятие. Корень которого в обыкновенной зависти. Обычное такое чувство. Хотя и противное, но вполне человеческое. Это у христиан, идеалистов, зависть – грех. Но, вы-то, товарисчи, в грех не верите. Тут мелькнул на экране телевизора отрывок из фильма, весь смотреть не стал. Там одна женщина, совершившая преступление, рассуждала так: «Чем я хуже? Я тоже хочу бриллианты, и прокатиться на иномарке с ветерком», ну, и т.д. «Справедливости», т.е. хочет. Но справедливость – понятие, придуманное как раз – идеалистами. В природе, с материалистической точки зрения, её не существует. Несправедливо, с точки зрения овечки, оказаться в зубах волка. И несправедливо, с точки зрения волка, остаться голодным. Противоречие. «Чем я хуже?» - рассуждает персонаж фильма. Да тем, ты, голубушка, хуже, что не они стремятся стать, как ты, а именно ты желаешь быть, как они. Ты не хочешь стать выше. Ты не хочешь стать тем, кого запомнят люди, как Мастера своего дела. Ты видишь бриллианты, рестораны, иномарки, и т.д. ДЕЛА ты не видишь. Ты не хочешь стать знаменитым художником, или писателем, или довести до совершенства, свою профессиональную деятельность. Нет – бриллианты, рестораны, иномарки.. «Классовая ненависть».

Что есть порок, и что есть зло, с материалистической точки зрения? В применении к человеку – инстинкты, неподконтрольные разуму, в более широком – все неподконтрольные силы. Те самые инстинкты, которые помогали выживать человеческому виду, на протяжении тысячелетий. И что, надев красные труселя, сев под серпасто-молоткастый герб, чиновник, т.е. существо вполне себе человеческое, преодолеет тысячелетние инстинкты?! Про свои нервы уже не буду. Христианство – да, с этим справлялось. Злодеи становились праведниками, грешники – святыми, человеку сказано, что порок – грех перед Богом, а вот те, кто называл себя "материалистами", отчего-то не справились. «Они – люди, как люди. Любят деньги, но так это всегда было. Обыкновенные люди. Интересно, остались ли прежние?» - рассуждает Воланд.

С материалистической точки зрения, порок вполне себе понятен. Возьмём, к примеру, жадность. Отчего, человек хочет и желает, всё больше и больше средств? Ведь, не проешь миллионы, не согреешься на все. С точки зрения идеалиста – зло, соблазн. А у зла – есть носитель, который и вводит человека в грех сребролюбия. А с материалистической точки зрения? Зачем бесхвостой обезьяне столько средств? А чего ж вы «хочете» - инстинкт. Да-да, инстинкт. Тысячелетний инстинкт, который говорит, что чем больше, тем лучше. Что, ты – выживешь, не умрёшь, не останешься голодным, и т.д. И вот вы, коммунисты, смешные такие, замахнулись на природу человека?! На ту самую природу, которую вы должны понимать материалистически?

Знаете, не нужно выставлять меня этаким махровым, пещерным антикоммунистом. Только и мечтающим, как с хряском проломить череп коммунисту. У моей, мягко говоря, нелюбви, к коммунистической идеологии, есть причины. Главная – способность рассуждать здраво. Я тоже люблю научную фантастику, читаю Ефремова И. (ненавидел сталинизм), или Беляева А. (кстати, фильмы-то, снимали по произведениям, а отличный автор умер от голода в 1942г.) Но, я не люблю, когда в жертву фантазиям приносятся живые люди. Когда миллионы гибнут во имя какого-то эксперимента, который можно назвать безответственным, даже с точки зрения марксизма.

Я тоже могу мечтать о некоем светлом будущем человечества. Но, я чётко осознаю, что материалисты не изобрели учения, которое поможет человеку взять под полный контроль свои инстинкты, и свою психику (у того же Ефремова, люди будущего умели останавливать сердце по приказу). С этим справляется только религия. Вера. Т.е. если вы такие убеждённые комми-мечтатели, то творите, создавайте, делайте. Но, вы не справитесь. Ваша основа – идеализм, с примесью материализма. Ваша основа – ненависть, корень которой зависть. Вы не материалисты, и не атеисты, вы – «полу-…»

  Та идеология, которую создали комми – полу-материалистическая, полу-идеалистическая. Этакая религия, с псевдонаучными корнями. Удивительно ли, что эксперимент провалился? Удивительно ли, что СССР ушёл в небытие? Мне – нет. Ваша идея: «Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга».