Поход на Киев

Судя по тому, как Саакашвили прорывался через украинскую границу и как его встретили во Львове, можно говорить о начале полномасштабного похода радикальной украинской оппозиции на Киев. А встречавшие Мишико ее представители продемонстрировали состав нового объединения радикалов – партии Батькивщина, Самопомощь, Свобода и националистические батальоны Авакова.

Чтобы понять, зачем этому объединению понадобился Мишико, необходимо объяснить некоторые особенности украинской политической практики. Суть самой главной состоит в неспособности политических сил полноценно объединяться на достаточно продолжительный срок. По той простой причине, что их лидеры не способны договориться о том, кто возглавит объединение. Истории объединения Ющенко с Тимошенко в 2004 году и Порошенко, Яценюка, Тягнибока и Кличко в 2014 году свидетельствуют – тот, кто возглавит объединенную оппозицию, в результате получит львиную долю власти. Соответственно, и большую часть прибыли от свержения режима. А кто-то вообще ничего не получит. В украинской политике нет союзников или хотя бы партнеров – все друг другу конкуренты. Поэтому все объединения создаются против кого-то и на короткий срок. Так что любой политической силе имеет смысл полноценно и на продолжительный срок объединяться с коллегами только в том случае, если она сама возглавит объединение.

Этот опыт является главным системным препятствием в попытках объединения радикальной украинской оппозиции. И, похоже, кто-то из внешних интересантов украинского кризиса, Запад или Россия, нашел способ решения этой проблемы. Хотя он хорошо известен в истории, в том числе и российской. Суть решения проста – тот, кто по закону обладает самыми большими властными полномочиями, не должен иметь возможности ими пользоваться. По сути, должен быть местоблюстителем самого важного властного кресла – престольного или президентского. В такой ситуации в структуре власти нет доминирующей политической силы. И все властные партии вынуждены по всем вопросам достигать соглашения.

Это объясняет, почему большую часть XVIII века на российском троне восседали женщины. Историки не случайно иногда называют XVII век бунташным. Хотя это в равной степени относится и к XVI веку. Дело в том, что почти два века у нас шла борьба царя с элитами за власть. Получив царский титул, рюриковичи и романовы полтора века пытались получить и положенную ему в западноевропейской традиции абсолютную власть. Потому что в Московском царстве ею обладал только Земский собор – российский парламент. Только он мог избирать царя, принимать законы и устанавливать налоги, объявлять войну и утверждать мирные договоры и т.д. В результате царская власть была лишь исполнительной и при этом еще и ограниченной Боярской думой. О чем свидетельствует традиционная формула «Царь решил, а бояре приговорили». То есть, утвердили царское решение в качестве вышестоящей власти.

Чтобы покончить с попытками царей стать полноценными самодержцами, на императорский трон элиты и стали сажать женщин, которые могли только царить, но не править. То есть, воспользовались успешным английским опытом кастрации власти короля. Поэтому Екатерина Великая на вопрос иностранца «как ей удается управлять своенравным русским дворянством?» ответила с женской непосредственностью, что она «просто никогда не подписывает невыгодные дворянству указы». Так что Екатерина II реально была «великой» только в части актерского мастерства и любвеобильности – только официальных любовников у нее было больше 20-ти.

На протяжении XVIII века неудачными были две попытки допускать на трон лиц мужского пола – выглядящих для элит безопасными ввиду отсутствия каких-либо талантов. В итоге возомнивших себя самодержцами Петра III и Павла I пришлось примитивно убить. Двух уроков оказалось достаточно, чтобы в дальнейшем элиты могли спокойно доверять императорский трон мужчинам. А забывший об этом опыте и возомнивший себя «хозяином земли русской» Николай II повторил судьбу своих незадачливых предшественников – был элитами свергнут.

Именно этот изначально английский и проверенный потом в России опыт планируется использовать – поставить Саакашвили во главе объединенной радикальной оппозиции. Тем самым убрать главное препятствие на пути ее объединения. И не случайно именно Мишико выбран на роль зиц-председателя. Для этой роли он достаточно хорошо известен на Украине, является опытным политиком, представляет внешних интересантов и, не имея серьезной опоры в украинском обществе и даже перспектив ее получения, после победы оппозиции не сможет претендовать на роль реального лидера страны. Так что Мишико вполне сможет быть в объединенной оппозиции зиц-председателем.

Что особенно важно, он ни при каких условиях не посмеет кинуть внешних интересантов. Как это сделали лидеры победившей в 2014 году оппозиции. В результате вместо выглядевшего цивилизованного хотя бы по прибалтийским маркам режима Запад получил по всем статьям политического отморозка – коррумпированного, безответственного и с нацистской ориентацией. И что уже совершенно никуда не годится, развязавшего в Европе XХI века гражданскую войну с непредсказуемого для всего континента последствиями.

Это значит, что объединенная под зиц-председательством Мишико украинская радикальная оппозиция сможет полноценно объединится и в результате свергнуть Порошенко. Но вот вывести Украину из кризиса оппозиционеры совершенно не способны. Поэтому они смогут заняться только тем, что худо-бедно умеют делать – делить. Но так как в части активов страны делить, по сути, нечего, после победы оппозиционеры начнут делить саму Украину. Тем более, что это понятная даже местечковому рейдеру схема – вывести из ЗАО «Украина» активы-территории, оставив на ней долги.

То, что Мишико прорвался через границу именно во Львовской области и был торжественно встречен во Львове, означает, что в новом процессе объединения оппозиция изначально ориентирована на такой вариант дележа дивидендов от свержения Порошенко – они собираются поделить Украину тем же способом, которым между республиканскими партийными кланами был поделен СССР. Как логичный для имеющейся ситуации способ решить вопрос власти – если нет возможности получить все, разумно пытаться получить какую-то часть. То есть, полную власть, но на части территории страны.

Саакашвили и в этом деле идеальный вариант зиц-председателя – не имеет возможности претендовать даже на захудалую деревню. Так что децентрализация Украины все-таки осуществится. И так как ее будет осуществлять радикальные политические силы, децентрализация будет радикальной – разделом на независимые государства. Тем более, что в их понимании это к тому же и идеальный способ избавиться от государственного долга, превысившего $ 70 млрд – переадресовать все претензии США, как автору и руководителю доведшего Украину до распада проекта ее европеизации.

Так что децентрализация будет осуществлена по боснийскому варианту. Он же полностью легитимен, как рецепт от США и Евросоюза. Соответственно, появятся несколько самостоятельных государств, формально входящих в федеративную Украину. Этот вариант в конечном итоге устроит и всех внешних интересантов – каждый получит в свою сферу влияния какую-то часть страны. Что касается украинских долгов, то кредиторам придется их списать – за ошибки положено платить и в капитализме.