Выводы из политических дискуссий

Политические дебаты в сети сейчас достигли своего апогея. Несмотря на то, что до выборов осталось меньше двух дней, обращает на себя внимание резко активизировавшийся поток публикаций и аргументов в комментариях, содержащих крайне негативную оценку действующего президента. С вашего позволения, хотелось бы подытожить наиболее часто встречающиеся из них, а также "методику" ведения дискуссий. Букв много. Но постараюсь быть доходчивым и нескучным.

Для начала объединим в общую "корзину" уже набившие оскомину различные вбросы о "криминальном прошлом" Путина. Нет, я не намерен сейчас разоблачать всю эту ахинею по методу Эраста Фандорина - этто р-раз, это т-два, это т-три. Я всего лишь хочу высказать мысль о том, что если суммировать всё приписываемое Путину за 5 лет его ленинградского периода деятельности помощником мэра города Собчака, то выходит, что еще достаточно молодой офицер КГБ, вернувшийся к тому времени из длительной командировки в Германию, лихо сдружился, как с ведущими бизнесменами страны того времени, так и постепенно подмял под себя весь криминальный мир страны. Утрирую, конечно, но "показания очевидцев" варьируются от скромного "водил дружбу", до "контролировал целые сферы криминальной и полукриминальной деятельности". Выходит фактически некий "крёстный отец", который силой своего гения не остался "на побегушках" у мэра пусть и культурной, но столицы, а стал неким новым профессором Мориарти, который запустил свои щупальца буквально всюду. И это очень плохо вяжется с реальным положением дел, когда Собчак проиграл свои последние в жизни выборы, а Путин стоял на распутье (простите за такой каламбур), решая вопрос "что делать дальше". Все мы прекрасно помним, какой в те времена был дефицит квалифицированных кадров, способных не только болтологией заниматься, как Явлинский и иже с ним, а реально действовать. Потому я прекрасно понимаю Пал Палыча Бородина, который буквально выдернул Путина к себе в сотрудники. Такое реноме надежного и квалифицированного специалиста, какое было за пять лет наработано в сотрудничестве с Собчаком, дорого стоит не только для любого заместителя, но и руководителя высокого ранга.

Ну а вбросы - есть вбросы. Например, в своем интервью Кондрашову, Путин прямо подтвердил, что его соседом по даче был криминальный авторитет, в силу чего спать приходилось в обнимку с помповым ружьем. Что бы сказали бабки на лавочке, а затем и остальные, кто любит обмусолить слухи и сплетни? Правильно, раз сосед, значит одна шайка-лейка - дружбаны. Ах, он еще и в администрации города работает? Ну точно спелись - наверняка ночами обсуждают, как ловчее пограбить народ, да распилить бюджет. 

Во-вторых, о нынешних богатых "друзьях" Путина, которые "сосут кровь народа и разворовывают страну". Один в поле не воин, испокон веку говорит народная мудрость. Если ты занялся серьезным делом, то тебе нужна команда. Причем, создавая команду вопрос личных симпатий или антипатий не причем. У меня есть друзья, которых я бы ни за что не привлек к некоторым из своих планов. И не потому, что я им не доверяю или плохо отношусь. Я их просто оцениваю с точки зрения пригодности для той или иной функциональной роли. Более того, есть, мягко скажем, не друзья, которых я бы с удовольствием привлек к некоторым видам деятельности потому, что они были бы очень полезны для дела в целом. 

Таким образом, для понимающих людей вырисовывается картина, где становится понятно, что если есть намерения добиться серьезных результатов, то на ключевые роли в свою команду ты будешь подтягивать хорошо известных тебе людей, оценивая их по целому ряду критериев: знания и умения, надежность, отсутствие черных пятен в прошлом (их просто не скрыть, они в любом случае всплывут) а также полезность. Специфический критерий, но он имеет огромное значение. 

У меня был в жизни опыт, когда я открыто критически относился к идеям и прожектам генерального директора компании, где я трудился сначала рядовым специалистом, а после руководителем небольшого и не главного подразделения. Со временем все чаще происходило так, что генеральный стал вызывать меня к себе в кабинет для обсуждения некоторых вопросов по направлениям деятельности, которые моего подразделения и вовсе не касались. Я прямо его спросил - с какой стати он меня вызывает, если это не относится к моей компетенции? Он ответил, что со мной можно поспорить, поскольку я всегда привожу аргументы, обдумывая и подвергая критике тот или иной, интересующий шефа вопрос. "Остальные всегда соглашаются, даже тогда, когда толку заведомо не будет." И то было не единственное мое качество, которое вполне успешно использовали хозяева той компании для пользы своего дела. Переходя из той компании на другую работу, я находился в статусе заместителя генерального директора. Тот случай, когда человек почти случайно пришел с улицы, а завершил работу в числе первых лиц не самой маленькой компании. Должен отметить, что тот период работы приходился на цветущий теневой веер всяких ухищрений бизнеса, поделать с которым государство тогда ничего не могло. Однако, меня никто не может ни в чем упрекнуть в плане непорядочности - ни свои, ни чужие. 

Если говорить о богатых "друзьях" вроде Сечина и прочих, то я противник невообразимых затрат, коими нам нередко тычут в нос критики действующей власти, особенно на фоне имеющегося расслоения доходов наших граждан. Но здравый рассудок мне подсказывает, что если ты делегируешь человеку полномочия возглавить практически государство в государстве, а Газпром, Транснефть, Сбербанк или другие хозяйствующие мегаструктуры страны иначе не назвать, если ты делегируешь полномочия обеспечивать стратегические экономические отраслевые интересы на мировом рынке, то за пять тысяч рублей ты этого не получишь. Это вопрос не только компетенции, но и в первую очередь ответственности и надежности. Можешь ли ты позволить себе перебирать кандидатов на столь ответственных постах, когда на кону постоянно подрываемый суверенитет и конкурентоспособность страны? Категорически нет. Поэтому я не акцентирую внимание на том, что тот же Сечин или Миллер получают в виде зарплаты баснословные деньги, ибо столько лет иметь дело с теми же украинскими "транзитерами", не говоря уже об остальных реальных акулах этой отрасли в мире, сможет далеко не каждый. И это не говоря о том, что всей этой империей нужно еще и внутри страны управлять так эффективно, чтобы она обеспечивала сильные позиции на международной арене. Поэтому меня часто забавляет, когда некоторые "гении онализа и управления людями", кто не в состоянии порой договориться с собственной женой на кухне, возмущаются тем, что человек, несущий много лет персональную ответственность по сути за целую отрасль в стране, получает "незаслуженные деньги". 

Завершая этот раздел, стоит упомянуть о тех, кто вызывает острое неприятие в широких массах, но продолжает находиться на высоких постах. Мне знакома ситуация, когда тот или иной человек/сотрудник весьма и весьма неприятен лично. Но определенные его качества весьма необходимы на определенном участке деятельности или видах работ. Не секрет, что иногда человека могут держать в команде ввиду его связей, контактов, кредита доверия у клиентов или партнеров и т.д. И я это практиковал, и со мной практиковали. А что до самого термина "друзья", то когда человек добивается какого-либо положения или должности, то "друзей" вокруг него сразу же возникает, что мух на помойке, и каждых норовит продемонстрировать всем, что именно он является другом. Так что "друзья Путина" - это изначально обреченный на провал "аргумент".

В-третьих, говоря о финальном обобщении для данного повествования, хотелось бы отметить избитое "за 18 лет ничего не сделано" с различными вариациями. Здесь дежурно звучит о "бездарно растраченных нефтяных деньгах", с кивками в сторону других стран, которые с умом вложили полученные деньги. Нет, я не буду сейчас в стомиллионный для сети раз приводить какие-то факты - их уже более, чем достаточно для здравомыслящих людей. Я хочу акцентировать внимание на "методике спора". Когда начинаются кивки в сторону других стран, добившихся прекрасных результатов, а порой это и неоспоримо в сравнении с некоторыми нашими показателями, всегда интересно сравнить условия, в которых эти результаты были достигнуты. А они везде настолько разные и часто не сопоставимые с Россией, что когда начинаешь в дискуссии это анализировать, критические оппоненты, видя свою несостоятельность, мгновенно съезжают на две разновидности позиций: 

а) Вы всё врете - там всё исключительно хорошо, и все поголовно честные.

б) Меня не интересует, что там у них - меня волнует, что у нас. 

Но, друзья мои, в этих случаях вам реально трудно что-либо понять/объяснить. Например, почему у Зинки Ивановой айфон последней модели, а ее соседка по парте Нинка Петрова уже который год донашивает старый самсунг после старшего брата. Ведь в одном классе учатся, за одной партой сидят, даже порции одинаковые в столовой получают. Наверное дело в учителе - это он, гад, что-то делает неправильно. Утрированно, но в большинстве случаев логика выстроена именно так. Не говоря уже о том, что глядя на ухоженный дворик состоятельного соседа, мы сокрушаемся, глядя на находящуюся в разгаре строительства реконструкцию территории крупного муниципального предприятия, затеянную раз в полвека, обвиняя в бесхозяйственности как назначенного недавно начальника предприятия, так и выбранного пару лет назад мэра города. 

Нельзя сравнивать несравнимое, если вы хотите что-то понять по-настоящему. Нужно сопоставлять как можно большее количество условий и факторов, не исключая и периодические попытки недоброжелателей поджечь забор, или закинуть на территорию мусора, в том числе информационного. Увы, серьезного разговора с такими не получается. Да и не получится, поскольку эмоционально такие люди изначально настроены на негатив и отрицание. И попытаться донести объективное до таких оппонентов равносильно тому, чтобы заставить их съесть их же собственные рвотные массы. И тогда они прибегают к образу играющего в шахматы голубя. Начинают орать, гадить, хлопать крыльями, сметать с доски фигуры, после чего просто улетают с видом непобежденных.

И, наконец, хочется передать привет огромный привет сказочникам из секты "свидетелей социальной справедливости". Там позиция, которая по своей абсурдности достойна отдельного разбора и публикации. А если в двух словах, то это дичайшая смесь из ностальгии по идеологическим основам нашего советского прошлого и "великими устремлениями" в не менее великое утопическое ничто в сферическом вакууме. А иногда в виде СССР-2.0. Всегда мучаюсь вопросом: куда они сами стремятся? Нынешние коммунисты их не устраивают. Святой совхозный капиталист им очень симпатичен, но он точно не из их числа. Никто другой, не считая нафталинового Бабурина, подобные сказки не озвучивает и не поддерживает. Но они непреклонно и возвышенно парят в своих мечтах. Оно, в общем-то, и не плохо, конечно. Просто реальной пользы от этого ни им самим, ни стране нет никакой. 

Голосуйте, друзья мои. Делайте свой выбор. Это действительно важно - как мы будем жить дальше. И за кого бы вы ни проголосовали, я лично готов принять любое волеизъявление, пусть даже ткнете ручкой в бюллетень наугад. А что, имена же детям так иногда выбирают.)) Но чем больше людей проголосует, тем явственнее будет картина народных чаяний и диагнозов.

p.s. Простите, если кого обидел - не со зла.)))