Морская катастрофа на миллиард. Эксперты о «канале Назарбаева»

Президент Казахстана предложил странам ЕАЭС вернуться к рассмотрению проекта строительства судоходного канала между Черным и Каспийским морями.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев решил возродить идею строительства судоходного канала между Черным и Каспийскими морями. Еще в 2007 году он выступал с этим проектом, и теперь предложил принять в нем участие странам Евразийского экономического союза. На расширенном заседании ЕАЭС 15 мая Назарбаев заявил, что проект «Евразия» принесет выгоду каждому из государств региона.

Напомним, идея соединить между собой Каспийское и Черное море возникла еще в 1930-е годы, когда начали строить Манычский канал. Позднее проект приостановили и начали разрабатывать новый – Волго-Донский канал, который соединяет моря между собой. Проект «Евразия», по мнению Назарбаева, мог бы стать альтернативой второй ветке этого канала, которую предлагает построить Минтранс России, поскольку канал серьезно устарел с момента постройки в 1952 году. О необходимости его модернизации ранее заявлял президент России Владимир Путин. Кроме того, предполагается, что новый маршрут проекта «Евразия» будет короче действующего «Волгодона» примерно на тысячу километров.

В эфире НСН экологи и экономисты оценили возможные последствия строительства судоходного канала между Черным и Каспийским морями. По мнению директора Института актуальной экономики, лидера движения «Новая Россия» Никиты Исаева, стоимость проекта может исчисляться «десятками миллиардов долларов», при этом основные расходы понесет Россия. «ЕАЭС рассматривается, в первую очередь, как интеграционный проект в интересах России и бенефициаром является РФ. Значит, расходы на проект будут идти в основном за наш счет. При наличии выстроенных торговых путей, рынков сбыта между странами, входящими в Каспийское сообщество, странами Закавказья, Причерноморья, Ближнего Востока и РФ это, наверное, целесообразно», - считает Исаев.

Однако, по мнению эксперта, взаимоотношения между странами-участницами Евразийского экономического союза сейчас находятся не на том уровне, чтобы затевать совместные масштабные проекты. «Казахстан делает заявления в части размещения американской военной морской базы и символической отмены кириллицы и перевода на латиницу. Нет высокой степени интеграции и со стороны Армении. Киргизия, находящаяся в остром конфликте с Казахстаном, явно не добавляет стабильности этому союзу. Ну и Белоруссия, которая наблюдает с неким удивлением, как оказывает изоляционное давление РФ. Не думаю, что целесообразно вступать в столь расходные интеграционные процессы с такими странами», - сказал директор Института актуальной экономики.

Помимо экономических затрат, проект строительства судоходного канала может привести к экологической катастрофе, отметил заведующий лабораторией экспериментальной физики океана Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Андрей Зацепин.

«Воды Каспийского и Черного морей очень сильно отличаются по своим свойствам. У них совершенно разные экосистемы, прежде всего, по солености, по химическому составу. Строительство канала на оба водоема может оказать очень серьезное влияние - с морскими экосистемами может случиться катастрофа! Поэтому, как идею проект, может быть, и стоит рассмотреть, но дальше должна быть большая работа коллектива специалистов, которые оценят все возможные риски такого мероприятия», - пояснил эксперт в беседе с НСН.

Оценить масштабы воздействия строительства объекта на экосистемы и гидрологический режим территории очень сложно, заметил научный сотрудник Института водных проблем РАН, эколог Артем Акшинцев.

«Главным контраргументом, и тогда, и сейчас, является экосистемный след от подобного воздействия. Поэтому строительство было отложено. Мне кажется, что это идея крайне отрицательная. Увеличить пропускную способность транспортной сети - это всегда экономически выгодно. Но эта выгода в очень короткой перспективе. Негативные экологические последствия будут гораздо выше, чем выгода от строительства канала», - считает Акшинцев.

Отметим, что в 2009 году на исследование возможности создания канала между Каспийским и Черным морями Евразийским банком было выделено 2,7 млн долларов. Результаты этого исследования так и не были опубликованы. По оценкам экспертов, сделанным пять лет назад, строительство канала окупится только за 15−18 лет, пишет Regnum.

Кроме судоходного канала «Евразия», Назарбаев предложил подумать и над строительством высокоскоростной автомагистрали с одноименным названием. Трасса «Евразия» в перспективе может соединить Европу с Азией через Россию и Казахстан.

Источник

Россия может сделать грандиозный подарок Казахстану

... после заседания Высшего Евразийского совета, проходившего 14 мая в Сочи, возникла еще и идея постройки судоходного канала «Евразия», который свяжет Каспийское море с Азово-Черноморским бассейном. Эту тему поднял президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Он заявил, что проект будет выгоден для государств региона и оживит охладевающие отношения между странами ЕАЭС.

Суть проекта

Речь идет о канале длиной около 900 километров, который протянется от Каспия к Таганрогскому заливу или порту Азов через весь Южный федеральный округ. Этот путь примерно вдвое короче, чем маршрут через устье Волги, Волго-Донской канал и Дон. Кроме того, новый проект имеет большую пропускную способность, чем прежний. Если Волго-Донской канал способен пропускать до 16 миллионов тонн в год, то через канал «Евразия» можно будет прогонять до 45 миллионов тонн различных грузов.

Ожидаемая стоимость строительства по разным источникам составляет от 6 до 15 миллиардов долларов США.

Кому выгодно?

Несомненно, проект чрезвычайно выгоден Казахстану. Ведь он получает в свои руки транзит товаров из Китая в европейские страны. Таким образом, он становится крупнейшим посредником не только между Россией и Китаем, но и между Китаем и Европой. Это должно регулярно приносить в казну Казахстана миллиарды долларов США.

Что касается России, то мы таких дивидендов от постройки канала не получим.

Во-первых, еще один транзитный маршрут китайских товаров дополнительной выгоды не принесет. Часть потока, который шел через Транссибирскую магистраль, будет перенаправлен по новому маршруту, то есть он в одном месте уменьшится, а в другом возрастет.

Увеличение грузопроходимости водного маршрута для России не слишком актуально. Речной транспорт в нашей стране задействован очень слабо и проходимости Волго-Донского канала для наших потребностей хватает «с головой».

Есть еще и целый ряд экологических и экономических факторов. Например, придется затапливать часть плодородных земель, задействованных в сельскохозяйственном производстве. Кроме того, маршрут будет пересекать железные и автомобильные дороги и другие коммуникации, то есть придется строить мосты. Новая стройка также нарушит экологический баланс.

Практически единственный плюс проекта для России – это возвращение Казахстана в орбиту интересов России. Ведь только слепой не мог не заметить постепенный дрейф этой страны в сторону Запада. Это и введение латиницы, и участие в американской военной логистике, и многое другое.

Автор: Сергей Кузмицкий

Полностью статью можно прочитать здесь