По мотивам статьи https://cont.ws/@sandino/75836.... Захотелось написать в том же стиле. Буду писать по теме пунктов исходной статьи в том же порядке пунктов (пока не надоест, все 156 пунктов этой писанины вряд ли осилю).
1. Вы верите в то, что эволюция доказана.
2. Вы думаете, что скептически относиться к теории эволюции могут только религиозные фанатики.
3. Вы не видите логики в следующем утверждении: "ВСЕ сложные системы (информационные, технические, организационные и др.), происхождение которых достоверно известно, имеют разумного создателя. Следовательно, логично предположить, что и единственный тип сложных систем, происхождение которого достоверно неизвестно (биологические) - тоже имеет разумного создателя.
4. Вы считаете, что проводить аналогии нельзя, если такие аналогии ставят под сомнение теорию эволюции. Вы считаете, что копирование и передача свойств потомкам = способность к эволюции. При этом о копировании и порождении потомков в небиологических системах вспоминать нельзя, так как там этими процессами рулят разумные создатели.
5. Вы верите, что раз обезьяна за 9 месяцев слепым тыком набрала на клавиатуре слово "мама", то за 4 миллиарда лет она наберет "Войну и мир". Это потому, что вы не видите разницы между отлаженной программой и хаотической последовательностью битов. И ведь действительно - можно же перевести одно в другое, просто заменяя биты.
6. Вы и теорему Пифагора объявите недоказанной, если она будет противоречить вашей эволюционной вере. Еще бы! Как пишут ваши идеологи: "Эволюция – это свет, которым освящаются все факты, это траектория, которой должны следовать все линии. Вот, что такое эволюция."
7. Вам не нравится, что всё в мире может только деградировать, но не эволюционировать без разумных усилий. Вам хотелось бы, чтобы "оно само" развивалось, а вы бы сидели, сложив лапки.
8. Вы утверждаете, что произошли от обезьяны, но сами обидитесь, если вас назвать обезьяной.
9. Вы верите, что человек произошел от амёбы, но дадите в морду тому, кто назовёт вас амёбой.
10. Вы смеётесь над людьми, которые думают и ищут научные ответы на вопросы происхождения мира и жизни вне гипотезы эволюции. А сами впариваете все ответы сразу в готовом виде и все объяснения сводите к одному: случайности.
11. Вы верите, что теория с принципом "Эволюция – это свет, которым освящаются все факты, это траектория, которой должны следовать все линии" может считаться научной. Хотя, научное исследование предполагает, что ответ заранее не известен.
12. Вы говорите, что религия не может дать ответа на все вопросы; как минимум естественнонаучные вопросы лежат вне религии. А затем вы зачем-то пытаетесь совмещать несколько первых страниц Библии с научными знаниями. А когда у вас это не получается - заявляете о противоречии.
13. Вы не видите разницы между термодинамикой и построением системы по сложному коду. Вы думаете, что в итоге одно сводится к другому.
14. Вы думаете, что ваша "гипотеза эволюции" чем-то отличается от гипотезы приношения детей аистами. Хотя никто никогда не видел, как сложные системы/органы возникают вследствие хаотических поломок генетического кода. Значит, вы сами должны настаивать на включение теории аиста в школьную программу.
15. Вы считаете, что, обладая поверхностными школьными знаниями о биологии, можете судить о деятельности миллионов учёных по всему миру и считать, что все они - дубли Докинза и Маркова.
16. Вы считаете, что для порождения сложности достаточно шарахнуть энергией по куче простых элементов.
17. Вы верите в наличие "молекулярно-генетических доказательств" эволюции (несмотря на опровержения). Вам удобнее считать, что вы произошли от обезьяны, лишь бы не озабачиваться моралью и прочими скучными вещами. При этом, главное - очернить верующих, чтобы совесть не беспокоила.
18. Вы не позволите себе усомниться, что фундаментальные столь тонко подогнанные константы Вселенной - это случайность. Иначе возникают неприятные для вас выводы. Но всё равно обвиняете в зашоренности именно верующих, а не себя.
Вам сложно представить, что вся Вселенная с триллионами галактик предназначена для освоения человеком. Ведь он же только обезьяна.
19. Вы проповедуете дарвиновскую теорию эволюции и утверждаете, будто она доказана. И в то же время вы не даете этих самых доказательств, считая случайность достаточным обоснованием.
20. Вы верите, что возможность микроэволюции обосновывает возможность макроэволюции. Почему? Просто потому что вам так хочется. Если человек может подпрыгнуть на 20 см, значит он в принципе может допрыгнуть до Луны. Как?! Случайно. - Вот ваша логика.
Вам кажется, что если птицы склевали большинство белых бабочек, и остались преимущественно черные, то это объясняет, как возникают все органы и системы бабочек и птиц. И кого после этого называть верующими?
21. Вы согласны, что никто не наблюдал эволюцию. Однако, призываете, чтобы вам верили на слово! Но почему-то ни один из вас не призывает реабилитировать Чикатило. Хотя на словах он свою вину отрицает!
22. Вы согласны, что "в молекуле ДНК содержится информация" и вы не знаете ни одного примера, чтобы столь сложная информация порождалась без участия разума. Однако считаете нелогичным предположение о разумном дизайне.
23. Вы почему-то стесняетесь того факта, что эволюция стала идеологической подпоркой для атеистического мировоззрения и изгнания Бога из жизни человечества.
Причем в таком качестве эволюцию принимают именно те, кому мешают призывы религии к жизни без всяких мерзостей. Им важна не сама эволюция, а возможность своего оправдания.
24. Для полемики с верующими подойдет, конечно, и пример упоминаний Гитлером "Творца" в "Майн Кампф". Зачем вспоминать его реальные действия на основе вдохновленной эволюционизмом рассовой теории.
25. Вы не чувствуете методологической ошибки, когда пытаетесь сверхъестественные события (Потоп) объяснять в русле естественнонаучных законов и приходите к противоречию.
26. Вы уверены, что сложность и порядок возникают сами собой. Главное поддать энергии и подождать миллиард лет. Представляю, какой бардак творится у вас в доме...
27. Вы верите, что эволюция может нарушать 2-е начало термодинамики (один из фундаментальных физических законов, как вы любите повторять) и приводить системы в порядок (и создавать таким образом глаза, крылья и т.д.). Тогда почему эволюция не может нарушать и другие фундаментальные законы физики: закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон всемирного тяготения и т.д.?
(абсолютно тупой пункт, я просто заменил "разумное существо" на "эволюцию". Что так, что так тупо - оставлю это на совести первоисточника)
28. Вы наивно полагаете, будто теория эволюции объясняет, как аминокислоты чисто случайно, спонтанно соединились в молекулы белка. И вы верите, будто расчёты эволюционистов, якобы доказывающие практическую возможность этого события, доказывают теорию эволюции.
29. Вы считаете, что механизм подстройки антител к новым вирусам является "случайными мутациями и естественным отбором". Интересно, а поиск заданного фрагмента в тексте по клавише CTRL +F вы тоже считаете "естественным отбором"?Этот изумительный механизм - имунная система, столь сложно устроенная, ну конечно же плод ошибок в ген. годе, это же очевидно.
30. Вы верите, что если поломка оказалась полезна в какой-то ситуации, то поломками можно объяснять возникновение новых сложных систем. Это всё-равно, что радоваться, что микроскоп выручил, когда позарез нужно было забить гвоздь. И думать при этом, что микроскоп, конечно же сам собой собрался.
31. Уж позвольте не перечислить плакаты, с которыми вы ходили на демонстрации, и не вспоминать ваши потуги сеять кукурузу на севере и т.д.
32. Вас удивляет, что Библейские события могут подтверждатся археологией? И какое это отношение имеет к тому факту, что эволюцию никто не наблюдал?
33. О промежуточных звеньях.
Давайте раз и навсегда поставим точку в этом вопросе и заткнем рот этим глупым креационистам.
Берем любую сложную систему/орган/признак, который не получишь просто так простой поломкой уже имеющегося. Называем вид-предок, у которого этого органа еще нет. Называем вид-потомок, у которого этот орган уже есть. Далее перечисляем те самые промежуточные звенья между этими двумя видами, связанные отношением предок-потомок (что важно. Отсылки к параллельным ветвям не годятся). И далее собственно доказываем эволюцию: на каждом шаге промежуточных звеньев говорим, какие мутации, в каких генах произошли и объясняем действие естественного отбора. Сопровождаем это доказательствами: археологическими, молекулярно-генетическими и др.
Я понимаю, что это довольно кропотливо, что археологическая летопись неполна и т.д. Но! Хотя бы один то пример из "огромной милиардлетней истории эволюции" должен был бы найтись.
Вот ожидаю такого четко изложенного примера. (Уже много лет ожидаю, эволюционисты в этот момент как-то стушёвываются, мямлят что-то невразумительное, что всё уже есть в учебниках, что это очень долго и сложно описывать ... но примеров не приводят)
Ладно. Устал пока. Будет настроение - продолжу. Остальные пункты пока не читал. Если интересует особо какой-либо пункт, пишите - отвечу.
Кому интересен действительно профессиональный разбор несостоятельности гипотезы эволюции - читайте по ссылке в первом пункте.
Оценили 0 человек
0 кармы