Конфликт Армении и Азербайджана

156 признаков того, что вы христианин-фанатик.

692 17068

1. Вы верите в то, что эволюция не доказана.

2. Вы думаете, что скептически относиться к теории эволюции и отрицать эволюцию по религиозным убеждениям – это одно и то же.

3. Вы видите логику в следующем утверждении: "Некоторые сложные системы (типа компьютеров, часов и компасов) имеют разумного создателя. Следовательно, ВСЕ сложные системы имеют разумного создателя. И никаких других способов появления сложных систем не существует".

4. Вы считаете, что можно проводить аналогии между человеческими изделиями (не размножающимися и не способными к эволюции) и биологическими объектами (размножающимися, передающими потомству свои свойства и способными к эволюции).

5. Вы верите, что человек может произойти из одной клетки за 9 месяцев, но отрицаете, что он мог произойти из одной клетки за 4 миллиарда лет.

6. Вы и теорему Пифагора объявите недоказанной, если она будет противоречить вашей вере.

7. Вы заявляете, что теория эволюции унижает человеческое достоинство, потому что человек оказывается потомком обезьяны. Но при этом вы же утверждаете, что всё в мире может только деградировать, но не эволюционировать, а значит, современный человек – продукт не развития, а деградации.

8. Вы утверждаете, что жизнь не способна эволюционировать, а способна лишь деградировать, но сами обидитесь, если вас назвать деградантом.

9. Вы верите, что человек – это тварь божья, но дадите в морду тому, кто назовёт вас тварью.

10. Вы смеётесь над людьми, которые думают и ищут научные ответы на вопросы происхождения мира и жизни. А сами хотите получить все ответы сразу в готовом виде, да ещё из древних мифов.

11. Вы верите, что организация с названием "Ответы в Книге Бытия" может заниматься наукой. Хотя, научное исследование предполагает, что ответ заранее не известен.

12. Вы говорите, что наука не может дать ответа на все вопросы; как минимум вопросы этики и морали лежат вне науки. А затем вы обвиняете теорию эволюции и естественного отбора (научную биологическую теорию) в безнравственности и отрицательном влиянии на мораль.

13. Вы верите, что эволюция противоречит 2-му началу термодинамики, а рост дуба из семечка – не противоречит.

14. Вы думаете, что ваша "гипотеза разумного замысла" чем-то отличается от гипотезы приношения детей аистами. Хотя, согласно вашей вере, развитие человека из одной клетки так же противоречит 2-му началу термодинамики, как и эволюция. Значит, вы сами должны настаивать на включение теории аиста в школьную программу.

15. Вы считаете, что, обладая поверхностными школьными знаниями о термодинамике, вы можете одним махом опровергнуть эволюцию и перечеркнуть деятельность миллионов учёных по всему миру. Уж наверное они знают про 2-е начало и энтропию не хуже вас.

16. Вы применяете законы для изолированных систем к биосфере Земли, которая обменивается энергией с окружающим космическим пространством.

17. Вы категорически отрицаете своё происхождение от обезьяны (несмотря на молекулярно-генетические доказательства), потому что это понижает вашу самооценку и причиняет эмоциональный дискомфорт. Часто от вас можно услышать: "Неужели тебе хочется быть потомком обезьяны?" Но при этом вы обвиняете атеистов, что гордыня мешает им признать существование бога.

18. Вы верите, что вся Вселенная с триллионами галактик существует ради вас, и фундаментальные константы Вселенной настроены специально ради вашего существования. Но всё равно обвиняете в гордыне именно атеистов, а не себя.

19. Вы отрицаете дарвиновскую теорию эволюции и утверждаете, будто она не доказана. И в то же время вы обвиняете её в том, что она тавтологична (т.е. самоочевидна).

20. Вы верите, что возможна лишь микро-, но не макроэволюция. Почему? Просто потому что вам так хочется. Например, вы верите, что волк может стать пуделем, но вы категорически отрицаете, что двоякодышащая рыба (обладающая лёгкими) может стать лягушкой.

21. Вы заявляете, что эволюция не доказана, потому что её никто не наблюдал непосредственно и не видел, как от рыб происходят амфибии, от них происходят рептилии и т.д. Но почему-то ни один из вас не призывает реабилитировать Чикатило. Ведь никто непосредственно не наблюдал, как он совершал убийства, а значит, его вина не доказана!

22. Вы верите, что, если в молекуле ДНК содержится информация, то она обязательно должна быть записана туда кем-то разумным.

23. Вы утверждаете, что эволюция была придумана как идеологическая подпорка для атеистического мировоззрения и изгнания бога из жизни человечества. В то же время вы не устаёте твердить, что Дарвин был верующим.

24. Вы часто ссылаетесь на единичное упоминание Дарвином "Творца" в "Происхождении видов". Но если Гитлер многократно упоминал "Творца" в "Майн Кампф", то он просто притворялся...

25. Вы верите, что все сухопутные животные вышли из ноева ковчега около горы Арарат несколько тысяч лет назад. Но не можете объяснить, как сотни видов сумчатых оказались в Австралии (и почему вместе с ними там не было плацентарных, пока их не завёз человек).

26. Вы уверены, что в физическом мире всё может только разрушаться и переходить из состояния порядка в состояние беспорядка, но не наоборот. Представляю, какой бардак творится у вас в доме...

27. Вы верите, что человек как разумное существо может нарушать 2-е начало термодинамики (один из фундаментальных физических законов, как вы любите повторять) и приводить системы в порядок (и создавать таким образом часы, компьютеры и т.д.). Тогда почему человек не может нарушать и другие фундаментальные законы физики: закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон всемирного тяготения и т.д.?

28. Вы наивно полагаете, будто теория эволюции утверждает, что аминокислоты чисто случайно, спонтанно соединились в молекулы белка. И вы верите, будто расчёты креационистов, доказывающие практическую невозможность этого события, опровергают теорию эволюции.

29. Вы убеждены, что случайные мутации и естественный отбор не могут создавать ничего нового и тем более полезного. А вы не задумывались, откуда у вас в организме берутся антитела против всевозможных инфекций, даже тех, которые раньше не встречались в природе?

30. Вы верите, что полезных мутаций не бывает. Попробуйте объяснить это тем жителям Северной Европы, которых мутация в гене CCR5 во время эпидемии чумы сделала невосприимчивыми к чуме и к СПИДу.

31. Хотя, вы не считаете невосприимчивость к СПИДу чем-то полезным. Вы даже выходите на демонстрации с плакатами: "Спасибо Господу за СПИД".

32. Вы заявляете, что эволюция не доказана, потому что её никто не наблюдал, и её нельзя воспроизвести в лаборатории, зато почти на каждом вашем религиозном сайте есть раздел о том, что "археологические находки неопровержимо доказывают истинность Библии!!!".

33. Вы всё время требуете предъявить вам "промежуточные звенья". А когда вам их предъявляют, вы заявляете, что они просто формально похожи (по какому-то замыслу творца), но сходство ещё не доказывает эволюционное происхождение одного от другого. Тогда каких "промежуточных звеньев" вы хотите? И зачем вы вообще их требуете, если заранее знаете, что не примете ни одного?

34. Вы считаете, что наличие разногласий между биологами о том, как протекает эволюция и существование нескольких разных моделей (например, градуализм, сальтационизм, пунктуализм и т.д.) свидетельствует о несостоятельности теории эволюции и сомнительности самого факта эволюции. Но почему-то наличие порядка 30 разных теорий гравитации не заставляет вас сомневаться в существовании гравитации. Наличие сотен разных мифов о сотворении мира богами у разных народов в разные времена не заставляет вас сомневаться в креационизме. Про наличие 170-и разных ветвей христианства вообще молчу.

35. Вы любите при каждом удобном случае напоминать про единичные фальсификации эволюционистов (Пилтдаунского человека и рисунки Геккеля, разоблачённые самими же эволюционистами), но раздражаетесь, когда вам напоминают про несколько голов Иоанна Крестителя, про сотни гвоздей, которыми якобы был приколочен Христос к кресту, и про то что Туринской плащанице всего около 700 лет. И почему-то вы не очень любите вспоминать про фальсификации креационистов, выдавливавших пальцами следы человека поверх следов динозавров, и про то как церковь долгое время выдавала кости мамонтов за останки допотопных великанов, о которых говорится в Библии.

36. Вы верите, что динозавры жили одновременно с людьми несколько тысяч лет назад.

37. Вы верите, что радиоизотопные методы датировки завышают возраст ископаемых костей, но занижают возраст Туринской плащаницы.

38. Вы верите, что небольшое загрязнение маслом или сажей в XVI веке могло сократить измеряемый возраст Туринской плащаницы в 3 раза! Также вы смеётесь над учёными, которые приводят вам доказательства эволюции, но зато верите псевдоучёным, которые "научно доказали", что во время воскресения в теле Иешуа происходили ядерные реакции с испусканием рентгеновского и гамма-излучений, вызвавших образование рисунка на полотне и изменение его изотопного состава.

39. Вы отрицаете надёжность радиоуглеродных датировок, потому что вам не нравятся их результаты для Туринской плащаницы. Вы любите смаковать примеры того, как эти датировки приводили к неправдоподобным результатам в других случаях и на этом основании делаете вывод, будто метод вообще ненадёжен (даже несмотря на то, что этот метод всё время развивается и совершенствуется). Но тем не менее, вы признаёте результаты радиоуглеродных датировок кумранских свитков, потому что они вам как раз нравятся.

40. Вы считаете свой разум достаточным для того, чтобы оценивать степень сложности и разумность устройства живых организмов и на этой основе делать вывод, что у них есть разумный создатель. Вы даже проводите аналогии между разумами человека и создателя и объясняете наличие гомологичных генов и органов тем, что "человек тоже часто использует одни и те же детали в разных устройствах". Но когда скептик приводит примеры "неразумного дизайна" и делает вывод, что разумного создателя нет, вы возмущаетесь: "Кто вы такие, чтобы указывать Создателю, как ему творить? Если вам кажется, что что-то устроено неразумно, то это ещё не значит, что так и есть. Просто вам не понять замысла Творца, ибо ваш разум не такой совершенный, как у Него!"

41. Вы верите, что в 6-й день творения бог специально сидел и от нефиг делать расставлял одни и те же эндогенные ретровирусы (ЭРВ), обломки транспозонов и прочие генетические дефекты в одни и те же места геномов человека и шимпанзе.

42. Вы всё время твердите, что наука отвечает на вопрос "как?", а религия отвечает на вопрос "зачем?". Но не можете ответить, зачем бог создал шимпанзе; зачем бог поместил ЭРВ в одни и те же участки ДНК разных видов; зачем бог поместил ДНК внутри митохондрий; зачем создатель пустил возвратный гортанный нерв у жирафа в обход аорты; зачем он создал сотни миллиардов галактик (человек всё равно не успеет долететь до большинства из них и колонизировать за всё время существования Вселенной). И зачем бог создал 2-ю хромосому человека такой, чтобы она выглядела, как результат слияния двух хромосом (наверное, чтобы создать видимость, что человек произошёл от обезьян, и проверить нашу веру).

43. Вы смеётесь над атеистами, когда они говорят, что огромная Вселенная с миллиардами галактик делает существование бога маловероятным. Но сами по этой же причине требуете запретить астрономию, закрыть обсерватории, планетарии и запретить продавать телескопы.

44. Вы смеётесь над происхождением человека от обезьяны, но сами верите в чушь, будто бог создал обезьян как пародию на человека, чтобы мы смотрели на них и боялись стать такими же. Вы всерьёз считаете этот детсадовский лепет ничуть не хуже (или даже лучше) эволюционной интерпретации фактов. Фанатик.

45. Вы уверены, что наличие глаз с хрусталиком у медузы опровергает её появление в результате естественного отбора, потому что у медузы нет мозга, и сложные глаза ей не приносят пользы. А как ваша гипотеза "разумного замысла" справляется с этой проблемой? Что разумного в том, чтобы дать безмозглой твари такие сложные глаза? На этот вопрос "зачем?" вы тоже не можете ответить. (Поэтому наличие сложных глаз у вас также опровергает вашу же гипотезу.)

46. Вы верите, что биохимическое единство жизни и наличие гомологичных генов и органов свидетельствует не об общем происхождении в процессе эволюции, а о том, что творец создавал организмы по одному шаблону. Но зачем ему творить по одному шаблону, вы ответить тоже не можете (видимо, с фантазией у него плохо). И тем не менее, вы всё равно считаете, что ваша "интерпретация" лучше эволюционной.

47. Вы считаете протестантизм ересью или заблуждением. Однако с удовольствием кормитесь антиэволюционной литературой креационистов-протестантов, ссылаетесь на Генри Морриса и Кента Ховинда, цитируете сайт "Ответы в Книге Бытия" и книги Джоша МакДауэлла с "доказательствами" воскресения Иисуса.

48. Вы заявляете, что: 1) эволюция – это вера; 2) ни один человек не должен высмеивать и подрывать веру другого. Затем вы публикуете на своих сайтах материалы креационистов, "опровергающие" и высмеивающие эволюцию. Логика отдыхает.

49. Вы не читали книг Докинза (разве что "Бог как иллюзия"), но умудрились найти в них "кучу глупостей" и считаете их свинскими.

50. Вы считаете, что Пастер доказал закон биогенеза: живые организмы всегда происходят только от других живых организмов. Вы верите, что это опровергает материализм и доказывает божественное творение первых существ, забывая, что бог – не живой организм, он не может отложить личинку или снести яйцо. Также вы не замечаете, что это противоречит Библии, где земля производит зелень, траву, деревья, зверей, а вода – рыб, пресмыкающихся и т.д. (Быт. 1:12–24).

51. Вы верите в то, что Гитлер был атеистом.

52. Вы талдычите, что в окопах не бывает атеистов, но всячески противитесь тому, что солдаты Третьего Рейха, истреблявшие население оккупированных территорий, были верующими. А упоминание пряжки с надписью "С нами Бог!" в их форме действует на вас, как красная тряпка на быка.

53. Вы верите, будто Гитлер преследовал христиан за их веру. Хотя, на самом деле, он преследовал только Свидетелей Иеговы и лишь за пацифистские убеждения. Другие христиане охотно воевали в гитлеровской армии.

54. Вы причисляете Гитлера к дарвинистам и к атеистам на том основании, что он говорил о выживании сильнейших и об истребления слабых и неполноценных. Но при этом вы сами утверждаете, что:

"Никто не сомневается в том, что естественный отбор происходит, т.к. все это постоянно наблюдают, но он не подтверждает теорию Дарвина и не дает ответа на вопрос, откуда эти существа взялись в своем разнообразии для осуществления отбора. <...> Естественный отбор – это уникальный механизм, отсеивающий слабых и больных, чтобы размножались и жили более крепкие здоровьем, без которого на нашей планете давно бы уже не осталось нормальных животных и растений (если вообще бы остались). Не иначе, как разумным замыслом, такой отбор не назовешь. Естественный отбор происходит – это факт, но он никак не объясняет появление существ и абсолютно никак не подтверждает теорию эволюции" [Цитаты с главной страницы креационистского сайта "Вся правда об эволюции, доказательства сотворения мира"].

К вашему сведению, Гитлер придерживался аналогичного креационистского взгляда на естественный отбор и в главе IV "Mein Kampf" называл его "божественным предначертанием"

55. Вы всё равно уверены, что именно теория естественного отбора оправдывает жестокость и истребление неполноценных. Взамен вы предлагаете "теорию" всемирного потопа, где не слепые силы природы, а сам бог сознательно и целенаправленно истребил всё живое на Земле (в некоторых версиях креационизма он многократно истреблял всё живое, а потом творил заново). И почему-то у вас не вызывают осуждения следующие отрывки из Библии:

"Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их" (Втор. 7:1–2).

"И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя... И шершней нашлет Господь, Бог твой, на них, доколе не погибнут оставшиеся и скрывшиеся от лица твоего" (Втор. 7: 16,20).

"И, истребив семь народов в земле Ханаанской, разделил им в наследие землю их" (Деян. 13:19).

"И прогневали Бога у вод Меривы, и Моисей потерпел за них, ибо они огорчили дух его, и он погрешил устами своими. Не истребили народов, о которых сказал им Господь" (Пс. 105:32–34).

56. Вы говорите, что успехи селекции доказывают лишь микроэволюцию, но к макроэволюции никакого отношения не имеют. В пользе селекции вы не сомневаетесь и пользуетесь её плодами. После этого вы обвиняете теорию эволюции в безнравственности и вредности на том основании, что теоретики нацизма находили вдохновение для своих евгенических идей в дарвинизме. Несмотря на то, что евгеника и все разговоры об оздоровлении человеческой расы путём избавления от больных и слабых – это та же селекция, только применительно к человеку.

57. Вы заявляете, что пример нацистской Германии продемонстрировал опасность атеизма и секуляризма. В то же время вы утверждаете, что, когда Гитлер публично называл себя христианином, а нацистское движение – христианским, он просто притворялся ради победы на выборах и поддержки населения. Вы правда не видите здесь противоречий? Получается, за Гитлера голосовало христианское общество, а не атеистическое!

58. Вы даже не замечаете того факта, что эволюция, утверждающая происхождение всех людей от одного общего предка, противоречит нацистским теориям о превосходстве какой-то одной расы над другими, а также нацистским представлениям о "чистоте расы" и необходимости беречь "чистоту крови".

59. Вы считаете, что если Гитлер в "Mein Kampf" неоднократно упоминал Бога, Творца, Создателя, божественный замысел и т.д., то это просто метафора, иносказание. Кроме того, он мог иметь в виду Зевса, Одина или Уицилопочтли или какого-то другого бога. Зато если какой-нибудь учёный говорит о боге, то вы сразу же записываете его в "свои".

60. Вас покорёжит от того факта, что в главе IV "Mein Kampf", говоря о "божественных предначертаниях" в отношении человека, Гитлер упоминает именно "Бога-Отца". Это значит, что он верил именно в христианскую Святую Троицу.

61. Вы сейчас скажете, что этой книге вообще не стоит верить, потому что в ней полно иносказаний, а её автор, упоминая о Боге, мог преследовать какие-то идеологические и политические мотивы. Но при этом вы хотите, чтобы мы поверили Библии.

62. Вы всё равно верите, что атеизм и дарвинизм привели к нацизму, а не христианство с его обвинениями евреев в убийстве Христа и отрицании его божественной природы (в чём особенно преуспели Св. Августин и Мартин Лютер).

63. Вы утверждаете, что Гитлер был атеистом и ненавидел христианство. Следовательно, атеизм отрицательно влияет на общество и приводит ко злу. Но общеизвестно, что Гитлер ненавидел гомосексуализм и истреблял его представителей. Это же касается Сталина, Пол Пота и прочих диктаторских режимов. Тогда применяйте свою логику и здесь.

64. Вы, как и Гитлер, ненавидите гомосексуалистов. Какие выводы отсюда следуют?

65. Вы даже предлагаете сжигать их в печах, как это делал Гитлер, причём используя ту же самую аргументацию (но всё равно убеждены в том, что он был атеистом, а не одним из вас).

66. Вы убеждены в том, что все вокруг должны уважать ваши религиозные чувства. Но сами не хотите и не собираетесь уважать чувства других категорий людей, в том числе тех, которые не нравятся вам и вашему Яхве.

67. Даже прочитав вышенаписанное, вы всё равно верите, что Гитлер был атеистом, а его режим – атеистическим. Даже несмотря на то, что режим Гитлера заключил Конкордат с католической церковью в 1933 г., согласно которому церковь получает государственную поддержку, право воспитывать молодёжь в школах и право сбора налогов, а взамен обещает нацистам обеспечить покорность и лояльность со стороны народа. Вам нужна эта вера, чтобы был повод потявкать на атеизм. Потому что вы – христианский фанатик.

68. Вы всё время составляете и публикуете где ни попади списки верующих учёных с цитатами, как будто бог от этого появится или это послужит научным доказательством его существования.

69. Если с цитатами туговато, то вы их сами выдумаете или выдернете из контекста. А что ещё остаётся делать, коли других "доказательств" существования бога нет?

Например, вы распространяете ложь, будто Эйнштейн говорил: "Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие" [Источник???].

Хотя, на самом деле, Эйнштейн писал прямо противоположное: "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях – разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной" [Из письма 24 марта 1954 г. "Albert Einstein the Human Side". H. Dukas, B. Hoffman, eds., Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981, p. 43].

70. А если и сфальсифицировать цитаты не получается, то вы выдумываете байку, будто учёный принял христианство непосредственно перед смертью. А почему бы и нет? Ведь он уже не сможет опровергнуть эту ложь.

71. Вы любите говорить что-то типа: "Вырежьте из школьного учебника физики всех верующих учёных, и что от него останется?" Вы уверены, что это доказывает истинность христианства или, по крайней мере, его пользу для развития науки. А что будет со школьными учебниками, если вырезать оттуда всех язычников? Вы можете представить себе школьную программу без теоремы Пифагора, без геометрии Евклида, без закона Архимеда и его правила рычагов, без Птолемея и без Гиппарха с его шкалой звёздных величин?

72. По вашей логике, наличие среди учёных фашистов (Г. Маркони), нацистов (Ф. Ленард), гомосексуалистов (А. Тьюринг), коммунистов и проч. доказывает истинность фашизма и гомосексуализма и их пользу для науки. А занятия астрологией и алхимией многими верующими учёными доказывает истинность астрологии и алхимии.

73. Вы убеждены в том, что круг – это шар, и приводите цитату: "Он есть тот, кто восседает над кругом Земли" (Ис. 40:22), – как указание на шарообразность Земли.

74. Когда же вам указывают, что круг – не шар, вы говорите, что там стоит слово, которое можно перевести и так, и эдак. То есть пытаетесь нам что-то доказать с помощью цитаты, а потом сами же отмазываетесь тем, что цитата неправильная, неверно переведённая, с искажённым смыслом и т.д.

75. Вы уверены, будто шарообразность Земли была доказана наукой только в XVI веке. А до этого наука утверждала, будто Земля плоская, а Библия утверждала, что она шарообразная.

76. Вы верите, что между наукой и религией нет противоречий. При этом вы считаете, что надо выкинуть из области научного рассмотрения все самые важные мировоззренческие вопросы: происхождение Вселенной, Земли, жизни, разума, человека, нравственности и т.д. – выкинуть все эволюционные представления и оставить науке только уточнять значения констант с большим числом знаков после запятой и создавать более навороченные мобильные гаджеты. Такая "кастрированная" наука вам нравится больше, потому что между ней и религией действительно нет противоречий.

77. Вас воротит от теорий мультиверса и теорий, из которых следует существование мультиверса (например, теории суперструн).

78. Пока научные данные всё больше опровергают те или иные элементы вашей религиозной мифологии, вы говорите: "Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть научными методами. Поэтому мы верим без всяких доказательств, и никакие факты на нашу веру не повлияют". Но стоит только появиться в СМИ слуху о том, что некое научное открытие якобы подтвердило библейские тексты (типа "обнаружения ноева ковчега" или каких-то руин на дне Мёртвого моря) как сразу начинается: "Вот видите! Мы же вам говорили! Наука доказала истинность Библии и нашей веры!"

79. Вы возмущаетесь, когда атеисты буквально толкуют те или иные понятия, встречающиеся в Библии, и на этом основании критикуют её. Например, многократные упоминания о небесной тверди (Быт. 1:7–8), которая "твёрдая, как литое зеркало" (Иов. 37:18), укреплена на столпах (Иов. 26:11) и накрывает Землю сверху, "как шатёр для жилья" (Ис. 40:22). Вы тут же кричите о том, что это метафора, и обвиняете атеистов в неразвитости аллегорического мышления. Зато словосочетание "Большой Взрыв" вы понимаете исключительно буквально и заявляете, что взрывы только разрушают, но не создают ничего нового. Например: "Пусть эти учёные устроят взрыв на химзаводе так, чтобы из него Вселенная получилась!" Почему-то тут ваше сногсшибательное аллегорическое мышление даёт осечку.

80. Вы утверждаете, что значения фундаментальных физических констант специально кем-то настроены для существования жизни. Дескать, если бы они хоть немного отличались бы от нынешних значений, то жизнь была бы невозможна. Однако, в других случаях, когда вам надо подорвать научную картину мира, вы упрекаете науку в том, что она экстраполировала законы, проверенные в небольшой части Вселенной, на всю Вселенную или на все времена. Например, с целью критики радиоизотопных методов датировки вы заявляете: "Никто не доказал, что константы не изменялись в прошлом". Ну раз так, то никакой "тонкой настройки" нет. Просто жизнь возникла в той области пространства или времени, где (или когда) константы приняли нужное значение.

81. Вы ссылаетесь на мнение верующих учёных о боге и спрашиваете атеистов: "Ты что, умнее их?" А когда вам приводят список учёных-атеистов, их мнение сразу теряет для вас весь свой авторитет, и вы говорите: "Ну и что? Ни одному учёному ещё не удалось доказать ни наличие, ни отсутствие бога. Бог вообще лежит вне науки, а каждый учёный компетентен лишь в своей области". То же самое вы говорите, когда нобелевские лауреаты выступают против гомофобных законов.

82. Вы не устаёте напоминать нам, что Джордано Бруно не был учёным, поскольку не занимался наукой, а лишь использовал псевдонаучную демагогию для подкрепления своих религиозных представлений. Но при этом вы считаете учёными креационистов, которые занимаются тем же самым.

83. Вы верите, что Библия – исторический источник, а древневавилонский "Эпос о Гильгамеше" или гомеровские "Илиада" и "Одиссея" – просто фольклор.

84. Вы верите, что библейские пророчества сбываются "с математической точностью". При этом закрываете глаза на несбывшиеся.

85. Вы считаете, что атеизм – это такая же религия, и атеисты верят, что бога нет. Вы напоминаете алкоголика, который утверждает, что трезвость – это такая же зависимость от отсутствия алкоголя. Или прыщавого подростка, который думает, что отсутствие прыщей – это такая же болезнь кожи.

86. Вы утверждаете, что Библия является источником морали, а раз атеисты в неё не верят, то у них нет и не может быть морали. Но почему-то вы сами не торопитесь закидывать друг друга камнями за супружескую измену, а своих детей – за непослушание (Втор. 21:18-21). И вы уверены, что рабовладение – это очень морально, потому что Библия учит покупать рабов, в том числе и из детей (Лев. 25:44–46). Хотите, чтобы атеисты это с вами делали?

87. Вы утверждаете, что мораль неизменна и раз и навсегда дана в Библии. Но когда вам указывают на откровенно безнравственные места в той же Библии, вы оправдываетесь тем, что "это были другие времена, другие нравы...", и что "не надо судить древние народы современными мерками...".

88. Вас раздражают заявления атеистов, что христиане делают добро, только чтобы попасть в рай и не попасть в ад. Но при этом вы сами всё время утверждаете, что атеисты не желают принять бога и поверить в него, потому что хотят жить безнравственно, грешить направо и налево и круглые сутки предаваться разврату (и эволюцию для этого придумали).

89. Но это убеждение не мешает вам при каждом удобном случае объявлять верующим Эйнштейна, который был прелюбодеем, и чью половую жизнь моральной никак не назовёшь. Если такой образ жизни не мешал ему быть верующим (по вашему мнению), то почему же другим атеистам это должно мешать?

90. Вы всё время твердите: "Если бога нет, то всё дозволено". Значит, действительно, только страх перед адом удерживает вас от убийств и грабежей (и атеисты из пункта 87 правы). Отсюда и мнение, что у атеистов не может быть морали – вы судите о них по себе.

91. Вас раздражает мнение некоторых атеистов, что христиане верят в бога, только чтобы не попасть в ад. Но при этом вы сами талдычите: "Выгоднее верить в бога, чем не верить. Если я верил, а его нет, я ничего не теряю. А если ты не верил, а он есть, ты будешь вечно гореть в аду. Разве ты не понимаешь, дурак, что ты рискуешь своей вечной жизнью?!" Значит, эти атеисты делают правильный вывод.

92. При этом вы сами сильно рискуете тем, что верите в отсутствие Ваала, Кетцалькоатля, Зевса или Аллаха. Что вы им скажете, если истинным богом окажется кто-то из них, а не ваш ненаглядный Яхве?

93. Вас раздражает, когда вашего бога называют Яхве, несмотря на то, что он сам назвал это имя Моисею. Это напоминает вам, что ваш божок – всего лишь один из множества божков, придуманных разными народами в разные времена, и имеет не большую вероятность существования, чем любой из них.

94. Вы ставите атеистов на одну полку с сатанистами и язычниками, забывая о том, что у вас с ними больше общего. Сатанисты и язычники так же, как и христиане, верят в существование сверхъестественных сущностей (бога/богов, дьявола, духов, бесов) и поклоняются им. Атеисты и материалисты в сверхъестественные сущности не верят и не поклоняются им.

95. Вы убеждены, что кровавая революция 1917 года с навязыванием новой государственной идеологии и репрессиями коммунистов – это величайшая трагедия в истории России, а кровавое навязывание новой идеологии в 988 году с последующими репрессиями против староверов-язычников – это светлый праздник.

96. Вы верите, что человек – это одноклеточное существо, а значит, зигота – это уже человек.

97. Вы защищаете неродившихся людей от абортов, зато готовы сжечь на костре, повесить или проломить череп любому родившемуся. В частности, христиане-конкистадоры в Мексике и Перу крестили индейских младенцев и тут же разбивали им головы о камень, чтобы те не успели нагрешить и сразу отправились в рай. И ваша ненаглядная книжка, служащая для вас эталоном нравственности, это одобряет: "Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" (Пс. 136:9). По вашему мнению, это лучше, чем аборты. В том же "источнике вселенской мудрости" бог устами Моисея велит убить всех взрослых и всех детей мужского пола среди мадианитян (Числа 31:7-18). Зато вы трепетно относитесь к эмбрионам, у которых нет ни чувств, ни мыслей, ни личности, очень переживаете за них и спасаете от абортов.

98. Вы полагаете, что между неверием в существование бога и верой в отсутствие бога нет разницы. (И после этого удивляетесь, почему вас считают идиотами.) Но при этом вас возмущают предложения ввести закон о защите чувств неверующих.

И в таком случае, вы ВЕРИТЕ в отсутствие Деда Мороза, Бабы Яги, Одина, Озириса, Летающего Макаронного Монстра и тысяч других божеств и персонажей сказок. Это ваши религии. А значит, вы не являетесь чистыми христианами.

99. Вы устраиваете хулиганские выходки в дарвиновском музее, но возмущаетесь аналогичными акциями в ваших храмах. 

100. Вы требуете от атеистов писать слово "бог" с большой буквы, несмотря на то, что богов существует огромное множество, и, по вашей же логике, вы просто ВЕРИТЕ в их несуществование. Более того, когда речь идёт о них, вы сами пишете "бог" с маленькой буквы.

101. Вы принимаете законы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение свободы совести и препятствование богослужениям. Но сами запрещаете празднование Дня Нептуна и нападаете на приверженцев Летающего Макаронного Монстра. (Несмотря на то, что просто ВЕРИТЕ в их несуществование.)

102. Вы верите в то, что Туринская плащаница является доказательством воскресения Иешуа. Тогда, по вашей же логике, стружка на этой фотографии является доказательством существования Буратино, поскольку это стружка от того самого полена, из которого он был выстроган.

103. Вы верите в то, что (несмотря на противоречия) совпадения основного повествования о жизни Иешуа в разных евангелиях доказывает его реальное существование. В таком случае совпадение основных моментов жизнеописания Буратино у К. Коллоди и А. Толстого тоже доказывает его существование.

104. Вы посмеиваетесь над тем, что Невзоров учит лошадей разговаривать. При этом забываете, что одним из христианских святых является Святой Франциск, читавший проповеди птицам и разговаривавший с огнём, прося не причинять ему слишком много боли во время прижигания.

105. Сейчас многие из вас подумали: "Франциск – католический святой! Не надо смешивать католичество и православие!" Кроме того, вы всё время настойчиво требуете не приписывать православию преступления католической (протестантской, кальвинистской и т.д.) церкви, когда речь заходит о крестовых походах, инквизиции, Холокосте, суде над Галилеем, садистском поджаривании М. Серветта и пр. Но это не мешает вам в поддержку православия при каждом удобном случае напоминать, что Галилей, Эддингтон, Пастер, Кеплер, Лейбниц и некоторые другие учёные были верующими. Как будто они были православными! То есть приписывать православию чужие преступления нельзя, а приписывать чужие заслуги можно.

106. Вы сожгли Джордано Бруно за пантеизм, но постоянно записываете в "свои" пантеиста Эйнштейна. Вы сожгли Мигеля Серветта за антитринитаризм, но постоянно привлекаете в свою "группу поддержки" еретика-арианца и антитринитариста Ньютона. Вы готовы объединиться с еретиками, язычниками, пантеистами, сектантами и даже с сатанистом Булгаковым – ведь против ненавистных атеистов любая палка хороша.

107. Прочитав в предыдущих пунктах про инквизицию и т.д., многие из вас, как всегда, вспомнили Сталина, ГУЛАГ и прочие воплощения "атеистического зла". Однако это не мешает вам выходить на улицы с портретами Сталина и лозунгами "С нами Бог!" или рассказывать истории о Сталине, лично облетевшем вокруг Москвы с чудотворной иконой во время наступления немцев.

108. Вы презираете евреев, несмотря на то что бог сделал их своим избранным народом.

109. Вы всячески пытаетесь провести непреодолимую грань между человеком и животными, и вас раздражают утверждения, что человек – один из видов животных. Но в то же время вы осуждаете гомосексуализм и презервативы на том основании, что "это противоестественно", и что у животных это не встречается. Например, Рафаэль Льяно Сифуэнтес, помощник епископа Рио-де-Жанейро, сказал в своей проповеди: "Я никогда не видел, чтобы собачка надевала презерватив перед половым актом с другой собачкой".

110. Вы осуждаете атеистов за то, что те не верят в бога, но сами даже не можете дать его определение и сформулировать его свойства. Во что именно атеисты не верят?

111. Вы превозносите веру и утверждаете, что именно она отличает человека от животных. А затем высмеиваете атеизм заявлениями, что это просто вера в отсутствие бога. (И при этом называете атеистов животными.)

112. Вы считаете, что, если мы обнаруживаем пустую гробницу, то самое первое и очевидное, что мы должны предполагать, – это то, что мертвец сам встал и на своих ножках ушёл, а потом улетел на небо. Действительно! Ведь это так логично и естественно! А если кто-то предлагает рациональные объяснения, не основанные на сказках о ходячих и летающих мертвецах, вы называете это ангажированностью и предвзятостью.

113. А также вы верите слухам 2000-летней давности о том, что несколько людей видели этого мертвеца разгуливающим по Земле, и считаете это неопровержимым доказательством его воскресения. Только странно, почему тогда вы не верите рассказам сотен людей из США, утверждающих, что они видели живого Элвиса Пресли после его смерти; или "очевидцам" живого Адольфа Гитлера в Южной Америке; или тысячам людей по всему миру, рассказывающим, что видели инопланетян, которые похищали их на свои космические корабли и ставили на них опыты по скрещиванию с представителями своей расы.

114. Вы приписываете всем атеистам убеждение, что бога абсолютно точно нет, потому что с такой позицией вам легче воевать – тупо объявлять атеизм бездоказательной верой. Когда атеист говорит, что бога нет, он имеет в виду то же самое, что и вы, когда говорите, что Деда Мороза нет. Никто в этом не уверен на 100%, но никто не предполагает его существование всерьёз.

115. По этой причине, кстати, вы ненавидите агностиков ещё больше, чем атеистов: против них эта демагогия совсем уж не работает.

116. Вы думаете, будто атеисты должны доказывать несуществование бога, забывая, что доказывать должен тот, кто утверждает существование чего-либо, а не тот, кто в это не верит. Иначе можно утверждать о существовании чего угодно: Карлсона, гномов, Чебурашки, летающих розовых слонов и т.д. Должны ли вы доказывать, что их нет, чтобы не верить в них? (А теоремы несуществования присутствуют только в математике, потому что это язык, а не наука об объективной реальности.)

117. Вас бесит, когда вашего бога сравнивают с Бабой Ягой и розовыми слониками, потому что это выбивает почву из под ног у ваших нападок на атеизм. Пока вы не доказали существование бога, он в этом плане ничем от них не отличается.

118. Вы думаете, что утверждение "Бога нет" является экстремальным. Что дальше? Утверждение "Луна не состоит из сыра" сочтёте экстремальным? На самом деле, утверждение "Бога нет" не более экстремально, чем утверждение "Деда Мороза нет" или "В недрах Марса не живут гоблины".

119. Вы не можете доказать существование души и ада, но лезете спасать души "несчастных заблудших" атеистов от адских мук.

120. Но при этом вы злорадствуете, думая о том, как атеисты будут гореть в аду. И пишете Докинзу письма ненависти в стиле: "С каким наслаждением я буду наблюдать из Рая, как твоя душа горит в аду, мразь".

121. После этого вы рассчитываете, что атеисты поверят вам, будто вы печётесь об их душе, а не впариваете байки про бога из корыстных побуждений.

122. Вы думаете, будто философский вопрос о первичности материи или сознания имеет какое-то отношение к библейскому Яхве, развлекающемуся на досуге созданием миров за 6 дней, слушающему ваши молитвы, обрушивающему огненные дожди на города, превращающему людей в соляные столпы и судящему вас после смерти.

123. Вы называете своего бога создателем Вселенной, мировым разумом и заявляете, что "религии и пророки разные, но Бог у них один, просто поклоняются ему по-разному". И в то же время от вас часто можно услышать такие выражения как "Святая Русь" или "их ценности чужды нашим традиционным русским ценностям". Ваш "вселенский разум" оказывается, тем не менее, каким-то местечковым.

124. Вы отрицаете, что человек – это один из видов животных. Но в то же время называете атеистов животными и сравниваете их с цирковыми зверями (но сразу же подадите в суд на того, кто скажет такое про вас, за оскорбление ваших религиозных чувств).

125. Вы обижаетесь, когда вас называют варварами и дикарями, но сами считает нормальным называть атеистов дрянью и глупыми людьми.

126. Вы злитесь на атеистов за то, что бога нет.

127. Вы верите, что, если христиане делают добро, то это "настоящие" христиане. А если христиане делают зло, то это плохие сектанты.

128. Вы ненавидите атеистов, хотя сами являетесь атеистом относительно сотен других богов.

129. Вы утверждаете, что законы "не убий" и "не укради" пришли к нам из Библии. Как будто, например, в Древнем Риме или китайских империях, не знавших Библии, все только и делали, что убивали друг друга, улицы были завалены горами трупов, а воровство было столь обычным явлением, что всё имущество фактически было общим.

130. Вы заявляете, что толерантность – это всегда плохо. Ради пущего эффекта проводите аналогию с иммунологической толерантностью (когда организм не борется с инфекцией). А попробуйте объяснить это людям с пересаженным сердцем, для которых толерантность означает, что их орган не будет отвергнут иммунной системой.

131. Вы думаете, что "вера в отсутствие объективной морали" привела к сталинским репрессиям и зверствам Пол Пота. Но не задумываетесь над тем, почему вера в бога и в наличие объективной морали не удержала от преступлений и зверств Гитлера, инквизиторов, террористов, взрывающих пассажиров в метро и врезающихся на самолётах в небоскрёбы, а также сирийских боевиков, пожирающих человеческие сердца.

132. Вы спокойно называете известных людей по фамилиям: Путин, Медведев, Гинзбург и т.д. Но беситесь, когда Гундяева называют Гундяевым.

133. Если у ребёнка заводится воображаемый друг, вы ведёте его к психологу. Но при этом вводите в школах ОПК, чтобы дети поверили в вашего воображаемого друга.

134. Вы утверждаете, что любите бога, но стремитесь подольше задержаться на Земле, а своих врагов побыстрее отправить к богу.

135. Вы объявляете атеизм догматичным и в то же время смеётесь над тем, что у атеистов нет единого мнения по поводу определения атеизма.

136. Вы думаете, что надпись на футболке "Слава богу, я атеист" – это противоречие, а не сознательная шутка.

137. Вы утверждаете, что атеизм – это такая же догматичная вера в отсутствие бога. Затем вы высмеиваете Докинза за то, что он какой-то неуверенный атеист, поскольку на 1% допускает, что бог может существовать. Здесь вы тоже не видите противоречий? Вам не угодишь!

138. Вы утверждаете, что эволюция не доказана научно, потому что её никто не наблюдал непосредственно и её нельзя воспроизвести экспериментально. Но вы верите, что воскресение Иисуса доказано научно. "Воскресение Христа – не только неотъемлемая часть христианской веры (1 Кор. 15:12-19), но и доказанный факт истории (было предсказано, что наутро третьего дня гробница опустеет, – и это свершилось)" [Креационист Дж. Сарфати].

139. Когда речь заходит об эволюции или происхождении Земли, вы любите вспоминать о теплороде и о том, как французская академия наук утверждала, что "камни с неба падать не могут". Но когда какой-то верующий учёный высказывается в пользу бога и религии, то ситуация кардинально меняется, и его слова сразу становятся для вас авторитетными. И вы не устаёте цитировать таких учёных при каждом удобном случае и помахивать этими цитатами перед носом у атеистов. А как же теплород и "камни с неба"?

140. Вы поздравляете россиян со смертью учёных, но дадите в морду тому, кто поздравит россиян с убийством мракобеса и лжеца Даниила Сысоева.

141. Вы способны любой теологический спор свести к обсуждению сексуальной ориентации оппонента.

142. Вы думаете, что, если некоторые окружающие люди вас недолюбливают, то это потому что вы так чисты и непорочны, что окружающим людям ваша чистота и святость глаза мозолит. Вам даже и в голову не приходит, что вас могут недолюбливать потому, что вас и правда есть за что недолюбливать.

143. Прочитав предыдущий пункт вы подумали с иронией: "Конечно, нас есть за что недолюбливать! Ведь окружающим людям хочется блудить и жить в грехе, а мы им путь истинный показываем!" Поздравляю! Вы и правда упёртый христианский фанатик с уныло-однообразным и предсказуемым сознанием.

144. Вы критикуете Докинза на том основании, что он не компетентен в вопросах религии и богословия и не должен писать книги на эту тему. Но чуть ли не всякий раз при обсуждении религии вы ссылаетесь на Эйнштейна, как будто он был в этих вопросах глубоким специалистом.

145. Вы верите, что бог создал человека по своему образу и подобию, а не наоборот.

Хотя Эйнштейн, которого вы при каждом удобном случае записываете в "свои" и объявляете верующим, считал, что именно человек выдумал бога по своему образу и подобию: "На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений [phenomenal world] или, во всяком случае, повлиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы. Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её антропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний..." [A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30. Русский перевод].

146. Вы постоянно вырываете из контекста цитату Эйнштейна "Наука без религии хрома, религия без науки слепа" из его статьи "Наука и религия" и преподносите её как доказательство того, что Эйнштейн якобы верил в вашего библейского Яхве. Хотя в этой же статье Эйнштейн чётко дал понять, что под религией он подразумевает лишь приверженность неким "сверхличностным" убеждениям и стремлениям, которые не выводятся из эгоистических стремлений человека и не могут быть рационально доказаны. К ним относятся, например, "стремление к истине и пониманию" и убеждённость в том, что законы природы "доступны разуму". Никакой Библии, никаких богов и никакого христианства. По поводу веры в личностного бога Эйнштейн чётко высказался в той же статье: в цитате, приведённой в предыдущем пункте. Там же он указывал, что концепция личностного бога как раз таки противоречит науке: "Главный источник современных конфликтов между сферами религии и науки лежит в этой концепции личностного [personal] Бога".

В этой же статье Эйнштейн утверждал (вопреки вашим заявлениям), что вера в личностного бога не нужна и для этики, и выражал идеи ненавидимого вами "просвещённого гуманизма": "В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве".

147. Вы готовы "относиться скептично" к тому, что противоречит вашей религии, и считаете это критическим мышлением и научным подходом. Но когда речь заходит о христианстве, то вся ваша "скептичность" сразу куда-то испаряется.

148. Вы с гордостью заявляете, что "христианин – это воин". Но выражение "воинствующий атеист" у вас почему-то считается оскорблением.

149. Вы высмеиваете и порицаете "потреблядство", но у вас самих весьма "потреблядское" отношение к науке. Вы считаете, что наука должна только обслуживать вас, продлевать и улучшать вашу жизнь и обеспечивать комфорт, но не должна претендовать на построение объективной картины мира и не должна давать объяснения происхождению Вселенной, жизни, человека, разума и т.д.

150. Если вас спросить, куда смотрел ваш бог во время мировых войн, эпидемий, Холокоста или цунами в Тайланде в 2004 г., когда погибли сотни тысяч человек и т.д., вы пуститесь в пустословные рассуждения о теодицее, о свободе воли человека, о грехопадении, о невмешательстве бога в жизнь человека и т.п., и т.д. Дескать, бог дал человеку свободную волю, и тот сам выбрал путь познания добра и зла, сам впустил в этот мир грех и зло, породил и допустил к власти всяких Гитлеров и т.д., а бог не вмешивается, потому что уважает свободную волю человека… Но при этом вашим любимым местом в Библии является миф о Содоме и Гоморре, где бог прямым образом вмешивается в судьбу людей и уничтожает их за то, что ему не понравился их образ жизни. А как же свободная воля и т.д.? Зато, когда десятки, сотни тысяч или миллионы людей гибнут от рук Чикатило, от указов Гитлера или от стихийных бедствий, ваш бог весь такой из себя трансцендентный и невмешивающийся. Другим вашим любимым местом является сказка о всемирном потопе, заимствованная древнееврейским фольклором из более древних мифологий. (Это место – одно из ваших любимых, потому что с помощью этой сказки вы пытаетесь объяснить палеонтологическую летопись (последовательность залегания ископаемых окаменелостей), отражающую, на самом деле, эволюционные изменения живых организмов.) С ней та же история. Этих противоречий вы тоже в упор не видите.

151. Вам всё время хочется отправить атеистов в какую-нибудь горячую точку боевых действий, потому что "в окопах не бывает атеистов". Вы любите злорадно смаковать такие фантазии. Другими словами, вы на полном серьёзе считаете, что стрессовая ситуация, состояние сильного страха и эмоционального перенапряжения – это лучшая обстановка для принятия взвешенных, обдуманных, трезвых и рациональных решений, касающихся глубоких мировоззренческих вопросов. Если это не ПГМ, то что это? Кстати, в хосписе атеистов ещё меньше, чем в окопах, так что, по вашей же логике, чтобы сделать всех людей верующими, лучше найти способ их туда отправить.

152. Вы привыкли к религиозному мышлению: приходит пророк, даёт людям непогрешимое священное писание, и они начинают верить в него. Эту схему вы переносите на науку и считаете, что там точно так же: пришёл пророк Дарвин, дал людям непогрешимое священное писание "Происхождение видов...", и биологи в него просто поверили. Поэтому вы пытаетесь опровергать эволюцию ссылками на ошибочные представления в книге Дарвина и затруднения, на которые он не смог ответить (типа "Кембрийского взрыва"), а также вымышленными байками, будто перед смертью он отрёкся от эволюционизма. Как будто за прошедшие 150 лет в науке ничего не изменилось, и как будто представления Дарвина об эволюции (например, крайний градуализм и геммулы) – единственно правильные.

153. Вы думаете, будто атеисты сводят вопросы происхождения жизни к чистой случайности. Этот приём демагогии называется "подмена тезиса" или "чучело" – приписывание оппоненту более слабого и неверного утверждения, которого он на самом деле не делал; потому что с такими утверждениями вам легче спорить, создавая у окружающих иллюзию, будто вы правы. Как раз именно атеисты, в отличие от вас, не маскируют вопрос о происхождении жизни каким-то волшебством, таинством или случайностью, а пытаются решить его на основании известных в науке законов природы, включая законы химии, молекулярной биологии, генетики и простого и логичного механизма естественного отбора (который является противоположностью случайности). Частичная случайность может постулироваться лишь на микроуровне – например, случайные мутации. Однако случайность на микроуровне постулируется и в статистической физике, и в квантовой механике. Так что это обычное дело для естественных наук. Но что-то квантовую механику никто из вас оспорить не пытается. Все камни летят в огород теорий эволюции и происхождения жизни. Фанатики!

154. Вы верите, что если какой-нибудь богослов-апологет пишет книжки, "доказывающие" истинность Библии, реальность Иисуса и подлинность евангелий, то он честный борец за истину и делает это ради спасения наших душ. Если атеист Энтони Флю стал верующим (правда, в состоянии глубокого старческого маразма), то он тоже честный человек, и этим примером надо размахивать, как знаменем, перед другими атеистами. Зато если профессиональный учёный-библеист, знаток множества языков, профессор религиоведения и доктор богословия Барт Эрман (бывший когда-то христианином-фундаменталистом, но по ходу изучения Библии разочаровавшийся в христианстве) пишет книги, разоблачающие Библию, вскрывающие множество фальшивок, подлогов и противоречий в ней, то он делает это, чтобы "срубить бабла". Вот цитата одного боговерчика о нём отсюда (в комментариях): "Талмудисту Эрману лучше не кушать на ночь зачерствелой мацы. А делать деньги (не по доброте же душевной сей высокоучёный муж издаёт свои "бестселлеры") на необразованности читателей мягко говоря, неэтично". Или вот другой вариант: "Но эти академические ответы мало интересуют самого Эрмана, так как его в значительно большей степени интересуют пожелания издателей, сделавших его миллионером, чем коллег по цеху". Но это своё лицемерие вы приписываете атеистам (см. пункт № 15).

155. Вы уверяете нас, что из всех религий нам следует выбрать именно христианство, потому что оно такое прекрасное и замечательное для человека, так как даёт ему кучу всяких "пряников" для комфортного психологического самочувствия: утешение, веру в вечную жизнь и в смысл жизни; даёт бога, который тебя любит, ценит, с которым можно иметь личные отношения, и который в то же время всемогущ и контролирует всё, и так далее. См., например, "Как выбрать своего Бога". Но в то же время вы приводите аргумент в пользу истинности христианства, состоящий в том, что христианство слишком невыгодно для человеческой психологии, и потому оно не могло быть придумано людьми.

156. Вас раздражает, когда атеисты упоминают об иномарках попов или дорогих часиках Гундяева. Но вы же сами ссылаетесь на своих библейских мучеников и святых-аскетов (которые питались тем, что им принесут зверушки, и отказывались от вознаграждения за исцеление от язв), чей образ жизни якобы является для вас авторитетом в тех или иных вопросах. Так, А.В. Кураев выступает против театрализованного поклонения Нептуну во время празднования дня ВМФ: "Ребенок не всегда может идти против большинства, а если он воспитан на церковной культуре, на житиях мучеников – для него это может быть серьезной травмой. <...> Что ж, пусть ваша хваленая толерантность примет нас такими, какими нас сделала память о наших мучениках". Но когда речь заходит о вашем комфорте, их жизнь теряет для вас весь свой авторитет.

Источник.


Атеистический дайджест #126. Духовные зарисовки и дело священника-сутенера


Атеистический дайджест #124. Проклятие протоиерея Чаплина


Атеистический дайджест #123. Денежка для дедушки Кирилла


ЭТО ПРАВДА? Чудо острова Кефалония


Дополнительно:

Был ли Гитлер атеистом, а его режим - атеистическим.

Пари Паскаля. 

Как атеисты могут защитить здравый смысл: 16 способов. 

Какая жалость - честный креационист! 

Памятка креационисту. 

Святые отцы против теории эволюции.


"Марш на Варшаву"

В Польше продолжаются массовые протесты поляков против нелегитимного правительства в Варшаве, которое угнетает свободных людей. По размаху эти протесты в разы превосходят то, что происходит в сосе...

Удар по либералам: Путин запретил хранить деньги за границей всей "верхушке"

Так, отныне признается приоритет отечественного свода законов над мировым - противоречащие ему решения исполняться не будут. Совет Федерации получил право консультировать правительство ...

Вот и Пашинян начал понимать современное мироустройство

За последние недели он пообщался со всеми мировыми лидерами, которые сказали ему много теплых и хороших слов. Проблема в том, что Турция и Азербайджан продолжают военные действия, немал...

Обсудить
  • Оставьте убогих в покое (убогий от слов у бога). Религия сама с собой успешно борется и неизбежно себя победит.
  • В списке 156 пунктов, ясно показывающих, что их писал фанатик - Дарвинист :sweat_smile: .  А что только 156? Так можно продолжать бесконечно. Очень забавляет ожесточенный спор 2х мировоззрений, ни одно из которых, не является доказанным. А истина где-то рядом.
    • Jagd
    • 20 ноября 2017 г. 10:05
    "..Я человеков не боюсь -- А Бога? -- А Бога нет"
  • ППЦ. Ну нахренаж столько букафф, если достаточно одного тезиса: Вы применяете термины "верю-неверю" к научной теории.
  • Много текста, я христианин-фанатик по 1-3, 36 пунктам, дальше не читал, много что утверждается слишком фанатично, даже для дарвиниста-фанатика.