Что такое Истина?

Много раз слышал споры между теми кто говорит есть белое и есть черное и теми, кто говорит, что истина ни в том, и ни другом. А вот, простой пример. Кто от кофе молотого спит, а не бодрствует? Тоже постоянно слышу разные мнения на этот счет, мы же все такие разные. В зерне кофе есть два активных элемента кофеин на оболочке, и теобрамин внутри зерна. Кофеин сужает сосуды , повышает артериальное давление на минут 25, после чего наступает теобраминовый эффект на минут 60, который расширяет сосуды, понижает давление, от чего хочется спать. Так что же истинно? Кофе бодрит или усыпляет? Бодришься ты или нет зависит от того, как ты пьешь кофе. Я вот пью старбаксовый кофе около часа, поэтому постоянно обновляю кофеиновый эффект, от чего могу сказать, что взбодрился. Кто-то пьет минут 15, и быстрее ловит теобраминовый эффект от чего говорит, что от кофе спит.

Я привожу этот пример, потому что все больше убеждаюсь,что нет никакой правды на одной стороне, черного и белого, да или нет. Есть истина, которая объединяет обе стороны в одно и тогда картина становится гармоничной и полной. Правда же, это проекция истины, как и кривда, то есть ложь. Пока выбираешь одну сторону, ты получаешь лишь полумеру, неполную картину в правдивости которой сам себя и убеждаешь. Вот бывает же так, близкий тебе человек оказывается мудаком? Или тебя мудаком считают. А люди, если поговорят друг с другом, и готовы слышать друг друга, то всегда примиряются. Всегда. Не было у меня такого случая, когда я обижен и решился поговорить с человеком, понять почему он мудак, чтобы я потом не получил мир с ним. Бывали другие случаи, когда я или со мной не хотели разговаривать, это да. Это желание не видеть другой стороны, остаться в своей правоте. Поэтому, когда ты обижен, ты лишь хочешь быть правым, истина тебе не важна. Хотя ты и твердишь, что ты прав и хороший, а другой полный мудак и знаешь это точно. Обиженный - всегда лицемер.

Еще я понял, что нет человека на земле, который бы не оправдал себя, когда творит злое. Под любое злодеяние человек подводит аргументационную базу, почему он имеет право творить зло. И таким образом, он творит на свой взгляд «доброе», ведь это зло, которое он творит он на него право имеет и потому оно оправдано. Пример крестовых походов, давай будем сжигать людей на кострах или убивать тысячами иноверцев, чтобы их спасти. Верх лицемерия и цинизма, но ведь они думали, что правы, что тем самым они заслужат спасение! Я уверен, что ведь и миллионы немецких фашистов считали себя светом. Они шли на Россию, чтобы освободить народ от кровавого большевизма, они считали, что евреи, которые захватили все СМИ и политическую власть, и фабрики в Германии поработили их. А раз Россия одна из немногих, кто евреев принимала, и как писал Гитлер в «майн камф» Россия - была на тот момент еврейским центром со времен Екатерины II, то освобождали они Россию и от этой беды. Или чего стоит герой Робин Гуд?

Мы потеряли связь с фактами, мы строим мнение о чем-либо, исходя из нашего отношения к фактам. Только теперь я понимаю, почему Христос говорил, что подставь и вторую щеку. Потому, что истина только в делах. Если ты крадешь и строишь храм, то ты вор. Если ты крадешь и помогаешь бездомным, то ты вор. Если ты защищаешь независимость своей страны и идешь убивать, то ты убийца. Нихуя ты не херой, и не воин. Охотник убивает зверя и говорит ему спасибо и уважает его, и если бы мог не убить, то и не убил. Так и воин, который убивает того, кто пришел его убивать. Без оскорблений, эмоций, а как стреялют бешеную собаку, которая посчитала, что у нее есть право на его жизнь. Жалко, что бешеная, пришлось застрелить. Разве бешеная собака была бы бешеной, если бы осознавала, что желает творить злое?

Так мало теперь осталось в человеке человечного. Когда же мы прозевали этот момент, что реактивные эмоции возвелись в ранг истинной свободы? Что человек имеет право реагировать на внешние раздражители низко и подло, лишь только он реагирует так же, как и большинство? Если я прав, то я имею право на обиду, на месть, на правосудие и возмездие? Друг, а если ты ошибаешься в своей правоте? Не становишься ли ты судьей неправедным, восседающим на трухлявым троне беззакония и лицемерия с чертовой дюжиной лжесвидетелей, которые до тех пор полны правоты, пока лгут друг за друга? Не за тем ли, мы жалуемся на тех кто ранил нас и спрашиваем о своей правоте близких нам? Чтобы по очереди поддерживать свое лицемерие? Я пожалуюсь тебе, а потом ты мне. Ведь без этой поддержки невозможно лгать. Без этой лжи большинства, без мирка созданного в мире истины, лгуны заканчивают как Раскольников, или как Иуда. Что толку от того, что «Je suis Charlie», как не для того, чтобы убедить друг друга в собственной правоте? Не потому ли было сказано, что широкие дороги ведут в ад? Сможешь ли ты лгать, когда останешься один и разве можно этого момента избежать? Не так, кому останется лгать и зачем?