Библейская хронология.
Грех Хама и судьбы рас.
Причина, по которой современные либеральные историки отвергают реальность большинства древних священных событий, описанных в Библии, заключается в том, что светская хронология не совпадает с библейской.
После Потопа Ной вместе с сыновьями стал возделывать землю. Он посадил виноградник, и когда плоды созрели, то сделал вино. Не зная ещё свойств этого напитка, он напился допьяна и лежал обнаженным в своём шатре. Его увидел средний сын - Хам. Он вышел и со смехом рассказал об этом на дворе своим братьям. Но Сим с Иафетом поступили благородно: они взяли одежду, вошли в шатёр спиной и покрыли наготу своего отца, не глядя на него.
Когда Ной проснулся и узнал, как надсмеялся над ним Хам, то сказал: "Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих... благославен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом его; да распостранит Бог Иафета, и да веселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему" (Быт. 9,25-27).
Так был наказан Хам в лице его сына Ханаана, который по преданию, и сообщил своему отцу о проступке Ноя. Сам Хам не был проклят, потому что Ной не хотел проклинать того, кого уже благословил Бог. Потомки анаана (палестинцы и финикийцы) действительно в течении истории были в подчинении у потомком Сима (евреев) и Иафета (европейцев).
Благословение Ноя было великим пророчеством о судьбах рас. Как и предсказывал праведник,потомки Сима отличались особой религиозной одарённостью.. С ним, в лице евреев, был заключен Завет, и, самое главное, именно от Сима произошел по плоти Спаситель.
Потомки же Иафета, как предсказал Ной, расселились по всему миру, а после Боговоплощения вошли в Завет Сима. Шатры Сима - Ветхозаветной Церкви - вместили потомков Иафета: язычников, принявших христианство. И так составилась единая Церковь, объединяющая все народы.
После Потопа Ной прожил ещё 350 лет и умер, завещав своим потомкам хранить мир между собой.
Изначальное единобожие
У нас нет доказательств, что религия развилась из ничтожной забытой мелочи; гораздо вероятнее, что её начало было слишком огромно и потому несподручно. Очень может быть, что многие люди начали с очень простой и поразительной идеи Вседержителя и только потом, как бы от усталости, соскользнули к богам или бесам.
Г. Честертон ("Вечный человек" Часть 1, глава 4)
Внимательный читатель Книги Бытия легко убедиться, что никакого прогресса в религиозной жизни человечества не наблюдается. Изначально все люди признавали Единого Истинного Бога Творца, а уже спустя тысячелетия возникло поклонение творению вместо Создателя. Время этого искажения по-разному определяется разными святыми отцами. Так, свт. Иреней Лионский говорил, ещё до Потопа падшие ангелы научили дочерей человеческих "богоненавистному идолослужению, чрез введение которого в мир, дело лукавого, вздымаясь, распространялось, а дело праведности, умалившись, ослабевало," Другие же отцы, такие как преп. Иоанн Дамаскин и свят. Димитрий Ростовский, говорили, что изобретателем поклонения твори стали Нимрод и Серуг. Одно мнение не противоречит другому, ибо все "мудрости" исполинов были смыты очистительными водами Потопа, и после него потомки Ноя некоторое время сохраняли единобожие. Таким образом, согласно убеждению Православной Церкви, религиозная жизнь человечества находится в состоянии непрерывного регресса. Она начинается с возвышенных представлений о нематериальном Боге Творце, от Которого на заре истории отпал человек, но Который обещал его спасти, и через стадию поклонения светилам и духам, доходит до почитания идолов и животных.
Но светская наука придерживается принципиально иной концепции, Сформулированной Тайлором (1832-1917, английский этнограф, культуролог, исследователь религиозных обрядов и церемоний. Один из основателей этнографии и антропологии. Считается отцом эволюционной теории развития культуры. Основоположник аминистической теории происхождения религии), и другими эволюционистами. Согласно ей, изнчально возник культ душ людей (анимизм) и духов животных-предков (тотемизм), а затем уже, под влиянием развития земледелия и скотоводства, возникает культ природы. Затем, в период военной демократии, возникает культ вождя. Впоследствии культы вождей и различных сил природы превратились в культы богов у каждого народа. Так возник политеизм. С появлением же мощных монархий возникает сперва почитание одного из богов в качестве верховного, который затем уже объявляет себя единым. Эта незамысловатая идея, выдвинутая ещё в конце XIX века, до сих пор приводится даже в вузовских учебниках. Она красива и подкупает тем, что превращает всё человечество (за принятым исключение её адептов) в сообщество буйно помешанных, верящих в сны. Но в ней, к несчастью, была одна слабая сторона, которой не должно было быть в настоящей научно-эволюционистской теории: она оставляет пусть и небольшую, но всё же реальную возможность проверки.
"Если Тайлор прав, первобытные общества не должны были обладать монотеистическим предрасположением, поскольку расслоение на классы и следующая за ним идея монархии ещё не подтолкнули людей к идеи монотеизма" (Ричардсон Д. Вечность в сердцах. Орёл: Апологет, 2007. 192 с.). И по причине пагубной невнимательности научной цензуры такая проверка была проведена!
"Это случилось ... в 1898 году... "Избранный воспитанник" Тайлора, Эндрю Ланг, снизошел до того, чтобы прочесть миссионерский отчет, посланный из дальней экспедиции домой, церквям, поддерживающим эту миссию. Миссионеры сообщали, что неразвитые обитатели этого далёкого района знали о существовании Бога Творца ещё до их прибытия (Ричардсон Д. Вечность в сердцах. Орёл: Апологет, 2007. 192 с.)." Религиовед, антрополог и католический священник Вильгельм Шмидт (автор книги "Создание религии" и серии книг "Происхождение идеи Бога") так описывает реакцию Ланга: "Его первым впечатление было, что миссионеры ошиблись. Но чем дальше увлекали его исследования, тем больше он встречал такого рода примеров. И наконец, он пришел к выводу, что принцип Тайлора не выдерживает никакой критики. Публично он выразил это своё убеждение в 1898 году в книге "Создание религии"... Помимо этого Ланг был занят неустанными розысками новых подробностей, которые следовало опубликовать, ошибок и заблуждений, которые необходимо было разъяснить, нападок, которые требовали отпора..."
В. Шмидт на протяжении всей своей книги постоянно возвращается к устойчивой тенденции ученых игнорировать или обесценивать феномен Бога небесного. Первый научный труд на эту тему, по словам Шмидта, появился только в 1922 году. Кажется, для того, чтобы бог небесный был принят во внимание, надо было исчерпать возможности использования любых других вариантов веры в качестве исходной точки для развития религии.
На взгляд Шмита эволюционные теории, подобные Тайлоровской, выглядят странными из-за общего знаменателя - безразличие ученых к одному из путей исследования, который, как они, по-видимому, чувствуют, не будет способствовать собственным эволюционным истолкованиям.
И всё же Ланг продолжал своё наступление, опираясь в частности на "удивительны открытия Альфреда Уильяма Хауатта относительно представлений о высшем существе у племён юго-восточной Австралии... и на сведения, предоставленные госпожой Лэнго Паркер (о других австралийских племена)... Использовал он и факты касающиеся бушменов, готтентотов, зулу, яо, народов западной Африки и островов Огненной Земли и, более широко - индейцев Северной Америки". Сразу после опубликования сообщений Хауитта в 1884 году и задолго до того, как Ланг привлёк всеобщее внимание к его австралийским исследованиям, с работой Хауитта познакомился сам Тейлор. Какова же оказалась реакция? Шмидт соощает: "Единственной возможностью для него... было... подвергнуть сомнению естественное происхождение этих богов, рассматривая их как результат европейского и, в частности, миссионерского влияния".
Через шесть лет Тейлор выразил это своё мнение в статье под названием "Пределы примитивных религий". Но Хауитт, всё ещё не отдавая себе отчет в том, что его исследования подрывают теорию Тайлора, которой он восторгался, и даже критиковавший позднее Ланга за то, что тот использовал его открытия для нападок на тайлровскую теорию, объективно уже дал понять Тайлору, что никакого "влияния" не наличествовало.
Другие исследователи также подтверждали, что миссионерским влиянием нельзя объяснить один и тот же феномен, появившийся помимо Австралии во многих иных районах земного шара. Для теории Тейлора это было началом конца. Шмидт сообщает, что по приближении развязки "ни от Тайлора, ни от Фрэйзера невозможно было добится ни слова, несмотря на прямой вызов, брошеный им Лангом".
Именно Шмидт, потрясённый общим отказом Лангу в признании, предпринял один из широчайший исследовательских проектов, когда-либо осуществлённых в одиночку.Шмидт начал регистрировать и собирать свидетельства о "естественном монотеизме" - те самые свидетельства, которые хлынули со всех концов мира, подобные мощному приливу. В 1912 году (год кончины Ланга) Шмидт опубликовал свой гиганский труд "Происхождение концепции бога". Но сведения продолжали поступать неудержимо, и он издал второй том, затем ещё один и ещё, пока в 1955 году не собрал в двенадцати болших томах в целом более четырёх тысяч страниц таких свидетельств. Вся тринадцатая глава книги Шмидта "Происхождение и развитие религии" посвящена цитированию десятков антропологов, которые подтверждали, что исследования автора были признаны фактически всеми. Приливная волна повернулась вспять. И всё же... Прежде чем утратить своё значение, теория Тайлора успела вдохновить отдельных ученых использовать её в других областях. Можно предположить, что несостоятельность "материнской" теории должна была бы привести к увяданию её концепционных "отпрысков" и во всех остальных сферах. Но этого не слуилось. Некоторые их этих идейных отпрысков теории Тайлора зажили, так сказать, сомостоятельной жизнью и сумели отделить себя от своей родительницыы. Так что, когда она была обезглавлена, они выжили и, сколь быни казалось это несправедливым, продолжают существовать и по сей день! (Ричардсон Д. Вечность в сердцах. Орёл: Апологет, 2007).
Мы с ними встретимся в дальнейшем анализе библейского критицизма и теорий современных модернистов. Сейчас солидная западная наука забыла про тайлоровскую теорию, но на уровне обыденного сознания и институтских учебников она сохраняется.
Приемники В. Шмидта показали, что феномен почитания Бога Небесного существует практически у всех народов земли и, что самое интересное, почти везде Он является "праздным Богом". "Почти для всех небесных богов характерно отсутствие культа и прежде всего отсутствие какого-либо календаря сезонных ритуалов", - пишет крупнейший религиовед современности Мирча Элиаде (Очерки сравнительного религиоведения. М.: Научно-издательский центр "Ладомир", 1999.). Бог небесный слишком далёк и слишком хорош (в смысле, "и так поможет"), чтобы Его почитать, считают язычники. О Нём вспоминают или при особой тайной инициации (как у австралийцев-аборигенов), или во время бедствия, которое нельзя отвести, обратившись к обычным духам, - например, урагана, или эпидемии (по принципу "пока гром не грянет - мужик не перекрестится").
Интересно, что это Небесный Бог всегда четко отличается от иных божеств или духов тем, что Он всеведущ, несотворён и нерождён, абсолютно запределен и не имеет изображений, ибо невидим. Он является, несмотря на свою удалённость от мира, судьей и создателем нравственного закона (с чем, видимо, и связано отсутствие Его почитания, ибо Его не подкупишь). Важно то, что, несмотря на существование множества самых разных космогонических систем, с небесным Богом практически всегда связано представление о том, что Он сотворил мир и человека (или первочеловека). Очевидным является тот факт, что современное религиоведение, не желая того, подтвердило библейский тезис о первоначальном монотеизме.
Продолжение следует.
Священник Даниил Сысоев.
Предыдущая статья:
Оценили 40 человек
76 кармы