Реакция Запада на соглашение по Сирии в их СМИ.

Предлагаю для обзора небольшую статью на эту тему.

"Американские СМИ назвали соглашение по Сирии победой Владимира Путина"

"Прекращение военных действий в Сирии, хотя и кажется выгодным для Вашингтона, на самом деле играет на руку Москве, считает Wall Street Journal. Эта договорённость вступит в силу лишь через неделю, когда, как предполагает издание, армия Асада при поддержке России сможет установить контроль за провинцией Алеппо. Это даст «дипломатический козырь» Москве, которая выменяет его на отмену санкций и другие уступки Запада, пишет издание."

Коментарий - они по себе судят, что ли? Думают, что если для них Сирия только разменная монета, то и мы такие же?А насчет их опасений, что за неделю Алеппо падет - увидим, я не берусь тут что то загадывать.

"На протяжении пяти лет Барак Обама настойчиво заявлял, что у сирийского конфликта не может быть военного решения. Однако, как ни парадоксально, предложенное Владимиром Путиным «прекращение военных действий» докажет неправоту президента США, считает газета Wall Street Journal, обзор материала которой приводит ИноТВ."

Коментарий. Дипломаты современности часто повторяют эту мантру про отсутствие "военного решения", но войн от этого меньше не становится.

"По идее, прекращение военных действий, которое госсекретарь Джон Керри обсудил с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, должно принести временное спокойствие и позволить осуществить доставку гуманитарной помощи.

Перерыв в сражениях также призван создать условия для возобновления мирных переговоров в Женеве, начало которых было отсрочено из-за уверенного наступления войск Башара Асада – при поддержке российской авиации – против «умеренных сирийских повстанцев»."

Коментарий. Конечно, кого как не нас винить в том, что мир в Сирии до сих пор не наступил,

"На деле, тем не менее, временное прекращение военных действий не что иное, как «очередная победа России», считает WSJ.

Так что вовсе не Россия увязла в «болоте», как это полгода назад с началом российской военно-воздушной кампании предрекал Обама. Путин, напротив, укрепил свои стратегические позиции в восточном Средиземноморье благодаря «жесткому, но ограниченному военному вмешательству» при минимальных потерях. Ему удалось упрочить связи с Тегераном. Он показал мусульманскому миру, что с Россией надо считаться. В итоге Саудовская Аравия, Египет, Объединенные Арабские Эмираты отступили перед замыслом российского президента."

Коментарий - да, считаться с Россией, безусловно желательно, жаль, что они поняли это так поздно.

"Москва также получила «дипломатический козырь», который она не замедлит использовать ради дополнительных уступок от США и ЕС. Для начала – но не только – добьется отмены санкций, тем более что Европа и США близки к тому, чтобы смириться с «украинскими аннексиями» Кремля. Обама будет только рад пойти на эту сделку, чтобы хоть немного ослабить все более жесткую критику американских СМИ в свой адрес.

Его преемник «унаследует обломки» американских амбиций: «предательство Свободной сирийской армии», по-прежнему активное ИГ, «невероятную победу кровавого диктатора», которого Обама когда-то мечтал отправить в отставку, объединение стран полумесяца – Ирана, Ирака, Сирии, Ливана, - потерю доверия традиционных региональных партнеров – Тель-Авива, Эр-Рияда и Каира, - усиление российского влияния в регионе и тот пример, который своим бездействием Америка подала потенциальным союзникам.

В довесок ко всему – гибель 250 тыс. мирных сирийцев и самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис.

Барак Обама, конечно, может считать это успехом, но Джордж Оруэлл назвал бы это иначе, резюмирует Wall Street Journal."

Коментарий,  вот только не надо про мирных сирийцев плакаться, эта кровь на их руках, как совершенно верно на днях заметила Захарова. А вот то, что запад готов смириться с "украинскими аннексиями Кремля", безусловно обнадеживает, конечно, если это правда.. А что думаете Вы?

источник