Предвыборное напутствие

11 2809



На «Руксперте» есть целый раздел с советами по ведению спора. Там разбирается огромное количество разной степени грязности приёмов, которые я изучал по мере чтения двух миллионов комментариев к своему блогу. Вместе с тем, как вы могли заметить, последние годы раздел пополнялся довольно вяло:

http://ruxpert.ru/Искусство_сп...

Причина заключается в том, что я несколько разочаровался в дискуссиях. Увы, спокойная и корректная беседа стала огромной редкостью в наши дни. Большая завсегдатаев интернета предпочитает спорить с широко закрытыми глазами, даже если и пытаясь вникнуть иногда в суждения собеседника, то только ради того, чтобы поточнее его пнуть.

В итоге я пришёл к выводу, что если я хочу донести до кого-то свою точку зрения, количество споров в интернете мне стоит сократить до минимума. Переубедить кого-либо в споре крайне тяжело, а вот заставить собеседника своим напором встать на ещё более радикальную позицию, чем до спора, напротив, вполне реально.

Спор в интернете — это ведь не боксёрский поединок, где судьи начисляют очки, а рефери поднимает руку победителя. Каждый из участников ожесточённого спора обычно считает выигравшим именно себя.

Сейчас к нам приближается март 2018 года, дата очередных выборов нашего президента. Кто-то хочет видеть во главе России Владимира Путина, кто-то Владимира Жириновского, кто-то покойного Иосифа Сталина. Веские аргументы в пользу своей кандидатуры есть у каждой из сторон, и я уверен, что многие захотят эти аргументы в той или иной форме донести до оппонентов.

Вместе с тем переубеждение — это не та магия, которая делается при помощи громкого голоса и оскорблений. Как ни парадоксально это звучит для воспитанных в нашей культуре ушей, самый действенный способ донести свою точку зрения до оппонента — беседовать в корректной и дружелюбной манере, напирая на факты и стараясь по возможности воздерживаться от лозунгов.

Перефразируя Сунь Цзы, сто раз поспорить и выиграть спор — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — переубедить собеседника, не споря с ним.

 Фриц Моисеевич Морген 

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

"Не будет страны под названием Украина". Вспоминая Жириновского и его прогнозы

Прогноз Жириновского на 2024 года также: Судьба иноагента Галкина и его жены Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР, запомнился всем как яркий эпатажный политик. Конечно, манера подачи ...

Обсудить
  • Спорить в интернете, что стричь поросят. Визгу много, а шерсти мало.
  • Фриц, моего любимого Караваджо мараешь своими грязными клешнями! Малевича используй, мерзавец!
  • Спорить в интернете - это то же самое, что с голубем в шахматы играть: все фигуры расбросает, доску обсерет и улетит, громко крича о своей победе. :smirk:
  • Согласна. В нормальной беседе, с доводами, примерами я если и не соглашусь сразу с точкой зрения оппонента, то приму к сведению. А в дальнейшем могу признать правоту.  Бывает,  и сразу соглашаюсь, и благодарю, что просветили. Всё знать невозможно. Крики, напор, переход на личности - капец диалогу!   :thumbsup:
  • Вы не совсем правы. Споры в Инете, как и большинство публичных дискуссий, на самом деле попытка убедить не оппонента, а наблюдающих за спором зрителей. И именно в этом смысле он оправдан. И именно это, на самом деле, мешает "эффекту голубя" - главное, не то, что подумал сам оппонент, а то что решили третьи лица. А как раз для произведения впечатления на зрителей и нужны достаточно эффектные (и тем эффективные) приемы. Обычная корректная манера и упор на факты неплохи, но при большой лжи оппонента рискуют вызвать эффект WoT и "слишком много букв", портя впечатление зрителей.