Изменения в отчетах американских компаний

4 6858

В западных СМИ создана легенда, согласно которой кризис в США давно закончен, экономика стабильна и устойчива, все растет и развивается, а динамика фондового рынка в полной мере согласуется с превосходными финансовыми отчетами компаний. Мол, все разгоняется в космос и нет никаких проблем!

Хотя США создали проблему в Восточной Европе, которая отнимает у нас много времени и энергии, но периодически нам не помешает давать бой гнусной пропагандистской машине в США. Хотя бы с целью возвращения в реальность.

Давно не обсуждали корпоративные отчеты американских компаний. Что изменилось за это время?

По сути, ничего... ))
us1
На графике динамика совокупной чистой прибыли (млрд долл) за квартал для 800 крупнейших американских компаний из нефинансового сектора, которые непрерывно предоставляли финансовые отчеты с 1 кв 2003 по 4 кв 2014.

Здесь нет ничего, что можно было бы назвать уверенным восстановлением для оправдания очередных исторических максимумов на фондовом рынке. С 3 кв 2011, когда рынок были почти в два раза ниже текущего, ничего не изменилось в терминах чистой прибыли.

То, что происходит нельзя назвать кризисом в классическом понимании, но это подходит под определение стагнации, рецессии. Эпитеты и выражения про «превосходные финансовые показатели» и «уверенное, мощное восстановление», как минимум далеки от реальности. Фактически, речь идет об очередных пропагандистских бреднях с целью искажения восприятия реальной картины мира, как для ложной интерпретации текущих событий, так и для оправдания несуразного безумия на фондовых рынках.

Важнейший показатель – чистая прибыль не свидетельствует, о каком либо фундаментальном изменении в результатах и позициях американских компаний. Кто то теряет, кто то выиграет, но в целом все примерно также, как и 4 года назад. Плюс-минус...

Данные выше были в млрд долл. Но компании дробятся, либо наоборот укрупняются после слияний и поглощений, другие увеличивают активы в результате успешной операционной деятельности, а кому то не так везет. Обычно используют показатель, как прибыль на акцию, чтобы учесть изменение размеров компаний. Но более правильно – рентабельность активов (ROA), как более интегральный и понятный показатель.
us2

В целом, компании достигли предела рентабельности в нынешнем формате мирового рынка и конъюнктуры. Увеличение прибыли возможно за счет увеличения выручки – либо новые рынки сбыта, либо рост цен (или оба варианта одновременно). Но ни то, ни другое в нынешней диспозиции невозможно. Рост цен приведет к снижению спроса, а способность к захвату новых рынков ограничена пределами глобализации и экспансии (не считая локальных корпоративных историй). Все наиболее емкие и что важно - платежеспособные рынки захвачены. Следующий рывок возможен при принципиально ином сегменте продуктов и услуг, что создаст новую нишу, как в свое время смартфоны и планшеты. Но технический прогресс проходит довольно плавно и устаревшие товары просто заменяются современными.

Выручка последние 4 года растет в лучшем случае на уровне инфляции. На графике номинальная выручка. Для корректности я выбрал только те компании, которые предоставляли отчеты с 2003 года
us3
С 2011 выручка выросла всего на 8%, что примерно равно официальному уровню долларовой инфляции на этот период.

Перспективы мрачные. Выбранные американские компании примерно на 45% являются транснациональными, т.к. около половины выручки генерируется за пределами США. После резкого укрепления доллара за последние пол года долларовая выручка и прибыль снижаются на международных рынках.

Но важно во всем этом не только то, что американские компании в состоянии стагнации, а то, что подмена понятий и искажение реальности со стороны ньюсмейкеров происходит в усиленном режиме. Тут, как говорится, необходимо следить за руками и не зевать! ))  Пропагандистскую хрень надо не менее усиленно фильтровать и корректировать в сторону адекватной интерпретации.  Продолжение следует! ))

Spydell

Вот и "ответ" на Орешник?
  • pretty
  • Вчера 14:23
  • В топе

КВАДРАТУРА  КРУГАВ ситуации с российским сухогрузом очень четко читается британский почерк: они всегда были мастерами на такого рода проделки. Умеют выбирать время, место и способ воздействия.Суд...

Депутатский скандал: «народный избранник» заявил, что не хочет лететь с народом – и был снят с рейса

Безобразная выходка ещё одного «народного избранника» взбудоражила страну. Сахалинский депутат внезапно ощутил себя, видимо, наследником какой-нибудь баронессы и заявил, что ему не прис...

Хотим как в Абхазии: россияне просят Путина предоставить им бесплатную электроэнергию

На днях Абхазия попросила правительство России дать бесплатную электроэнергию. Просто так, без всяких встречных обещаний. Попросило с уважением, потому что наше руководство тут же откли...

Обсудить
  • спасибо за обзор!
  • Отличная статья! Спасибо. Было бы вообще здорово,если бы Вы представили графики, скорректированные на инфляцию. Для полной, так сказать, визуализации.
    • syte
    • 28 марта 2015 г. 20:40
    Так как я работаю именно в американской ТНК, позволю разбавить вашу статистику конкретным примером. в 2010 году мы стали настолько привлекательным активом для покупки, что решили немного ухудшить показатели, для чего купили чуть менее крупную компанию, но с долгами. Я не буду раскрывать названия, но наша стоимость на тот момент была около 5 млрд. долл, а компания, которую мы купили стоила около 3.5 млрд. Правда, у нее были долги в размере тех же 3.5 млрд... Для этой покупки мы даже заняли деньги у Сороса под 12% годовых (кто знает рынок долговых обязательств США, тот поймет всю пикантность ситуации). разумеется, после покупки нам "посоветовали" затянуть пояса. Это не коснулось зарплат, но всякие расходы типа частых и не очень нужных командировок, покупки оргтехники через три года и прочих привычных нам прелестей, нам зарезали. Но уже в прошлом году мы по большей части расплатились. Это и с Соросом, и по основным долгам поглощенной компании. Зацените челендж - мы сгенерировали на выход 4.5 мрд. кэша за три года, причем сами-то стоим немногим больше. Часть долгов еще осталась, но срок погашения у них вполне комфортный, да и в процентном соотношении они не напрягают больше. 14-й год был просто потрясающим по росту. Про Франция и Германия работали на полную, там давно не было такого напряженного графика. Россия, то есть конкретно наш завод... Тут ситуация, конечно, неадекватная. продуктовые антисанкции сработали настолько в нашу сторону, а импортозамещение получило настолько мощную стимуляцию, что мы вплотную подошли к отказам мелким клиентам из-за загруженности оборудования. Причем даже если бы "белорусские креветки" забили бы наше российское производство, то наш завод был бы в такой же ж... эээ... ситуации, т.к. белорусы берут продукцию у нас же. в США ситуация похуже, пару заводов мы там даже прикрыли. Но надо понимать, что по количеству заводов США - это 80% от всей компании. Например, там 86 заводов, а в России - один наш. Который работает на всё СНГ + Грузия и ОАЭ. В общем, в 14-м году мы декларировали почти взрывной рост, и Европа тут (включая лидирующую Россию) - впереди планеты всей. Рост имеется в виду и по Capital Assets, и по продажам, и по прибыли. Поэтому конкретно наш пример ничем не противоречит заявлениям и "пропаганде". Никакой стагнации или снижения прибыльности даже в России нет, хотя мы используем приблизительно 65% импортного сырья. И по полученным бонусам в этом году лично я это спокойно могу подтвердить.