О религии и науке

49 371

Иногда можно услышать мысль о гордости о победе науки над религией. Что религия — это эфемерное и для одурачивания людей, а наука подтверждается практикой и улучшает жизнь людей. В этом есть доля истины, но не так однозначно.

Во-первых, в религиях кроме догм есть и личный божественный опыт приверженцев, который они испытывают следуя практикам своей религии. Некоторые избавляются от части грехов, кто-то становится совершеннее, кто-то достигает просветления. Это, как правило, внутренние трансформации, которые не всегда можно измерить приборами. Кто-то бросает пить, кто-то перестаёт жить для себя и начинает помогать другим («По плодам их узнаете их».) Это тоже результаты. И в религиях есть и свои показатели, которые заставляют задуматься. Свои подтверждения на практике. Например, нетленное тело Ламы Итигэлова,  публичные самадхи Пайлота Бабы: когда его на несколько дней закапывали в землю или погружали в воду, и он выходил живым. Это не главное на пути к Богу, но это показывает, что и религии могут быть основаны на практике.

Во-вторых, одна наука и экономика без регулирующих нравственных принципов приведёт человечество к самоуничтожению. Изобретения будут использовать для уничтожения и манипулирования людьми, что часто и происходит. В экономике тоже мало кого интересует здоровье и благополучие покупателей, если на кону экономия и увеличение доходов. Во многих продуктах ядовитые добавки, и все это знают, но продолжают использовать, потому что так прибыльнее. Медицинской сфере бывает выгоднее, чтобы было больше больных — тогда больше продаж. Поэтому должны быть нравственные законы над наукой и экономикой, которым они должны подчинятся. Но не считаю, что нужно полностью отбрасывать мировой опыт этих наук — наработано много полезного. Поэтому, считаю, что правильнее стыдиться, что мы отошли от религии и занялись только материей. Слово религия можно заменить словами «человечность», «учёт интересов разных лиц», «мировая гармония», если религии ассоциируются с негативом.

В третьих, технологии делают жизнь комфортнее, но многие знают, что это не всегда приносит счастье и удовлетворение. Есть несчастные богатые (и несчастные бедные тоже есть). Счастье, судя по всему, зависит от накопленных добродетелей, образа жизни (развитие, принесение пользы другим; у кого-то — творчество, молитвы). Йогананда говорил, что Бог — окончательное счастье, после которого материальные радости перестают привлекать. А также: «Живи просто, мысли высоко». Святым, испытавшим божественный опыт, не нужна роскошь и много комфорта. Аскеты довольствуются самым малым; и, если они достигли самадхи, их счастье выше материальных радостей. В этом смысле, религия важнее науки. О красивом комфортном диване скоро забудут, а учения святых живут тысячелетиями. 

Также и с шедеврами искусства. По словам одного йога, классическая музыка — это закодированный рай, «портал» в высшие миры. Слушая её, попадаешь на небо. То же самое и с книгами святых и мудрых людей. Материальные вещи мы не заберем с собой после жизни, а состояние и красота души должны остаться, судя по всему. Поэтому, наука — временное, а божественное — вечное (насколько можно судить об этом). Но я не отрицаю науку, она тоже нужна. Она может служить благому: меньше людей умирает от ран и болезней, можно меньше думать о выживании и посвятить себя чему-то высокому.

Ставка ЦБ и "мы все умрём"

Ладно, раз бегали тут тупые боты с методичками «В России ставка ЦБ высокая, значит России конец», то надо об этом написать. Почему у украинских свидомитов, белорусских змагаров и росс...

Куда исчез Борман?
  • Zimin
  • Вчера 11:03
  • В топе

Его искали больше полувека. Мартин Борман бесследно исчез из Берлина в последние дни войны. Список преступлений этого человека огромен, однако приговор на Нюрнбергском процессе ему вынесли заочно....

Обсудить
  • Чернь считает религию истиной, мудрец - ложью, правитель - полезным изобретением. - Луций Анней Сенека
  • "Во-первых, в религиях кроме догм есть и личный божественный опыт приверженцев, который они испытывают следуя практикам своей религии." Как человек, читавший Библию, я вспомнила ПРАВЕДНИКА ЛОТА, который сначала предлагал толпе, окружившей его дом, отдать в качестве откупа на ГРУППОВОЕ ИЗНАСИЛОВАНИЕ СВОИХ НЕВИННЫХ ДОЧЕРЕЙ, а потом этот праведник САМ С НИМИ ПЕРЕСПАЛ И ИХ ОБРЮХАТИЛ. (Только не говорите, что дочки сами его напоили и соблазнили - это красноречиво говорит о том, как этот праведник воспитал своих дочерей). Если в этой религии так поступают праведники, то спаси нас атеизм от такой праведности!
  • Специально для Блина. Вообще-то воинствующий атеизм это признак невежества и слабоумия. А человек - ментальный говноед и недоумок, даже читая библию, будет толковать ее в своем говноедском стиле. Вера и религия для недоумков - это как классическая музыка для быдла... Непонятна и не нужна, а композиторы дармоеды... :grinning: :grinning: :grinning:
  • Прочитал очередную статью, где ругают ИФ РАН. По мне, так вся РАН давно не выполняет своё главное назначение, но сейчас - о философии. Я постараюсь очень коротко, саму суть. "Философия помогает сформулировать мнение о мире, понять его нелогичность, определить, что правильно или неправильно для конкретного человека, ситуации и явления. Она, можно сказать, помогает познать мир целиком и применить это знание в повседневной жизни". Почему она появилась, какая потребность вызвала её к жизни? Наука в самых своих истоках начала дробиться на специальные направления, что закономерно. Вместе с тем, поскольку эта наука стремилась описать некую целостность, появилась потребность описать и осмыслить саму науку, точнее - само человеческое познание, как целостность. Но, поскольку каждое познавательное направление использовало свой понятийный аппарат, язык описания, нужно было изобрести какой-то язык, предельно абстрактный и искусственный, на котором можно было бы говорить о любой науке с её специальным языком. Так и возникла некая ОБОЛОЧКА, которая приобрела статус отдельной дисциплины и которую и назвали - ФИЛОСОФИЯ. Современная СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ наука в целом содержит уже, пожалуй, десятки тысяч дисциплин. А современная философия выглядит как презерватив, который пытаются натянуть на десятки тысяч этих самых одновременно, и получается это плохо. Поскольку эта "дисциплина" не имеет собственного теоретического конструктора и естественным образом развиваться не может. В моей СВФ - системно-вакуумной физике такой проблемы не существует вовсе, поскольку это монодисциплина, она "говорит" на универсальном языке и никакая оболочка ей не нужна.
  • Поддержу! Думается, что науа и религия лежат не на одной оси, как противоположности. А как оси Х и Y, и для гармоничного развития нужны и то и другое. Создатель даёт ресурс и свободу выбора.