Кому в обществе выгодно повышение цен на энергоносители?

Данная заметка является в некотором смысле продолжением заметки

Как либерасты-англосионисты передёргивают - 3.

https://cont.ws/@30091963/9300...

Рассмотрим общество (например, на Украине), где бедный получает 100 долларов месяц, а богатый 500 долларов в месяц. Допустим, бедный работник со 100 долларами живёт в комнате, а богатый с 500 долларами живёт в трёхкомнатной квартире и имеет машину. В результате бедный потребляет на 50 долларов энергоносителей по мировым ценам, а богатый на 150 долларов.

Допустим, энергоносители были практически бесплатными, а теперь за них стали брать по мировым ценам. При этом бедному рассказывают, что он стал платить только на 50 долларов больше, а богатый на 150 долларов. То есть, раньше богатый брал втрое больше бедного из госбюджета, а теперь платит по справедливости. Всё так.

Вот только, если это повышение цен рассматривать как налог, то бедному добавили 50% налога, а богатому только 30% налога. То есть, это антипрогрессивный налог или, другими словами, перераспределение средств от бедных к богатым. Так будет в любом обществе, так как, как правило, потребление энергоносителей человеком растёт медленнее, чем его доходы (степенная зависимость имеет степень меньше единицы).

Конечно, в обществе может быть субсидия на энергоносители (ЖКХ). Тогда самых бедных повышение цен теоретически не затрагивает, а происходит перераспределение средств от среднего класса (тех, кто не получает субсидии) к богатым. Практически, конечно, при повышении цен процент получающих субсидии стараются снизить всеми возможными способами.

Это шестнадцатая заметка экономической серии.