Юрий Крупнов: «Мы вымираем как народ, к концу столетия нас останется от силы половина»

Рождаемость в России продолжает многолетнее падение

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

В середине второй декады мая Федеральная служба государственной статистики (Росстат) опубликовала последние данные о демографической ситуации в России (без учета 4-х новых субъектов).

Согласно этим выкладкам, по итогам первого квартала нынешнего года в стране родилось 288,8 тысячи младенцев, а также было зарегистрировано 151,4 бракосочетаний и 117,1 тысяча разводов. Сравнение свежих цифр с данными по аналогичному периоду прошлого года дает поводы скорее для тревожных размышлений, чем для сдержанного оптимизма.

Так, если количество разводов сократилось на четверть с лишним (в период с января по март 2024 года их было зафиксировано 159,8 тысячи), а число новых семей возросло на 4,6% (144,7 тысячи в I квартале 2024 года), то по числу новорожденных в первые три месяца 2025 год проигрывает 2024-му. Тогда на свет появилось 300,3 тысячи младенцев.

По уровню естественной убыли населения дела сейчас тоже явно хуже, чем 12 месяцев назад: 183 тысячи смертей сейчас против 179,6 тысячи по итогам марта 2024 года.

По количеству новорожденных в пересчете на 1000 человек нынешний год также пока в проигрыше: в 2024-м этот показатель составлял 8,3 ребенка, а в этом ровно 8 (-3,6%).

При этом большое неудовольствие общественности вызывает даже не очередное документальное подтверждение многолетнего тренда на существенное падение рождаемости в стране, а исчезновение из свежих выкладок Росстата привычной разбивки статданных по регионам страны.

Некоторые несознательные граждане (рассуждает, в частности, включенный в перечень Роскомнадзора tg-канал «РИА Катюша»), считают, что такое «сокрытие» данных было сделано для того, чтобы население «не бузило» — это, дескать, хитрый план по отправке населения России в неведение.

«А «конспирологи» даже сказали про умышленный отказ публикации разбивки по регионам после того, как изменили само время публикации данных неким огромным вымиранием «русских регионов» и регионов с коренным населением России. <…> Все гораздо проще — по нацпроекту «Семья» и на реализацию демографической политики России из бюджета выделены огромные средства, которые «специально обученные люди» сейчас активно осваивают, дабы второй раз подряд получить премии за лучшую реализацию нацпроекта.

В прошлом году это был нацпроект «Демография». <…> Банки смогли получить небывалое финансирование льготной ипотеки, попутно завысив цены на жилье, а значит, и свою прибыль, до небес, а топ-менеджеры застройщиков выплатили небывалые «золотые парашюты». <…> Благодаря этому на стройки и для повышения статистики было привлечено небывалое количество мигрантов. <…> Итого благодаря нацпроекту «Демография» остались довольны команда Голиковой, банки, застройщки, диаспоры. И это так, [только] по верху пробежались", — размышляют авторы tg-канала.

«Правда, по итогам рождаемость падает уже до совсем неприличных цифр и вот эти всякие блогеры, СМИ, а с ними и депутаты возмущаются, вопросы задают разные нехорошие.

В общем, если убрать статистику, давая ее дозированно и только в нужное время, дабы обеспечить обоснование выделение новых бюджетных денег, то картина будет просто прекрасной. Правда, Россия вымрет, но должны же быть у данной схемы издержки, в конце концов", — приходят они в итоге к заключению.

Негодование «РИА Катюша» разделили многие другие tg-каналы, соцсети и мессенджеры.

Однако председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что бить в набат здесь нужно совсем по другому поводу.

— Если выражаться образно, пристальное внимание к этому нюансу и негодование по этому поводу для меня лично сродно тому, как если бы раковый больной на третьей стадии своего страшного заболевания стал вдруг интересоваться показателем и динамикой роста волос на собственной голове, — считает эксперт.

«СП»: Все настолько печально у нас с демографией?

— Понимаете, дело не в том, что ведомство, предположим, приняло решение закрыть ту или иную статистику. В этом-то как раз ничего такого страшного нет — те, кто захочет узнать важную для выполнения его задач информацию, могут это сделать через региональные отделения Росстата. Те же губернаторы, например. Если их эта тема действительно волнует, им беспрепятственно дадут всю исчерпывающую информацию в любом разрезе.

Страшно, на мой взгляд, то, что мы с 1964 года просто вымираем как народ. К концу столетия, по моим прикидкам, если все будет продолжаться, как сейчас, нас останется от силы половина, в лучшем случае — миллионов 70−80.

И в такой ситуации не так уж важно, какая там у нас демографическая «яма» по глубине и продолжительности, насколько, к примеру, снизилась или вовсе упала рождаемость от года к году, «яма» там у нас по счету такая-то или такая-то.

Главный вопрос в другом — будем ли мы вообще в принципе жить и продолжаться в истории как народ? Для этого не нужна никакая статистика, она вся понятная на десятилетия вперед.

«СП»: Уже пора ставить вопрос именно так?

— Я повторю еще раз — с 1964 года мы перестали демографически воспроизводиться. Шестьдесят лет назад суммарный коэффициент нашей рождаемости опустился ниже 2,15, тогда на двоих уходящих из жизни родителей приходилось двое детей. Простое замещение, не воспроизводство. К настоящему времени этот суммарный коэффициент упал еще ниже — хорошо, если до показателя в 1,5 ребенка на двоих родителей, а то и до 1,4.

Но чему удивляться, если мы как с 1964 года ничего по этому поводу не предпринимали, так до сих пор и не предпринимаем?

«СП»: А как же нацпроекты типа «Демографии»? Как же стимулирующие рождаемость меры вроде маткапитала на детей?

— Да, мы боремся, стимулируем и так далее, но в итоге все вертится вокруг сотых или тысячных долей, которые особо ни на что не влияют.

Вопрос в семье, а точнее — в разрушении семьи. Поскольку семья и есть ячейка, которая и обеспечивает на деле простое демографическое и общественное воспроизводство.

«СП»: Пожалуй, тут одними голыми экономическими методами ничего кардинально не решить. За что тогда нужно браться в первую очередь? За пресловутые традиционные ценности?

— Вы правы, начинать надо с традиционных ценностей, но не только с них. Начинать надо с самих себя. Вот только в чиновничьей среде, похоже, этого не понимают. Не видят реальную пропасть, разверзающуюся перед страной. Забалтывают этот факт всякими цифрами, какими-то псевдоновостями, вот там что-то чуть уменьшилось, а там чуть увеличилось и так далее.

На государственном уровне страна, к сожалению, все никак не осознает, что вместо подобных псевдоновостей нужен своего рода семейный демографический проект, в тысячу раз более мощный и масштабный, чем атомный или космический.

Поэтому у нас так и не создается правительственный комитет, в который входили бы самые лучшие и талантливые люди. Вместо этого у нас от зари до зари депутаты и чиновники-непрофессионалы брызжут непродуманными инициативами да фонтанируют самыми разными заявлениями.

Это равносильно тому, что, скажем, в 1943 году мы бы не взялись, засучив рукава, за проект по разработке атомного оружия, а только печатали бы в газете «Правда» бравые передовицы и лозунги из разряда «Дружно победим и укротим атом». Не было бы у нас при таком подходе никакого атомного оружия.

Но мы тогда, пусть это и было нелегко, создали спецкомитет во главе с Лаврентием Берией, привлекли к работам талантливейших Курчатова, Келдыша, Королева и прочих выдающихся физиков с конструкторами. Было тяжело, но мы сделали это и победили. А ведь семейно-демографический кризис — это в тысячи раз сложнее, чем расщепление ядра и создание атомной бомбы.

Вот о чем следует кричать во весь голос, а не тратить время на мелочи вроде закрытия той или иной статистики!

Источник